Ki ölhette meg a kiskuncalházi kamaszlányt?

2008.11.27. 23:10 asperjangyorgy

A Kiskunlacházán megölt 14 éves lány gyilkosának felderítéséhez szeretnék a rendőrségnek néhány kutatási szempontot adni.

Amennyit a lányról tudok: mondták a TV2-ben, hogy az áldozat valamilyen sportos igénybevételt jelentő tánctanfolyamra járt. Mutattak is róla egy fényképet, amelyen – ha jól emlékszem – fejen állt, s talán nem tévedek, ha a kép alapján azt állítom, hogy fejlett, sportos testalkatú volt, a rendszeres gyakorlás következtében minden valószínűség szerint jó kondícióban lehetett, ami fontos szempont, ha menekülni kell. Félelem, rémület, megtámadás esetén hihetetlen gyorsan képes lehetett nagy futási sebességre kapcsolni, közben pedig üvölteni, ahogy csak a torkán kifért, amit talán még zárt ablak mögött is meghallott volna valaki.

És akkor a szempontok:

A rendezvényről mikortól lehetett tudni?
A rendezvényen csak kiskunlacházi fiatalok vagy máshonnan érkezett érdeklődők is részt vettek?
Meddig tartott a koncert?
Miután a koncert véget ért, mi történt? Teljesen szétoszlott a közönség vagy még egy részük vagy nagyobb részük együtt maradt?
Kikkel volt egy társaságban a lány?
Kikérdezték-e az összes, vele egy társaságban lévőt? Mit mondtak a lány magtartásáról?
.Készültek-e fotók, esetleg telefonnal készült felvételek – a koncert idején vagy utána? Ezeken kik láthatók? A már meghallgatott személyeket megkérdezték-e, hogy kik voltak még jelen a koncerten? Kiket ismertek és kiket nem? Akiket nem, azok nem helybéliek voltak?
Otthon mikor dőlt el, hogy a lány elmegy a koncertre?
Akivel, vagy akikkel elment, azok mikor tudták meg, hogy a lány is ott lesz a koncerten?
Mikor és kivel indult a koncertre? Vagy egyedül ment? Ha egyedül, találkozott valakivel a művelődési házba menet? Ha igen, kivel és miről beszélt vele?
Ki látta útközben?
Hogyan zajlott le a koncert? A koncert idején a lány kikkel volt? Végig velük volt, vagy volt olyan időszak, amikor tőlük távol tartózkodott, és senki nem látta, hogy hol van és mit csinál, esetleg kivel beszél, találkozik?
Hogyan történt a koncerten résztvevők távozása: többnyire csoportosan vagy egyenként?
Akkor, amikor a lány a koncert után még a művelődési házban tartózkodott, kik tartózkodtak ott és mit csináltak?
Volt-e büfé, történt-e alkohol árusítás és fogyasztás? Szoktak-e ott ilyen koncertek alatt vagy után egyesek drogot fogyasztani?
Volt-e korábban valaki vagy valakik, akik csapták a szelet a lánynak? Ha igen, ismerik-e ezek személyét? Ha igen, valamelyikük jelen volt-e a rendezvényen, illetve a koncert befejezése után ott maradt-e, ha nem, mikor távozott a művelődési házból? Ha volt ilyen személy és nem ment el a koncertre, hol tartózkodott, mit csinált?
Korábban vagy a gyilkosságot megelőző időszakban szerelmes volt-e a lány, illetve szerelmes volt-e bele valaki? Ha volt ilyen kapcsolat, milyen volt? Ha volt valaki, akiről tudni lehet, hogy rajongott a lányért, a tett idején hol tartózkodott, mit csinált?
A lány és a társaság, amelyikkel elindult a művelődési házból, mikor lépett ki onnan? Akkor kik voltak a csoportban? Hány fiú és hány lány?
Mit mondtak a lány viselkedéséről, esetleges lelki állapotáról?
Útközben a csoportból kivált-e valaki? Az hova, merre ment?
Ilyen rendezvények után a lány általában egyedül ment haza?
Miért utasította el a lány, milyen indokkal, hogy hazakísérjék?
Hol vált el azoktól, akikkel utoljára együtt tartózkodott? Ők miért ajánlották fel, hogy hazakísérik a lányt? Szokásban volt, hogy a koncerten a lánnyal együtt résztvevők hazakísérik egymást? Vagy ez a hazakísérési ajánlkozás rendkívüli és különleges volt? Ki kezdeményezte, ki vetette fel ezt az ötletet? Többször is felajánlotta, ajánlották ezt a hazakísérési ötletet vagy ez csak úgy mellesleg fogalmazódott meg? Kellett valamitől tartani a helységben, hogy valaki vagy valakik ezt az ajánlatot tették a lánynak?
Polgárőrség működik a faluban. Minden polgárőr otthon volt éjfél után? Illetve mikor és hol fejezték be a járőrözést?
Azok után, hogy elváltak a lánytól, az elválók közül valaki hazakísért valakit? Azok, akiktől a lány elvált, mikorra értek haza? Kik voltak ezek?
Mennyire volt a lány a házuktól, amikor elvált a társaitól?
Sietve indult hazafelé vagy sétálva?
Akkor, amikor a csoport elvált a lánytól, a csoportból bárki is látott bárkit is az utcán? És később találkozott a csoportból bárki bárkivel is?
Kik szoktak egy olyan kis településen, mint Kiskunlacháza, hajnali háromkor az utcán mászkálni? Melyik családban nem volt otthon valaki vagy valakik azon az éjszakán?
Attól a helytől, ahol a lány elvált társaitól, a hazáig vezető út minden egyes méterét átvizsgálta-e a rendőrség? Sehol semmilyen nyom nem utalt dulakodásra? A lány ruházata teljesen ép maradt? Nem szakadt le egy gomb, nem esett le a nyakából a sál vagy valami egyéb nyom nem maradt arról, hogy esetleg dulakodás történt?
Attól a ponttól, ahol a lány elvált a társaitól, a hazáig tartó szakaszon van bármilyen beugró, alacsony kerítés, amelyen könnyen kivetheti magát valaki? Jól belátható az útszakasz? Vannak bokrok az utcán? Ha igen, valamelyik bokor körül találtak dulakodásra utaló nyomot? A bokrok a járda mentén vagy attól távolabb vannak?
A lányt leszúrták vagy megfojtották? Ha megerőszakolták, élve vagy holtan? (A külsérelmi nyomok bizonyára sokat mondanak a rendőrségnek. Nehezen képzelhető el, hogy ilyen cselekmény után a helyszínen, a lányon vagy ruházatán nem maradt olyan nyom, amelyből DNS-azonosítást lehet végezni). Ha a lányt nem erőszakolták meg, akkor lehet, hogy "baleset" történt, amit valaki egy gyilkosság körülményeivel próbál álcázni?
Hogyan lehetséges, hogy a lány nem kiabált? Ha kiabált, hogyan lehetséges, hogy a hangja senkit nem vert fel?
Ilyen helyen szinte minden háznál vannak kutyák. Egyik ház előtt sem lehetett éles kutyaugatást hallani?
Ismeretlen egyén egy ilyen fiatal, minden bizonnyal erős lánnyal nem végezhetett könnyen, ha csak rögtön le nem ütötte vagy le nem szúrta. Amikor a lány meglátott egy vagy több ismeretlen embert, hajnali háromkor minden bizonnyal nem ment velük szembe, és nem ment el mellettük. Ilyen az emberi természet. Végigmentek hajnali háromkor az utcaszakaszon a rendőrök a nyomozás során? Készítettek videofelvételt erről a sétájukról – ha egyáltalán megtették -, hogy világos legyen számukra, milyenek a látási és fényviszonyok hajnali háromkor, hol lehet olyan pont, ahol támadhat ismerős vagy ismeretlen személy?
Ha ismeretlen próbál hajnali háromkor bármit is az embertől, különösen ha az illető egy kamaszlány, egész biztos, hogy a megszólított elszalad vagy segítségért ordít.
Vajon a lány, miután elvált a csoporttól, tényleg hazaindult?
Nem lehet, hogy miután elvált a csoporttól, találkozott valakivel?
Nem lehet, hogy nem hajnali háromkor került oda, ahol megtalálták, hanem később?
Azon az utcaszakaszon, ahol a lány végigment, ki szokott legkorábban felkelni? Mikor kelt fel? Mit látott, hallott? Mit csinált?
Ha a művelődési ház mindössze néhány percnyire van a lány szüleinek házától, amikor a lány elvált a csoporttól, normális tempóban mennyi idő alatt tehető meg a házukig vezető szakasz?
A hazafelé tartó szakaszon hajnalban látta valaki a lányt? Illetve azon a szakaszon lakik valaki olyan, akinek tetszhetett a kamaszlány? Tudhatta az illető, hogy a lány részt vesz a koncerten? Várhatott rá kerítésen belül azon a szakaszon? Van olyan kerítés, ahonnan könnyen az utcára juthat? Vagy éppen ajtó, amelyen kiugorhat? Hány teli kapu van azon a szakaszon, vagyis olyan bejárat, amelyen nem látni át és hirtelen ki lehet mögüle lépni? Van azon a szakaszon járda? Ha igen, mennyire vezet el a házak kerítésétől? Az ilyen kapu mögött kik laknak?
Nagyon nagy, majdnem száz százalék annak a valószínűsége, hogy a lány ismerte azt, aki végzett vele. Az illető azért tette, mert megerőszakolta a lányt? Vagy valamilyen bosszúból? Akár a lány, akár a családja ellen?
Hogy a tettes vagy tettesek teljesen véletlenül vetődtek a lány útjába, teljességgel kizárt, hiszen akkor várniuk kellett rá és leselkedni utána. Abban a bizonyos bokros, fás részben, ahol a lányt megtalálták, könnyen el lehet bújni? Zaj nélkül könnyen elő lehet szaladni, amikor a lány alakja feltűnt? Akkor elég hideg éjszaka volt, talán fázhatott az illető. Talán kissé toporgott, hogy felmelegedjék. Találtak ilyen helyet?
A tettes készülhetett a tettére? Milyen egyéb információkkal rendelkezhetett? Például ilyen programokról a lány mindig egyedül tért haza? Mennyire lehetett az illető biztos abban, hogy a lány egyedül tér haza?
Volt a lánynak testvére? Ha igen, kik annak barátai? Azokkal milyen viszonyban állt a lány?
Milyen volt a lány kapcsolata a családjával?
Milyen volt a kapcsolata az édesapjával?
A család tagjai reggel, amikor tapasztalták, hogy a lány nem jött haza, mit tettek? Vagy máskor is előfordult, hogy nem ment haza időben?
Mikor jelentették a rendőrségnek?
Hány mobiltelefon van a háznál? A lánynak is bizonyára volt telefonja. Magával vitte? Ha nem, miért? Ha magával vitte, mutat valamit a cella-információ? És a családban lévő telefon(ok) híváslistája vagy cellainformációja?
Mikor és kik kezdték keresni a lányt?
Ha keresték, nyilván először azon a szakaszon, amelyet akkor tett meg, amikor elvált a társaitól? Ha máshol, miért máshol? Kezdetben hányan vettek részt a keresésben?
A lányt szombatról vasárnap hajnalra virradó időszakban ölték meg (ha minden igaz), és nem messze a háztól találtak rá. Volt valami nyoma, hogy miként kerülhetett oda, ahol megtalálták?
Korábban azt a szakaszt már átfésülték?
Napközben járt valaki azon a járdától kissé távolabbi bokros szakaszon?
Hogyan, miért történt, hogy csak vasárnap délután leltek rá a kislány holttestére?
Amikor ráleltek, ott és akkor hányan keresték?
Az édesapa egyedül volt, amikor rálelt, vagy éppen mellette volt más is? Kereste más is a családból? Miért és ki gondolt arra, hogy a kamaszlány nem elcsavargott, hanem áldozatul esett és keresni kell?
Pontosan hogyan történt a holttest a fellelése?
Amikor az édesapa szembesült a szörnyű ténnyel, hogy a kislánya holttestét lelte fel, milyen hatással volt rá? Mit mondott? Hogyan szembesült a ténnyel a család? Mi a véleményük a szomszédoknak?
Onnan a helyszínről ki hívta fel a rendőrséget? Illetve akkor már a polgárőrség mellett a rendőrség is kutatott a kislány után? Ha igen, hogyan lehetséges, hogy éppen azt a szakaszt nem nézték át egészen vasárnap délutánig, koraestig, ahol fellelték a kislány holttestét? Amikor ráleltek, még világos volt vagy már sötét? Ha sötét, nem lehet, hogy a holttestet csak délután, illetve koraeste, a sötétedéskor tették oda, ahol később fellelték?
Tudhatott-e a kislány bármit olyat a saját családjáról vagy másvalakiről, ami fenyegetést válthatott ki?

A kérdéseket még hosszan lehetne folytatni. És sok irányba, hiszen amíg nincs meg a tettes, addig mindenki gyanús. És bizony sok munkába telik majd a felderítés. De a helység nyugalma, a család biztonsága, időt igénylő lelki megbékélése, egy tragikusan véget ért fiatal élet megérdemli, hogy mindent megtegyenek a tettes kiderítése érdekében. Azok, akik foglalkoznak az üggyel, bizonyára egy sor kérdésemet azonnal megválaszolhatnák. Én azt gondolom, az a véleményem, hogy a tettes komoly előzetes információkkal bírt. Hajnali háromkor Kiskunlacházán nem csámborog csak úgy véletlenül és kifejezetten gyilkos szándékkal azon a rövid utcaszakaszon valaki. Ha a tettesnek voltak információi, akkor ismerte a lányt és a lány is őt. Annak nagyon kicsi a valószínűsége, hogy hajnali háromkor a lány akár ismerőssel is elmenjen magától a bokrok mögé. Vagyis a lány és a tettes találkozásakor kellett valaminek történnie (ha a tett valóban ott történt, azon az utcaszakaszon, a szülői háztól alig egy-kétszáz méterre, ahol a lány holttestét megtalálták).

Meggyőződésem, hogy a tettes fiatal. Ilyen tettet csak fiatal követ el, olyan fiatal, akiben nincs tisztelet az élet iránt, aki képtelen felfogni, hogy egy élet kioltása milyen iszonyatos és megbocsáthatatlan cselekmény.

A magam részéről igen-igen csodálkozom azon, hogy még senkit nem gyanúsítottak meg hivatalosan. Az egész helyzet, a körülmények tipikusan olyanok, hogy ismeretlen személy nehezen illeszthető bele. Ha pedig ismerős volt, akkor a lány barátai és barátnői vallomása alapján elég gyorsan szűkülhet a kör.

Nagyon bízom benne, hogy meglesz a tettes. A kamaszlányt már nem lehet feltámasztani, de az élők valamiképpen megnyugszanak: nem lehet ilyen szörnyű cselekményt következmények nélkül elkövetni.

AKI BÁRMIT TUD VAGY GYANÍT, ÍRJA MEG IDE A BLOGOMBA. KERESSÜK AZ INTERNETEN EGYÜTT A TETTEST.

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

78 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://asperjangyorgy.blog.hu/api/trackback/id/tr43792318

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

asperján 2008.11.28. 18:10:30

Hallottam egy olyan verziót, hogy a hazafelé tartó lány mellett kocsi állt meg és a lány beszélgetett a benne ülővel. És aztán? Aki látta az autót és azt, hogy a lány beszélgetett a vezetőjével, nyilván többet is látott volna. És akkor ma okosabb lenne a rendőrség, meg Kiskunlacháza lakossága. Ma este hétkor tüntetnek a nagyközségben az erőszak ellen. Lélekben velük tartok, én is meggyújtok egy mécsest az áldozat emlékére, aki előtt ott állt az egész élet, és akit valaki galád módon elpusztított - vele a jövő egy darabját.

Válasz erre

asperján 2008.11.28. 21:15:58

Az Echo tv-ben azt hallom, hogy öt cigány erőszakolta meg a kislányt, akiről a Stop Hír jóvoltából azt is tudom, hogy Nórinak hívják. Ugyancsak a Stop Hírben olvastam, hogy meztelenül találtak rá a kamaszlány holttestére, megerőszakolták, majd megfojtották, továbbá hogy a rendőrség DNS mintát vett, az apa pedig a helybéliek szerint fogadkozik, hogy kikészítette a csontozó kést, mert jó viszonyban van a nyomozást végző rendőrökkel és rögtön megtudja majd tőlük, hogy ki a tettes. Szóval van találgatás és rémes hír bőven. Nem tudja az ember, hogy mit higgyen el ebből és mit nem. Azt például nehezen hiszem el, hogy a községbeliek pontosan tudják, hogy a lányt öt cigány erőszakolta meg, majd ölte meg. Ha egy tettest mondanak, akár cigány, akár nem, az valahogy hitelesebben hangzana. Ha ötről beszélnek, akkor olyan benyomást keltenek, hogy pontosan tudják, kik az elkövetők, mármint a helybéliek, kivéve a rendőrséget. Én ezt furcsának és elképzelhetetlennek találom. Mint ahogy azt is, hogy öten hogyan kerültek oda, a helyszínre, és hogyan cselekedhettek zaj és olyan felfordulás nélkül, amit másnap a világosban senki nem vett észre, csak az esti sötétben. Azt sem egészen értem, honnan tudják a jól értesültek, hogy megerőszakolták, majd megfojtották. Lehet, hogy fordítva történt. Továbbá az sem világos számomra, hogy miért vetkőztették meztelenre Nórit, s ha igen, a megölése előtt vagy után? Azt megértem, hogy a család nem nyilatkozik és mély gyászban van. Azt viszont nehezen tudom elképzelni, hogy a rendőrség majd a letartóztatás előtt megnevezi a tettest a családfőnek, hogy az apa a csontozókéssel elintézhesse. Nem szólva arról, hogy azért az nem olyan egyszerű, miként azt a helybéliek elképzelik vagy a Stop Hír írja. Ha igaz volna a hír, hogy öt cigány erőszakolta meg a lányt és végzett vele, akkor feltételezem, hogy már korábban is megtörténtek volna olyan események, hogy azok ismeretében a család nem engedte volna el egyedül Nórit, illetve nem járult volna hozzá, hogy hajnalban egyedül térjen haza. Továbbá: ha lettek volna előzményei annak, hogy ott a községben a cigányok úgymond garázdálkodnak, akkor Nóri elfogadta volna, hogy a barátai hazakísérjék. És most hallom ugyancsak az Echo tv-ben, hogy a községben három cigányt már őrizetbe vettek, csak a rendőrség hírzárlatot rendelt el. Ezt sem igen hiszem el, ugyanis ha a tettet valóban csoportosan követik el, akkor - mint említettem - az komoly feltűnéssel járt volna. Ezen túl: pszichológiailag nézve, tény hogy több emberben nagyobb a bátorság, de valamelyikükben általában fellép a fékező erő is, hiszen a józanság felébred mindig a csoport valamelyik tagjában, az a józanság, hogy egy ilyen ügy túl nagy vihart kavar, érthetően, tehát ezt nem szabad elkövetni. Rettenetesnek érezném, ha igaz lenne ez a sok mendemonda. Minden tekintetben rettenetesnek érezném. A család szempontjából azért, mert akkor megfogalmazódhat az emberben, hogy nem voltak elég gondosak, amikor hozzájárultak, hogy Nóri egy bizonytalanságokkal teli községben éjszaka egyedül mászkáljon. Rettenetesnek érezném a helyi cigányság miatt, hiszen több elkövető esetén jónéhány érintett család lenne, és ezt a cselekményt az adott családok sem volnának képesek tolerálni, már csak a saját biztonságuk miatt sem. Rettenetesnek érezném az egész község jövőjét tekintve. És még rettenetesebbnek érezném az egész hazai cigányság szempontjából. Imádkozom istenhez, hogy ez így ne legyen igaz. Hogy a szörnyűség után ne váljék még szörnyűbbé a helyzet: az egész magyar lakosság, s benne a cigányság helyzete. Isten bocsássa meg nekem, ha szembe megyek az egész község közvélekedésével, de ez így, ahogy a mendemondák előre vetíteni próbálják, nem történhetett meg. Valahogy a körülmények nem ezt a változatot indukálják. Ha ez a változat lenne igaz, akkor mi itt ebben az országban valamennyien szerencsétlenebbek lennénk. Nem elég a gazdasági válság, nem elég, hogy ezreket küldtek el egyetlen nap alatt a munkából, ráadásul még ez a lelki teher is a nyakunkba szakadna, s vele együtt olyan gyűlölködés, amit egy társadalom nem tud feldolgozni. Ami után újabb értelmetlen áldozatok következhetnének.

Válasz erre

asperján 2008.11.29. 12:45:33

Ha ilyen típusú bűnügyben a rendőrség az első három napban, a forró nyomot követve, nem produkál tettest, akkor általában keserves, aprólékos munka következik. És vagy sikerül megtalálni a tettest vagy sem. Csodálkozom, hogy ez alkalommal egy hét után sem történt hivatalos meggyanúsítás.
Továbbra is azt gondolom, hogy a csoportos erőszaknak kicsi a valószínűsége. Ha ezt a bűncselekmény csoport követi el, akkor nem hagyja ott a lány holttestét a házuk közelében, hanem elviszi távolabbi helyre, esetleg megpróbálja elrejteni.
Az a véleményem, hogy nagyobb valószínűsége van egy magányos elkövetőnek, aki készült erre a bűntettre, információkat gyűjtött és információkkal bírt.(Az a véletlenszerűség, hogy valaki éppen akkor kószált Nóriék felé, amikor véletlenül éppen abban az egy persben a házuk küzelébe érkezett a lány, nagyon nehezen képzelhető el). Tudomással kellett bírnia arról, hogy a lány általában egyedül jár haza az ilyen programokról, illetve hogy nem kíséri haza az a társaság, amellyel elindult a művelődési házból. (Az is lehet, hogy ebben akadt segítője: telefonon értesítette a lány megjelenésére várakozót. Azt szinte egyáltalán nem tudom elképzelni, hogy a tettes autóval tűnt fel a helyszínen. Ha mégis, akkor nagyon jó és megbízhatónak látszó ismerősnek kellett volna lennie, hogy Nóri beszálljon mellé hajnali háromkor az autóba. Ilyen ismerős pedig valószínűleg nem teszi meg azt, amit megtörtént Nórival).
Nagyon fontos volna annak a felmérése, hogy a rövid útszakaszon hol bujhatott meg a tettes (vagy végsősoron a tettesek). A Stop Hírben láttam fényképeket a tett helyszínéről. Kiderült számomra, hogy nincs járda azon a szakaszon, mindenki a viszonylag szélesnek mondható úttesten közlekedik. Tehát Nóri is az úttesten közeledett hazafelé(gondolom az úttestnek azon az oldalán, ahol a házuk áll. A formális logika szerint az emberek általában így viselkednek. És ilyen megszokás alakul ki bennük, amit automatikusan követnek. De az is lehet, hogy óvatosságból az úttest közepén haladt, mert az nagyobb mozgásteret, menekülési lehetőséget biztosított neki. Hogy mi volt a kialakult szokása, erről a szülők biztosan megbizható információt tudnak adni a nyomozóknak. Akkor viszont bárhonnan lépett is elő a tettes, Nórinak legalább öt-hat méter előnye volt vele szemben, és olyan rövid távon, mint a művelődési házig vezető út, nehéz lett volna útolérni, ha megijed és megiramodik. Ezért is gondolom, hogy az előbukkanó ismerős lehetett Nóri számára. Korábbi ismerős vagy olyan valaki, akit ismert a községből, aki esetleg a nevén szólította Nórit, így a lány bizalommal lehetett iránta, esetleg váltott is vele néhány mondatot, mielőtt bármi történt volna.
De továbbra is él az a lehetőség is, hogy Nórival a tettes nem ott végzett, ahol megtalálták, hanem oda esetleg csak később került.
Olvastam a Szop Hírben és az Indexben, hogy a polgármester a tegnap esti beszédében utalást tett a nagyközségben tapasztalható cigány bűnözésre. Ez egyfajta üzenet volt. Szerintem nagyon rossz üzenet. Lehet, hogy tévedek, de azt gondolom, ha helyi követte el a bűncselekményt és esetleg az illető cigány, akkor mindenképpen magányos tettesnek kellett lennie. Ha többen követték volna el a cselekményt, valamelyik családban már tudnának valamit és ekkora tüntetés elgondolkodtatná őket aon, hogy jobb a tettesnek jelentkezni, mert akkor talán mérsékelhető a tettes kilétének ismerete utáni felháborodás hulláma és következményei.
Ismét azt fogalmazom meg, hogy nem tudom elképzelni, hogy a lány holttestét meztelen találták meg. Az ilyen eseményekkor a tettes (vagy tettesek) egy valamire törekszik, annak megtörténte után többnyire elfogja a pánik és félelem, felismerve tettének súlyát, ráébredve a biztos következményekre, és nem áll neki az áldozatát vetkőztetni, inkább menekül. Azt gondolom, hogy a tettes a lányt leüthette, különben nem bírt volna vele. Egy sportos 14 éves lányban, ha érzi, hogy az élete van veszélyben, hihetetlen erő és energia van, nem olyan egyszerű megerőszakolni. Ez látszólag a csoportos elkövetés mellett szól. Az, mint írtam, sokkal több nyomot hagyott volna maga után. Szóval van és volna mit mérlegelnie a rendőrségnek, s annak megfelelően készíteni el a nyomozási stratégiát. Nagyon nagy gondnak látom, hogy még mindig csak az anyaggyűjtésnél tartanak. Így csökken a lakosságban a bizalom, és végletekig nő a feszültség, ami lehetetlen és továbbhullámzó hírek költésében keres levezetődést. A rendőrség is tudja, hogy ez azért rendkívüli bűncselekmény, mert egy 14 éves lány esett áldozatául, ha minden igaz, a szexuális erőszakot követően. A lány egyedül volt hajnalban, magatartása valami olyat fejezett ki, hogy biztonságban hazaérhet. Tehát itt egy közösség biztonsága-érzete is veszélybe került. A rendőrségnek azért is kellene minél előbb a tettest megtalálni, olyan tettest, akiről aztán nem derülhet ki, hogy mégsem ő az elövető. Nagy nyomás alatt vannak a nyomozók. De mivel az ügyben egy egész rendőrségi csoport nyomoz (bár ilyenkor talán besegíthetne az ORFK is - persze lehet, hogy besegít), úgy látszik, nem túl sikeres a nyomozási koncepció, illetve a megszerzett információk összesítése. Reméljük - nem én remélem, hanem minden józan ember reméli -, hogy a tettes meglesz. Rettenetes lenne morálisan, ha ebben a látszólag nagyon egyszerű ügyben - amely alapvetően azért tényleg nagyon egyszerű! -, a rendőrség nem tudna hatékonynak mutatkozni. Az a tény, hogy egy hét után még csak az anyaggyűjtésnél tartanak, kicsit szorongást ébresztő. De még mindig jobb, mint elkapkodni a dolgot és belemenni - a külső nyomás hatására - egy esetleg később hibásnak bizonyuló előzetes őrizetbe vételbe.

Válasz erre

asperján 2008.11.29. 19:22:06

Azért is gondolom, hogy a Nórira támadók nem lehettek többen, pl. öten, mert ilyen cselekménynél nem egyenlően érintettek a tettesek, tehát elképzelhető, hogy aki sem Nóri megerőszakolásában, sem megölésében nem vett részt, hogy mentse a bőrét, esetleg éppen a szülei vagy a rokonai befolyására, a többiekre vallana. Az a tény, hogy a rendőrség nem találja a tettest, talán a cselekmény olyan változatáról szól, ami eszünkbe sem jut. Talán mégis újra a lány barátait, barátnőit kellene meghallgatni, hátha tudnak olyan, számukra jelentéktelennek tűnő dolgot, ami akár nagyon fontos is lehet a tetteshez vezető úton.

Válasz erre

asperján 2008.11.30. 20:30:14

Láttam a TV2 Naplójában a Kiskulacházán készített riportot. Láttam Nóri fotóját is. Ennek alapján már bizonyossággal állíthatom, hogy tényleg fejlett, széparcú és kamaszosan széptestű kislány lehetett. A szívem és a lelkem még inkább fáj érte. Érte, mert az elveszett, elpusztított jövő, sőt: JÖVŐ egy darabjáért.
Eddig mindenütt azt írták, hogy hazafelé tartott. Hát nem. A rokonaihoz. Ez még bonyolultabbá teszi az alaphelyzetet, hiszen nem egy bejáratott, előre kiszámítható útvonalon közlekedett (ha egyáltalán tényleg oda tartott, ahol a megbeszéltek szerint a rokonok várták. Sajnos ezt a kérdést is mindig meg kell fogalmazni, mert az élet bonyolultabb, mint a szokványos elgondolások). A riport szerint hajnali 3 óra 15 perckor indult a művelődési ház elől. Nagyon késői időpont ez, és egyben tulajdonképpen már hajnal. Ez az az időpont, amikor valójában senki nincs az utcán,mert akik lefeküdtek, még alszanak, akik korán kelnek, majd csak egy-másfél óra múlva. Aki vagy akik mégis az utcán vannak, azok valamilyen elképzeléssel és szándékkal.
A riport alapján az is eléggé nyilvánvaló lett számomra, hogy az a hely, ahol fellelték Nóri holttestét, nem is volt annyira közel a művelődési házhoz, mint eddig írták. Nem néhány perces út volt, hanem kb. négy kilométer (ha igaz a riporter állítása). Most csak az a kérdés, hol vált el a társaságtól. Mert ha a művelődési ház előtt, akkor a négy kilométer még kilépve is legalább háromegyed óra, vagyis négy óra tájban érhetett a rokonainak háza közelébe. Négy óra pedig vidéken, ahol állatok is vannak, elég veszélyes idő gyilkolásra. És persze erőszakra. Látva a kislányról készült fényképet, azt hiszem, valóban megerőszakolták. Hogy hol? - az nagy rejtély.
De így most további rejtély, hogy a tettes vagy tettesek vártak-e rá vagy sem. Elvileg nem tudhatták, hogy azon az úton megy. Vagy pedig nagyon is tudhatták, ha ilyen esték után máskor is nem haza, hanem a rokonokhoz ment aludni. Ez eleve azt a képzetet kelti az emberben, hogy valaki vagy valakik - még egyszer hozzáteszem: ha ott történt a tett, ahol a holttestet fellelték - várták és készültek, előre eldönötte az illető vagy eldöndöntötték a várakozók, hogy elkapják, megerőszakolják, megölik. Vagyis pontos ismeretekkel bír(tak). Ez pedig mégis azt látszik erősíteni, hogy helyi volt vagy voltak az elkövető(k).
A riportban megszólalt a megyei bűnügyi igazgató, aki - mint a riporter hangsúlyozta - a cselkeménnyel kapcsolatosan többesszámot használt vagyis több elkövetőről beszélt. Nyilvánaló, hogy nem akar tényeket mondani, de kissé elgondolkodtató, hogy hazugságvizsgálatot is említett, miközben olyan nyomok vannak a birtokukban - nemi erőszak esetében mindenképpen -, ami a tettes beazonisítását kétség nélkül lehetővé teszik. De a szavaiból én legalábbis azt olvasom ki, hogy még a sötétben tapogatóznak. Bár azt is kijelentette, hogy a rendőrség csak akkor ajánl fel nyomravezetői díjat, ha szükséges számára a külső segítség. Egy hét eltelte után olyan, mintha ez szükséges volna. (A község önkormányzata egymilliót ajánlott fel a nyomravezetőnek, és ez ott nem kis pénz!)
Nem nagyon értem, hogy Nórinak miért kellett a rokonokságnál aludnia. (A szülei talán nem a községben laknak?) Ha Nóri többször is aludt a rokonoknál, tudta, hogy - különösen így hajnalban - eléggé elhagytatott az a környék, az az útszakasz. Miért nem vette igénybe, hogy elkísérjék? Esetleg a kíséretre felajánlkozók mind fiúk voltak, és tartott valamelyiktől? Ha mind fiúk voltak a kíséretre ajánlkozók, nem lehet, hogy ők mentek Nóri után? (Valamilyen más útszakaszon is megközelíthető a hely?) Nem lehet, hogy mégis elkísérték ( a kérdésem csak akkor érvényes, ha mind fiúk voltak)? Persze ez csak olyan kérdés, amit ilyenkor muszáj feltenni, mert a legkevésbé sem gondolom, hogy ők lehettek, akik rátámadtak.
Hát igen, most ezt az új helyzetet végiggondolva, mégis erősen hajlok arra, hogy esetleg mégis ott erőszakolták meg és ölték meg, ahol aztán rátaláltak. (Lám, már én is többesszámot használok!!) És most, ezeknek az információknak a birtokában eléggé határozottan elképzelhető a véletlen szerepe, vagyis az, hogy Nóri teljesen véletlenül botlott valakibe vagy valakikbe, aki vagy akik éltek a helyzettel. Azt gondolom, hogy hirtelen született a gondolat, vagyis fiatal vagy fiatalok lehettek az elkövető(k). Talán először csak a nemi erőszak jutott eszébe, eszükbe, és talán a lány erőteljes védekezése vezetett oda, hogy meg is ölte, ölték.
Azt gondolom, ha így történt, az elkövető(k) helyi(ek) lehetett vagy lehettek. Akkor pedig biztosan rendőrkézre kerülnek, mert eléggé leszűkíthető (idővel) az elkövetői kör (nem feltétlenül romákra).
És azt is gondolom, hogy abban az esetben, ha helyi(ek) az elkövető(k), akkor már el lehetett vagy kellett volna őt vagy őket kapni. És azt is gondolom, hogy ebben az esetben sokkal védhetőbb lenne az érintett rokonság helyzete, ha az illető(k) önként jelentkezne(nének).
Úgy gondolom, hogy egy hete hajnalban nem egyszerűen megrőszakoltak és megöltek egy 14 éves kamaszlányt, hanem a tettes(ek), megölte(ték) abban a községben a bizalmat, a józanságot, az emberi tisztaságot és méltóságot. Ezért segítene némelyest a helyzeten, ha a tettes vagy tettesek önként jelentkezne(nének). Önfeladása(suk) valamennyit csökkentene a bizonyossággal együtt járó óriási és pusztító vihar erején.
A Nóriért rendezett tüntetés néma és fegyelmezett volt. De mi következik majd azt követően, hogy ismertté válik a tettes(ek) személye? Nem is akarok belegondolni. Ugyanis Nórival együtt a tettes(ek) megölt(ek) egy lehetőséget is, azt a lehetőpséget, hogy bízzunk egymásban, hogy higgyünk abban: éjszaka is kimehetünk az utcára, sőt, hogy éjszaka nyugodtan alhatunk a lakásunk, házunk falai között. Ha ezt a tettes(ek) nem látja(ják), akkor még nagyob veszély fenyeget itt mindannyiunkat.
Ennél nagyobb baj már csak akkor következne be, ha a rendőrség nem fogná el a tettest vagy tetteseket.

Válasz erre

asperján 2008.12.01. 14:28:52

Csodálom, hogy az igazságügyi és rendvédelmi miniszter - különösen a kiskunlacházi polgármester pénteki, a tűzre olajat loccsintó beszéde után - nem erősítette meg a megyei nyomozó csoportot (legalább is ilyesmiről nem kaptunk hiradást). A tettest vagy tetteseket el kellene kapni, hogy az emberekbe visszatérjen a bizalom, és akárki volt is a tett elkövetője, valamiképpen lehiggadjanak a kedélyek. A jelenlegi robbanásveszélyes állapot rossz mindenkinek, minden érintettnek a községben, és minden magyar állampogárnak. Rossz, nagyon rossz, mert a két szörnyű, cigányok ellen elkövetett gyilkosság - egyikben Molotov-koktélt dobtak a lakásba, majd vadászfegyverrel belőttek az ablakon, az "eredmény" két halott és egy csomó árva, a másikban kézigránátot dobtak be a ház ablakán, a két szülő meghalt, megkeseredő árvák és rokonok maradtak utánuk - tetteseiről semmit, az égvilágpn semmit nem tud a rendőrség. Ők is magyar állampolgárok, az ő biztonságukért is felelnie kell a magyar rendőrségnek és az igazságügyi és rendvédelmi miniszternek, mint a rendőrség fölött felügyeletet gyakorló személynek. Nem lehet elfogadni, hogy ilyen cselekmények tettesei megússzák és újabb rémségek kiagyalásán törik a fejüket. Nem lehet természetesen egy 14 évest lányt sem következmények megölni, mint ahogy nem lehet következmények nélkül rémséges híreket terjeszteni, és minden romát egy kalap alá véve, vádaskodni, miközben senki nem tudja, ki a valóságos elkövető. De ha tudnánk már, hogy roma volt a tettes (de ez is csak egy lehetséges változat a sok közül), akkor sem lehetne ezért ott a községben vagy az országban az összes cigányt kárhoztatni, elítélni és büntetni.
Úgy látszik, nincs valami (illetve elég sok minden)rendben ebben az országban, például a felelősségi viszonyok. Rettenetes felősség terheli a rendőrséget, hogy minél előbb felderítse a tettest, és az ártatlanoknak pedig védelmet biztosítson. És ebben elsőrendű felelősség éppen a terület miniszterét terheli, akinek - úgy látszik - a köznyugalom nem eléggé szívügye. Köznyugalom pedig nem lehetséges a bűnesetek tetteseinek felderítése és méltó megbüntetése nélkül.

Válasz erre

asperján 2008.12.01. 17:32:20

Olvastam a Stop Hírben, hogy Kiskunlacházán eltemették az áldozatul esett kamaszlányt, Nórit. Fáj a szívem érte, a szüleiért, és minden eljövendő áldozatért.
Hát igen, a sajtó szenzációt csinált ebből a sajnálatos szenzációból, a család el is tiltotta az újságírókat a temetéstől. Érthetően, de talán nem túl okosan. Nem ártott volna, ha a vidáman élő tettes látja, hogy mit jelent a végső búcsú, a halál.
Azt gondolom, hogy talán mégis várni kellett volna a temetés megrendezésével. Talán egy kicsit, hátha rövidesen megkerül a tettes, és megmutatni neki a lány kihült tetemét, lássa aljas és megbocsáthatatlan tette következményét. És talán arra is szükség lett volna... nem tudom, pontosan mire, de esetleg jobb lett volna a kegyeleti szertartást kissé késleltetni. Bízom benne, hogy minden olyan nyomot, ami bizonyíthat, a rendőrség gondosan elrakta és nem keveri össze másokéval. (Volt már ilyesmire példa, nem is egy).
A polgármester mondta a beszédet, és némiképpen retirált: nem Nóri halálával kapcsolatosan beszélt roma-bűnözésről, hanem mert az tényszerűen létezik a községben. Egyáltalán nem biztos, hogy aki lop, az erőszakot is elkövet és gyilkol. És ismét leírom, nagyon remélem, nem roma a tettes, és főként nem roma-tettesekről van szó.
Úgy tűnik a Pest-megye Rendőrfőkapitányság szóvivőjének nyilatkozatából, hogy egyelőre a rendőrség sehol sem tart. Bár az is lehet, hogy a szóvivő azért fogalmaz úgy, ahogyan, mert már gyanítják ki a tettes, csak a végső bizonyságra várnak. Bár így lenne.
Azt is mondta a szóvivő, hogy a hét közepe táján tájékoztatást ad a rendőrség. Akkor majd látni fogjuk, hogy valóban hol tart. Reménykedjünk, hogy a tettes nyomában.
Drága Nóri, a te haláloddal bennünk is sok minden meghalt. Képtelen vagyok leírni, hogy nyugodj békében, mert az isten ellen való, hogy valakinek 14 évesen ott a helye, ahol most te vagy. Ez bizony égre kiált. És mindenkinek mindent meg kell tennie, hogy a tettest elkapják és ha egy mód van rá, ne ismétlődhessen meg ez a rettenetes rettenet.

Válasz erre

asperján 2008.12.02. 11:09:24

Hétfőn délután eltemették a szeged-gyálaréti kettős gyilkosság áldozatait is: a 24 éves édesanyát és kielnc hónapos kisfiát. A gyilkos, a rendőrség szerint, a 22 éves élettárs, a kisfiú apja. Azért "ragadtatta el" magát, mert a nő szóvá tette, hogy ismét részegen ment haza. Több se kellett, előkerült a balta, és máris szét volt hasítva az egykor imádott nő és a kisfiú feje. Ez is aljas, felháborító és megmagyarázhatatlan gyilkosság.
A Nóri ellen elkövetett barbár tett a jelenlegi ismereteink és homályló mendemondák szerint azért veszélyes, mert adott esetben rettenetes vihart és eszement bosszút indukálhat. Ugyanis mindig vannak, akik azt hiszik, hogy ők jobban tudnak igazsáégot szolgáltatni, mint az arra kijelölt hivatalos szervek. Sajnos, kétségtelen, hogy a hivatalos bűnüldözési "szervekből" hiányzik az igazság felderítésének szenvedélye. Akkor igazán eredményesek, amikor a tettes - miként a fent leírt gyilkosság esetén is - a helyükbe megy. A két cigánycsalád elleni felháborító és szégyenletes gyilkosság tetteseiről semmi, az égvilágon semmi információ nincs.
És tíz nap után nincs gyanúsítottja a Nórit meggyilkoló(k)nak sem. És ezt az ember valahogy nagyon nehezen viseli, még akkor is, ha tudja, hogy a rendőrségi állomány feltöltésére volna szükség, de nincs elég jelentkező. Hogy miért, az messzire vezetne. És végül is a közvélemény, amelyet szintén nagyon-nagy sérlelem ért, nem éri, nem érheti be magyarázatokkal: eredményt vár, a tettes(ek) elfogását és bűnhődését.

Válasz erre

asperján 2008.12.02. 15:12:03

Olvasom az Indexben, hogy az a szeged-gyálaréti 22 éves fiatalember, aki megölte 23 éves élettársát (rosszul írtam, amikor a Stop Hír alapján 24 évesnek jelöltem) és kilenc hónapos kisfiát, miközben "szeretteit" temették, bevallotta, hogy három évvel korábban ő ölte meg a saját nagymamáját is. A gyilkosság gyanújával mást tartóztattak le, dicsérve a rendőrség "kiváló" munkáját. Ha akkor eredményesek, a volt élettársa valakivel ma boldogan él. De 23 évesen örökre áttért a másik, a mindig sötét oldalra, a semmibe. Azt is írja az Index cikke, hogy a nagymamát hasonló módszerekkel ölte meg 19 éves korában a fiatalember, mint később, november első felében az élettársát.
Volna magyarázatom arra, hogy miért ez a sok gyilkosság, és miért ölnek egyesek gondolkodás és habozás nélkül, úgy, hogy a tettet követően még csak lekfifurdalások sem támad. De megtartom a véleményemet (is).
De annyit elmondanék, hogy íme a bizonyság: aki büntetlenül gyilkol(hat), annak újra kedve támad hozzá, illetve így vezeti le az indulalát. Aki konzekvenciák nélkül megerőszakolhat egy 14 éves lányt, és ne adj isten, nem kerül rács mögé, az majd egy másikat is megerőszakol és azt is megöli. Igaza van a Fidesz frakcióvezetőjének, amikor a miniszterelnök szemére veti, hogy a rendőrség jelenlegi állapotáért, tekintélyét vesztettségéért ő is felelős. (És persze a tüntetések szervezői, a tüntetések pártját fogó bíróságok, szemben a rendőrséggel, a gyenge és nem megfelelően alkalmazott jogszabályok stb. stb.)
Nóri gyilkosának a rács mögé kell kerülnie: mindenáron, bármilyen áron. Egy ilyen gyilkosság elkövetője vagy elkövetői ezt nem úszhatják meg. Ennyivel önmagának is tartozik a rendőrség!!

Válasz erre

asperján 2008.12.02. 20:43:06

Láttam a Hír tv-ben egy sor fényképet Nóriról. Valóban elbűvölően szép kislány volt, vonzó arccal és termettel. Többnek látszik a képeken valóságos életkoránál. Jól tanult, nem volt vele semmi gond. Szülei joggal büszkék lehettek rá.
Elgondolkodtató információ: valaki az úton negyed ötkor még látta. Eddig arról beszéltek, hogy hajnali három óra 15 perckor indult - haza. Most ismét azt mondták, hogy haza indult, miközben más híradások arról beszéltek, hogy rokonokhoz ment. Ezt az utóbbit valószínűsíti, hogy a szülei csak másnap délelőtt érdeklődtek utána.
Megszólaltak egy szexuálpszichológust is. Remélhetően nem ő ad szakmai tanácsokat a rendőrségnek, mert akkor nagy bajban van, szerény véleményem szerint, az ügy.
De térjünk vissza erre az új időpontra, negyed ötre. Érdekes. Ha a ház, ahova tartott, nem messze van a művelődési háztól, illetve az a terület, ahol rátaláltak, egészen közel van a művelődési házhoz, akkor hogyan láthatták hajnali negyed ötkor? Mit csinált egy teljes órán át? És aki vagy akik látták, hol látták? És aki látta, az hogyan láthatta negyed ötkor? Mindig ilyen korán kel? Vagy akkor még le sem feküdt aludni? És ha látták negyed ötkor, ezt mikor tudták meg, akik keresték?
Hát nem furcsa?
Illetve lehet, hogy az illető nem negyed ötkor látta? Biztosak ezek az időpontok? Azért volna jó ezeket tisztázni, mert itt minden öt perc számít és fontos lehet. Elkészítette a rendőrség Nóri feltételezett mozgásának térképét? És vajon megfogadták a tanácsomat, miszerint készítsenek arról a hajnali időpontról, a mozgási térképnek megfelelően, videó-felvételt és elemezzék? Önmagában ez a felvétel, illetve ennek alapos megszemlélése nagyon sokat mondhat - szakembernek. Többet, mint egy, a megfelelő időpontban tett séta. Meg lehet állni és hosszan eltűnődni egyes részletek esetleges beszédességén.

És a mendemondák!
Hát ezek a mendemondák eléggé idegborzolók.
Továbbra is szó volt cigányokról, ami eléggé baljós és bizonyítékok nélkül megengedhetetlen dolog.
Sőt, bemutatták azt az időközben elhagyott házat, amelyet egy cigánycsalád lakott, és állítólag egyikük a tettes ( a községben elterjedt vélekedés szerint), és félelmükben máshova költöztek. (Mellesleg: mi erről a rendőrség véleménye? Ilyen szituációban, ilyen konkrét utalás esetén a rendőrség miért hallgat? Miért nem mondják meg, hogy ott nem lehetett a tettes, vagy ha igen, akkor miért nem lépnek? Miért engedik ezt az egyre gyűrűző pletyka- és rémhír-áradatot? Nem érzi ezért magát felelősnek a rendőrség?)
Furcsa volt, amit a helyi polgárőrség helyettes vezetője mondott. Nem akarok a részletekbe belemenni, már csak azért sem, mert úgy, ahogyan ő előadja Nóri holttestének feltalálását, épp ésszel követhetetlen, ezért bármilyen boncolgatása értelmetlen és hibás volna. De a körülmény olyan, amin a rendőrségnek el kellene gondolkodnia. Már csak azért is, mert hogyan lehetséges, hogy a hajnalban megölt (talán hajnalban megölt) Nórit csak vasárnap este, a sötétben, elemlámpa fénye mellett találják meg, miközben annak a szakasznak a végigjárása tíz ember csatárláncával összesen egy óra. De önmagában a holttest feltalálásának színhelye is rendkívül elgondolkodtató, hiszen úgy tetszik, hogy aki napközben az úton közlekedett, odaláthatott arra a helyre, ahol Nóri teteme feküdt. Senki nem nézett oda? Senki nem látott semmit? De erről viszonylag már sokat írtam).
Ahány híradás, annyiféle információ. Valószínűleg egyik sem pontos.(Ebben a riportban például nem azt mondták, hogy meztelen volt, hanem azt, hogy az elsóruházat nélküli, ami azért ég és föld, és kissé igazolja mindazt, ami korábban többféle változatban is le- és körülírtam).
Újabb részletet hallva a polgármester beszédéből, nem vagyok benne biztos, hogy eléggé bölcs volt, bár embeileg tökéletesen érthető (sőt, politikailag is!)
De: a rendőrségi tájékoztatás előtt bölcs dolog volt az egész ügyet így pertraktálnia a Hír tv-nek?
Ugyanakkor értem és érzem, hogy beszélni kell róla (magam is azt teszem). Miért nem mond valami alaposan megszűrt és nyilvánosságra hozható véleményt és álláspontot a rendőrség? Miért a szóvivő üzen a közvéleménynek? Miért nem a nyomozás vezetője mond valamit, ami elmondható, és okosan eligazító, lelkileg valamennyire megnyugtató?
Érti ezt valaki?
Mert az, amit a Pest-megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi igazgatója mondott, szerény véleményem szerint, nem volt túlságosan okos. Kár volt emlegetni azt a bizonyos fejre húzott neljonzacskót, amelyet állítólag csak a példa kedvéért említett, de a Hír tv riportere már, mint más is, tényként értelmezett? Nem lehetett volna inkább néhány pontos és elmondható tényt közölni?
Attól félek - ne legyen igazam!!! -, hogy így nem lesz meg a tettes.
Ha minden igaz, holnap tájékoztatást ad az illetékes rendőrhatóság. Ha semmi biztosat nem tudnak mondani, akkor a bizonytalant nagyon átgondoltan és biztosan kell mondani, nehogy felbátorodjon és megnyugodjon a tettes. Jó, tudom, nem könnyű az ő dolguk sem. De a kislacháziaké sem könnyű. Megszólalt egy idős kiskunlacházi lakos, aki mérhetetlen tapintattal fogalmazott, és azt mondta, nem nagyon érti, miért kell ilyen késő este (tudjuk, hogy hajnalban, a legveszélyesebb hajnali időszakban) egy 14 éves gyereknek az utcán tartózkodnia - kíséret nélkül.
Látva a Nóriról készült fényképeket, egészen biztosan azt mondhatom, szemben a szexuálpszichológussal, hogy nem aberrált a tettes, hanem aljas és lélektelen. És látva a fényképeket, látva, hogy Nóri milyen szép és formás, képzeletet felgyújtó kislány volt (igaz, csak egy aljas ember képzeletét gyújthatja fel bizonyos irányultság tekintetében, hiszen egy gyerek akkor is gyerek, ha szép és formás gyereklány), a gyilkosa ismerte, a gyilkosa(i) készül(tek) arra, hogy megerőszakolja(ják). Ha hajnalban megy kabátban haza, a féig vagy sötét úton, nem lehet látni, hogy szép kislány, tehát egy véletlen és fatális találkozás lehetősége és a véletlen erőszakolás és gyilkosság lehetősége szinte teljesen kizárt. Ezt a kamaszlányt ismernie kellett a tettesnek. Ha pedig ismerte, kujtorgott is utána, és akkor egyeseknek tudniok kell, hogy ismerte, ismerhette. Akkor pedig nem lehet olyan tág az a kör, hogy ennyire tanácstalan legyen a rendőrség.
Ha mégis tanácstalan, akkor lehet, hogy bonyolultabb ez az ügy, mint amilyennek látszik. De akármilyen bonyolult is, a tettest el kell fogni, hogy helyreálljon a fejekben, a szívekben a világrend, ha ezek után az egyákltalán helyreállítható az élet, a mindennapok törvényei szerint.
A szülőkében biztosan nem, mert ők szinte mindent, szinte az egész életük értelmét és célját elvesztették.

Válasz erre

asperján 2008.12.04. 15:35:21

Úgy tűnik, a rendőrség még nem jött rá, hogy az internet korában teljesen más nyomozói munkára van szükség, mint korábban. Horák Nóra fent van az iwiwen, és a halálával kapcsolatosan rengeteg, a legkülönbözőbb információ, bejegyzés, vélemény. Köztük sok hasznos és meggondolandó is. És persze rengeteg rasszista, gyűlölködő beírás, blog. Az egyikben azt olvasom, hogy a községben elsősorban gyanúsított család három fiatal férfi tagját a fiúk nagybácsija bevitte a Pest-megyei Rendőrfőkapitányságra, hogy hallagassák ki őket, vessék őket alá valamennyiüket hazugságvizsgálatnak, vagy bármilyen más vizsgálatnak. Ez meg is történt. A három fiatalt kiengedték. (A blogokban természetesen már úgy kommentálták, hogy megvannak a gyanúsítottak). Ezen kívül a fiúk nagybátyja közölte, hogy a család összeszedett egymillió forintot és felajánlotta az önkormányzat által megajánlott másik egymillió mellé a nyomravezetőnek, méltón bizonyítva, hogy - akárki volt is az elkövető - az ilyen ocsmány, aljas gaztettet maguk a romák is elítélik, és nem csupán félelemből, hanem azért, mert erkölcsi érzékük számára elfogadhatatlan.
Ha mindez így igaz, akkor ezt a rendőrségnek kellett volna közölnie. És nem valamelyik gyámoltalan szóvivő hölgynek, aki vagy tud valamit vagy sem, hanem egy határozottan és világosan fogalmazó vezető rendőrnek, például a nyomozás vezetőjének. Érezhetően felfokozott a közvélemény hangulata és az emberek joggal elvárják, hogy a rendőrség megnevezze a tettest (már ha megtalálta).
Az interneten sok olyan olvasható, ami akár fontos nyom is lehet. Ezeket nem részletezem, már csak azért sem, mert sok félrevezető vagy egymásnak ellentmondó híresztelés is olvasható, nem feltétlen rossz szándékkal, csupán azért, mert az illető azt gondolja, hogy az adott információ közzétételével valamit segíteni tud.
Egy biztos: a rendőrség nagyon rossz taktikát követ, amikor hallgat. Nem azt mondom, hogy részleteket kellene mondania Nóra feltalálásának módjáról vagy a nyomozás állásáról, titkairól. De ezen kívül is elég sok minden van, amiről megfelelően szólni lehetne, hűteni a túlcsigázott fantáziálást. De a rendőrség hallgat, olykor szóvivővel üzen, miközben a szóvivőket ebben az országban - legyen az a kormányé vagy egy áruházé - senki nem veszi komolyan, mivel Dunát lehet velük rekeszteni és soha semmilyen lényeges dolgot nem mondanak, csak hárító szöveget, amin az emberek keresztüllátnak. Amikor lényegről van szó, akkor nem a szóvivővel kell üzenni. Még Kossuth is maga mondta el, amikor fontos ügyben üzent, nem "szóvivő" útján.
Szóval a rendőrség nem mérte fel, hogy milyen hibát követ el, amikor hallgat.
Rendkivül sok érdekes információ van az interneten. Azokból már elég pontos képet rakhat össze az ember Nóra mozgásáról, a művelődési ház az esti programjáról, az időpontokról. Egyre nyilvánvalóbb, hogy gyakorlatilag kizárható egy véletlenül arra járó elkövető személye. Teljesen egyértelmű, hogy a tettes ismerte Nórát. Tudta, mit akar tőle és azt is, hogy amikor megszerezte, amire ocsmány vágya hergelte, a saját biztonsága érdekében meg kell ölnie. Tehát teljesen tudatosan, előre elszántan cselekedett. Valaki, aki azon az estén ott volt a művelődési házban is. Mivel eredenően a program az iskola rendezvénye volt, amin táncosként a kis csapattal Nóra is fellépett. A program befejezése után kezdődött a diszkó, a lazább program. Vagy az elkövető vagy valamelyik társa elképzelhetően nemcsak az épületben fordult meg, hanem esetleg a büfénél is. Hajnali háromkor már eléggé megcsappant az ott lévők száma, vagyis a tanúk körét meglehetősen szűkre lehet vonni. Kizárt, hogy valaki valamit ne tudna, vagy ne volna képes olyan tanúvallomást tenni, ami segíthetné a nyomozást. A mozaikokat alaposan össze kellene rakni. És persze újra meghallgatni azokat a fiúkat, férfiakat, akiket egyszer már meghallgattak és átmentek a rostán. Újra felvenni velük a jegyzőkönyvet és összehasonlítani vallomásukat a korábbival, milyen eltérés mutatkozik. Mert a tettest, ha esetleg nem is helyi illetőségű volt, ott kell keresni a művelődési ház az esti vendégei, résztvevői között. Nórát csak az ölhette meg, aki látta azon az estén, aki esetleg beszélt is vele, aki tudta, hogy Nóra merre tart majd, ha elmegy, aki látta és esetleg vele együtt mások is (ha nem is tettestársak), hogy merre ment. Igen nagy a valószínűsége, hogy az illető, illetők vagy előre mentek, vagy gépkocsival egy másik utcán elébe vágtak, mert várható volt vagy pontosan tudták, hogy Nóra egyedül indult a rokonaihoz. Sok idő a cselekvésre nem volt, mert a rokonok háza mindössze háromszáz méterre van, kb. gyalog öt percnyire a művelődési háztól. (Azt szinte teljesen kizárom, hogy Nóra bárkinek a kocsijába önként beült volna és vele ment volna). A helyszín fellelése után a rendőrség egész biztosan megállapíthatta a körülmények vizsgálatából, Nóra körül a letaposott fűről, fekvésének helyzetéből, hogy ott követték-e el a tettet vagy később hozták oda Nórát (esetleg azt is, hogy egy valaki a tettes vagy többeket lehet a rémséges cselekménnyel gyanúsítani).
Egyesek határozottan állítják, hogy a sufni előtti részen Nóra holttestét avarral letakarták. Így érthető, ha napközben nem látszott távolabbról (ha nem másnap estefeklé hozták oda). Az viszont nehezebben érthető, hogy ha a fellelésénél nem botlottak bele a holttestbe, hogyan vették észre elemlámpánál az esti sötétben. Ez persze rögtön magyarázatot kap, ha feltűnő volt a lombrakás nagysága vagy kilátszott Nóra keze vagy lába. (Szóval van erre magyarázat). Arra kevésbé, hogy ha már déltől keresték, miért nem találták meg rögtön, hiszen az eléggé egyértelműnek látszik, hogy első menetben azon az útvonalon kell keresni, amerre haladt, amerre látták. (Kik látták? Érdemes volna őket újra megkérdezni: hogyan látták? Hogyan ment? Sietett vagy lassan haladt? Visszanézett vagy sem? Egyértelműen a megadott irányba tartott vagy sem? Azon az útszakaszon akkor még mit vagy kit lehetett látni? Hiszen gondoljuk el: mindössze l50 méterre feküdt Nóra teteme a művelődési háztól, oda látszottak az intézmény fényei).
Annyira zárt körűnek tetszik az az emberi csoport, amelyből a tettes (vagy tettesek) kikerült, hogy érthetetlen a rendőrség jelenlegi patt-helyzete, illetve az a tény, hogy még mindig nincs gyanúsítottjuk. (Miközben, mint olvastam, a nyomnozásba már az ORFK is beszállt, nagyon helyesen).
Tisztelt rendőrség, a tettesnek meg kell lennie! Ha ennek a cselekménynek a tettese, akit egy ízben talán már ki is hallgattak, nem kerül meg, nem gyanúsítják meg, nem ültetik le, az a rendőrség lemoshatatlan szégyene lesz. Urak, ez már a testület becsületbeli ügye!

Válasz erre

asperján 2008.12.07. 11:12:58

Két hete ölték meg Nórát.
Két hét egy nyomzás történetében hosszú idő.
Két hét egy ilyen gyilkosság esetén sok következtetésre okot adó idő. Csak hármat említenék meg:
1. Jól átgondoltan előkészített gyilkosság volt. (Bár az ilyen gyilkosságokat soha nem szokták előkészíteni, ezekben éppen a véletlenszerűség játssza a főszerepet. Az elkövetés után pedig a pánik, a menekülés). És ezért nem leli a rendőrség a tettest.
2. Abszolut véletlen gyilkosság (és erőszak volt, ha volt erőszak). Olyan valaki követte el a cselekményt, aki erre előzetesen maga sem gondolt, csak a dolog úgy adódott. Esetleg nem is éppen a községben lakó. Az ilyen véletlen szinte teljesen kizárható, de parányi esélyt mégis adni kell neki. Annak valószínűsége, hogy a tettest megtalálják, az idő múlásával egyre kisebb.
3. A rendőrség koncepció nélkül végzi a munkáját, képtelen átlátni a sok információ sűrű szövedékén. Kellene egy friss, elfogulatlan szem.

Egyre kisebb az esélye, hogy a rendőrség ebből a szörnyű ügyből jól jön ki. Itt már nem annyira a nyomozói munka segít, hanem az esetleges szerencse.
Ha nem lesz meg Nóra gyilkosa, akkor a magyar rendőrség lehúzhatja magát a wécén, ezt ugyanis soha, de soha nem fogja neki a helyi közösség, sőt, az ország közvéleménye megbocsátani.
Ideje volna, ha összeszednék magukat.
Ez nem létszám-kérdés, itt nincs semmilyen mentség.
Az ilyen gyilkosságot fel lehet, és fel kell deríteni.
Ez kutyakötelessége a rendőrségnek, a saját renoméja érdekében is!!!

Válasz erre

asperjangyorgy 2008.12.13. 12:07:05

Három hete ölték meg a kiskunlacházi kamaszlányt (néhány napja eltünt Budapesten egy hajnalban hazafelé tartó francia lány, egy amerikai lányt pedig, aki szintén hajnalban ment hazafelé, többen megerőszakoltak, összevertek és kiraboltak), de a rendőrség még semmilyen eredményt nem mutatott fel. Már három hete megírtam, az ilyen típusú gyilkosság esetén az első egy-két napban kézre kell kerülnie a tettesnek. Ha ez nem történik meg, akkor a rendőrségen csak a szerencse, illetve esetleg egy következő hasonló gyilkosság segíthet. Nóra meggyilkolása eléggé hétköznapi ügy. Legalábbis annak látszik. Én úgy gondolom, hogy alapvető problémák lehetnek a nyomozati munkával, és ezért nincs meg a tettes. Pedig itt a mellékhangok, a kavart hangulat miatt nagyon fontos lenne, hogy világos legyen mindenki számára, ki a tettes, ki követte el a megerőszakolás ocsmányságát és az aljas, kegyetlen, szadista-gyáva gyilkosságot. Olyan benyomása támad az embernek, hogy ez a rendőrségnek nem eléggé fontos. Különben teljességgel, vagy majdnem teljességgel kizárt, hogy egy ilyen cselekmény tettese ne kerüljön rendőr kézre és ne nyerje el méltó büntetését. Nem érzi, nem érti a rendőrség, hogy ez nem egyszerűen egy tettes fellelése, hanem presztizs ügy? Esküszöm, hogy minden nyomozási gyakorlat nélkül néhány nap alatt - három-négy közreműködő segítségével - megtalálnám a gyilkost. Igaz, én nem a rendőrség tetyetotya módszerével nyomoznék, és nem a munkaidő lejártáig. De tudom, hogy ez ostobaság a részemről, hiszen azért van a rendőrségünk, hogy a feladatát végezze. És ha nem végzi? Vagy nem jól végzi? Tisztelt rendőrség, tisztelt rendvédelmi és igazságügyi miniszter úr, égbekiáltó botrány immár, hogy Nóra gyilkosa még mindig nincs meg.

Válasz erre

asperjangyorgy 2008.12.14. 13:05:14

Három hete ilyenkor a szülők és a helyi polgárőrség egyes tagai (a rendőrség is? - nem hiszem) kereste Nórát, de hihetetlen módon nem akadtak rá. Hol keresték, ha nem a rokonokhoz vezető út mentén? Hogyan lehet, hogy a világosban nem akadtak rá, míg a sötétben, elemlámpa segítségével igen?
Nóra már halott volt.
Hogy akik megtalálták, milyen mértékben taposták össze holtteste körül a terepet, nem tudhatjuk. Azt sem, hogy a rendőrség mikor szállt ki és valójában mit tapasztalt.
Az ügyben semmit sem tudunk, mert okos nyilatkozatot, átgondoltan félrevezető magyarázatot nem ad a rendőrség, vagyis a lehető legrosszabb taktikát, a hallgatást követik.
Pedig sok-sok lehetőségük volna, amellyel - ha még senkire nem vetült a gyanú árnya - kicsit ki lehetne csalogatni a titkok bokrából a tettest. Érthetetlen, miért nemn él ezzel a rendőrség, illetve miért nem mond semmit.
Ha nem boldogulnak, milrt nem ajánlanak fel pénzt a nyomravezetőnek? Mert kínos volna a beismerés? Miben reménykednek?
Nincs más lehetőségünk, mint várni és reménykedni, hogy mégis-mégis meglesz a tettes.

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.18. 10:05:39

Kedves György!

Engem is nagyon felkavart ami Nórival történt.
Jónéhány álmatlan éjszakán át gondolkodtam,
mi is történhetett? Szinte szórol-szóra ugyanazokat a szempontokat írtam le azóta,
mint amilyen következtetésre Ön is jutott.
Sajnos a valóság sokszor felülírja az emberi
logikát. Ha nem így volna,logikus következ-
tetések után már elkapták volna a tettest.
Persze felállítható egy gondolatmenet-sor a
legnagyobb valószínűség mentén is, és az is
lehet, hogy nagyon közel áll a valósághoz.

Általánosságban szeretnék közelíteni a témához.
Adva van egy diákrendezvény. Ki is megy el arra?
Szervezők, meghívott előadók, családtagok, barátok, és mindenki, akit érdekel. Vidéki helyeken nem sűrű a diákrendezvény, pláne
nem a hajnalig tartó. Akár távolabbi telepü-
lésekről is érkezhetnek vendégek. Majd szépen
apránként ki-ki hazaindul. A kisebb gyerekeket
jobbára a szülők kísérik haza. A nagyobbak -
már jártak ilyen helyen- maguktól is hazatalálnak.
Ha jó a buli, a fiatalok felpörögnek, és utána még órákig aktív állapotban maradnak, szinte nem
éreznek fáradtságot.
Vélhetően a tettes is ott volt, bizonyára már korábban is látta-ismerte a lányt. Lehet iskolatárs is. Mindenesetre tudta, hogy bent van
a lány. Valamivel előtte távozott, és várt.
Lehetett autója is. A társaság jó része autóval
érkezett, és távozott. Gyalogos is lehetett.
Nézzük, hogy a rendezvény közönségén kívül még kik
jöhetnek szóba? Hajnalnalban, hidegben ki járkál?
Nem sokan! Vidéki városkákban ez az időszak a
megélhetési bűnözőké, akik pedig ritkán járnak
egyedül. Elképzelhető, hogy egy tolvajbandával futott össze. Még egy idősödő ember sem zárható
ki, mert aljas vágyai lehetnek bárkinek. Hogy mit
kereshetett ott? Ment haza, vagy jött el valahonnan, mint ahogyan Nóri is. A környékan lakó
is tehette bármelyik házból, olyan ember, aki nap-
mint nap láthatta, és megkívánta, csak az alkalomra várt! Lehetett féltékeny, elhajtott
próbálkozó, aki nem nyugodott bele, hogy esélytelen. Egy lány, aki szép, mutatós, és jól
táncol hatalmas vonzerővel bír. Ha pedig valaki
a Myvip-en, és IWIW-en többszáz ismerőssel
rendelkezik, az azt is jelenti, hogy szinte
mindenki ismerte településén.
Az autós elrablásban nem hiszek, ha így történt volna, a tettes talán nem vitte volna vissza
a művelődési házhoz.
Úgy érzem, talán nem akarták megölni. Ha helyben
erőszakoskdtak vele, lehet, hogy csak hangtompítás
volt a cél, hiszen egy sikoltás messze elhallatszik a kihalt környéken.
Ezzel nem mentegetném az elkövetőt, csak a lehető-
ségeket sorolom. Kísérletképpen este 8 órakor
kisfiammal, és kislányommal a Városligetben
próbát tartottam. A két gyerek torkaszakadtából
síkított egyszerre, mégsem reagált senki.
Néhány évet odaadnék életemből a kislányért -
gondolom még sokan megtennénk - de már nem
tudunk rajta segíteni. Segítsünk hát megtalálni
a tettest, hogy következő áldozata már ne legyen!

Válasz erre

lszabi88 2008.12.19. 16:28:14

Üdvözletem!
Elolvastam az írásaikat, és meg kell, hogy mondjam, én is egyetértek szinte minden szóval!
Az esetről először 25-én a rádióban hallottam a munkahelyemen!Akkor csupán annyit mondtak, hogy megöltek egy 14 éves lányt!A dologgal pár nappal ezelőtt kezdtem foglalkozni én is, amikor az iwiw üzenőfalán egy linket mutogattak egymásnak!Ez a link nem volt más, mint egy emlékvideó szegény Nóriról!Véginéztem és megszakadt a szívem!Azóta nincs nap, hogy ne gondolnék rá!Felkerestem az interneten szinte az összes információt, amit csak keresőkkel el lehet érni!Én úgy gondolom , hogy akinek szíve van, nem mehet el emelett a dolog mellett csak úgy!Én egy ugyanilyen nagyközségben élek mint a Nóri!Ugyanúgy hangoztatják itt is az emeberek, hogy ezek a dolgok ilyen helyen nem történnek, nem történhetnek meg!Mindenki ismer mindenkit, és elképzelhetetlen hogy bárki merne ilyet és ehhez hasonlóket tenni egy másik emberrel egy községben!Hát egészen idáig ezt én is így gondoltam!A hírek hallatán bennem is rengeteg kérdés megfogalmazódott!Például az egyik ilyen fontos kérdés számomra az, hogy most már hogyhogy 3 lacházi embert mutattak a televízióban gyanúsítottként??Eddig arról esett szó, hogy van rajtuk kívül még 3 ráckevei is!Velük mi történt?Őket nem vetették alá a vizsgálatoknak amiken átment a 3 lacházi??Nem feltételezem ,hogy ők a tettesek, csupán azt nem értem, hogy hogyan lett 6 (állítólagos) gyanúsítottból hirtelen 3!A következő észrevételem pedig az, hogy mindenki arról beszél, hogy a Nóra 300 méterre lakott a művelődési háztól,holott mások pedig azt hangoztatják, hogy 300 méterre találták meg holttestét!Akkor most melyik a hiteles??Ahogy elnéztem, György Úr is minden kommentjénél más állásponton volt!Ami megjegyzem nem csoda,mert rettenetes homály fed mindent!Néhány megállapítás arra enged következtetni, hogy helyben (a holttest megtalálásának helyén)gyalázták meg Nórát!A következő megállapítás szerint meg utólag vitték oda(amúgy egy látó asszonyról is érkeznek infomációk, aki szerint szintén nem a holttest megtalálásának helyén ölték meg)!Természetesen mindkét megállapítás lehet helytálló az információk szerint!Azt is hallottam, hogy Nóra hazafelé tartott éppen, nem pedig a rokonaihoz!De akkor itt meg felvetődik a kérdés, hogy miért nem keresték előbb már, mint késő délután??Nóra az elkövető vagy elkövetőihez való viszonyáról sem lehet igazán sokat tudni!Lehetett ismerős is akár, de lehetett ismeretlen is!Előfordulhat, hogy máshol mulatozó, éppen a falut járó vagy éppen hazafelé sétáló emberrel vagy emberekkel akadt össze, akik esetleg bódult állapotban erőszakoskodtak vele!Őszíntén szólva a helyi (persze nem ilyen kegyetlen és durva) tapasztalataim szerint ez az egyik legesélyesebb lehetőség!Sokan állítják még, hogy a pulcsija a nyakáig föl volt tűrve szegénynek!Én ebből arra következtetek, hogy ha a holttestet már később tették volna oda, akkor az a pulcsi már rég nem a nyakánál lenne!Gondolom a tettes pedig nem azzal volt elfoglalva, hogy még vissza is igazgassa miután odavitte!Amit furcsálok még az az, hogy a tettes, még csak meg sem próbálta egy kihaltabb helyen elrejteni a holttestet!Tehát vagy megijedt, és elhúzott, vagy hatalmas egója van, és azt hiszi, hogy fölösleges elrejteni a testet, őt úgysem találja meg senki!Ezek a dolgok megint arra engednek következtetni, hogy a holttest mindvégig ott volt, és nem utólag vitték oda, hanem ott történt a gyalázat is!Én személy szerint a kiserdő környéki lakosokat is alávetném néhány keményebb kérdésnek,nem csak azért mert azt állítják hogy látták a Nórát (egyik 3-kor, másik negyed 5-kor és így tovább), hanem azért is mert néhány gyilkos pont úgy próbálta eltusolni a bűnösségét, hogy a saját házához közel ejtett áldozatot, illetve a házához közel rejtette el a holttestet!Ezzel is hangoztatva, hogy "ha én lennék a bűnös, akkor nem közel a házamhoz rejtem el a testet"(félreértés ne essék, nem a környékbelieket gyanúsítom, de sajnos ilyenkor ők sem kivételek a gyanússág alól)!Persze, nagyon sok tény igazolhatja azt is, hogy a Nóra ismerte az elkövetőt!Az információk szerint kivételes alkalom volt az, hogy a Nóri egyedül induljon haza, és eredetileg az édesanyja szerint is úgy volt, hogy a barátaival együtt indul haza!Namost azt hogy a Nóra egyedül indul haza azt csak egy fülest kapó ember tudhatta, illetve, egy olyan ember aki vele volt,vagy látta elindulni!Ez a személy így akkor a művelődési ház körül kellett, hogy legyen!Bár én még mindig azt vallom, hogy előre megfontolt szándék nem volt a dologban, egyszerűen csak találkozott az utcán a tettessel, tettesekkel, akár ismerhette is őket, akár nem!A Nóra gyönyörű teremtés volt ez kétségtelen, és még ha a kabátja és a ruhái el is takarják a csábos vonalait, azt nem tudják eltakarni, hogy nő!Némelyik galád embernek ez is bőven elég!Tehát nem kellett az sem, hogy ismerje!A tettes(ek) számára egyszerűen csak nő volt és nem számított ,hogy milyen!Viszont előjön a kérdés, hogyha érezte a Nóri, hogy bántalmazni akarják, miért nem futott el?Ha egy támadója volt akkor mindenképpen ismernie kellett a támadóját, mert csak egy ismerős tud olyan közel kerülni az emberhez, hogy esetlegesen meggáltolhassa a szabadulását EGYEDÜL!Természetünkből adódóan idegeneket nem engedünk olyan közel magunkhoz, hogy azok korlátozni tudják a szabadságunkat, tehát egy idegen támadó elől (ha egyedül van) bőségesen el lehet futni (ismerős elől meg nem fut el az ember ugyebár)!Ha többen voltak a támadók, akkor lehettek ismeretlenek is, és persze ismerősök is, mert több embernek nagyobb esélye van elkapni az embert még úgy is ha előnnyel állnak szemben!Én is sok állásponton voltam míg ezt a kommentet megírtam!Ebből is látszik, hogy mennyire hiányosak az ismeretek, és mennyire homály fedi őket!Egy biztos, azt már tudják, hogy a Nóri hogyan, mikor,hol, s hány ember által hunyt el!Máskülönben nem lehetett volna végső nyugalomra helyezni!Remélem továbbra is olvashatok új hozzászólásokat, és folytathatjuk ezt az eszmecserét,akár kicsit párbeszédesebb formában is!Még van olyan észrevételem amit nem tudtam most így hirtelen leírni, de talán a következő kommentek előhozzák majd!És persze ha valakinek van esetleg valami új kézzelfoghatóbb híre, kérem ossza meg itt!Nagyon jó ötlet volt ezt a témát fölvetni a blogon, látom azért még vannak jóérzésű emberek, akik nem csak magukkal vannak elfoglalva!Visszatérek:)!

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.19. 17:54:28

Kedves Iszabi88!

Örülök, hogy többen gondolkodunk, és keressük a megoldást. Nem jartam még Kiskunlacházán, de megnéztem a térképen. A helyszín jól azonosítható.
A kultúrháztól keleti irányban indult el a lány.
Úgy 200 m-t tehetett meg, amikor elkapták. Kényszeríthették fegyverrel is, hogy kövesse őket.
Lehetséges, hogy berángatták egy autóba, majd
visszahozták az erdőhöz. Az utcák itt olyan 150 m
es távolságban követik egymást. A liget-erdővel
szemben valamilyen mező látszik, maga az erdő olyan
60 m széles lehet. Azon a részen az utcafronton
nem látható ház az űrfotó alapján. Arra a helyre sétálva 2 perc alatt lehet eljutni a műv. háztól.
Hajlanék arra, hogy nem autókáztatták a leányt.
Esetleg miután szörnyű tettüket elkövették, kicipelték a járműből. Mindez csak spekuláció!
Az út, melyen akkor követhették, amolyan belső főútvonal-féle. kb. 2 km után keresztezi a vasúti síneket az állomásnál, majd elágazik szomszédos
helységek felé. Lehet, hogy a tettes is arra tartott, és útközben pillantotta meg Nórit.
Persze jöhetett szembe is, valamilyen hajnali munkahely felé tartva, pl. pékség, éjszakai műszak, de az is lehetséges, hogy valahol bezárt egy kocsma. Tehát az utca valamivel forgalmasabb lehetett, mint egy átlagos vidéki mellékutca.
A mellékutcákon át kerülve gyalogosan nem lehetett elévágni, mivel kb. 900 m-t kell megtenni, hogy valaki szembejöhessen vele.
Ez a megoldás még autóval sem célszerű.
Térjünk vissza arra a két percre, mialatt Nóri
az erdő középvonaláig ért. Ha valaki látta, hogy indul, és nem szaladt rögtön utána, hanem autóba
ült, akkor elindulás után kb. ott érhette utol.
Ez magyarázhatja, hogy miért nem futott el.
Járműhangot hallva lehúzodhatott az út szélére,
várva, hogy a jármű továbbhalad. Amennyiben viszont hirtelen megállt mellette, már késő volt
a menekülés. Azt a szakértők könnyen eldönthetik,
hogy a helyszínen történt-e az erőszak. Nekem
valami azt súgja, hogy követték. A lesben állás
az erdő szélén nem tűnik jó ötletnek, már amennyiben vadásztak a lányra, mivel nem tudhatták
előre sem azt, hogy mikor jár arra, sem pedig azt, hogy egyedül lesz-e. Persze használhattak
telefont, de ez esetben a nyomozók a hívások
alapján megtalálhatják őket. Persze más logika
is szóbajön. A tettesnek megérte akár egész éjjel ott szobrozni a siker reményében. Egy első próbál-
kozós gazember ismeretlen áldozatára várva nem
áll ott a hajnali hidegben. Ha mégis ott áll, akkor tudja, hogy kit vár! Az is lehet, hogy a helybéliek jól sejtik, hogy ki a tettes, de ez még nem bizonyítható. Azt sem tartanám rossz
ötletnek, ha a mintegy 4000 fős férfilakosságot
leszűrnék. Persze önkéntes alapon. Aki nem jelentkezik magától az válhatna gyanúsítottá!
Számukra a vizsgálat már kötelező lenne! Így
gyakorlatilag valamennyi szóbajöhető helyi kizár-
ható! Ha ebből a körből nem kerülne ki a gazember,
akkor más településről érkezhetett.

Válasz erre

lszabi88 2008.12.19. 18:34:48

Tisztelt Keselyőbérc!
Én is éppen tagnap néztem meg a térképet Lacházáról!
A hírek szerint Nóri a Kinizsi úton haladt egyenesen, és a Báthory utca keresztezte azt egyízben!Na most itt pont van egy kis erdő is!A holtteste elvileg egy kerítéshez közel, tehát egy ház hátsó udvara mögött feküdt!A műholdas képen pontosan beazonosítható a ház is!Ez volt a pontos helyszín!Elvileg tegnap este a Tények műsorán megtudhattuk, hogy a lány az Alkotmány utcában lakott!Leszűröm ezt onnan,hogy egyfolytában egy Alkotmány utcai házat vett a kamera!Ha megnézi az Alkotmány utca viszonylag elég messze van a műv. háztól,így Nórának (ha egyáltalán haza indult)kb. 1 kilóméteres utat kellett megtenni!Bár kétlem, hogy félúton vagy még közelebb a házukhoz kaphatták el, mert akkor nem abban az erdőben rejtették volna el a testét(vagy ha igen akkor az nagyon nagy butaságra vall)!Állítólag a látnok szerint egy telepszerűségen ölték meg és utólag vitték vissza!Logikát nem látok benne, hiszen a községben hatalmas szántóföldek és más nagyobb erdőségek találhatóak!Ha már egyszer szállította a holttestet akkor véleményem szerint nem egy viszonylag forgalmasabb úton fogja letenni, hanem még esetleg a község határán is kivitte volna, vagy a szántófölsön rejti el!Az a gyanúm, hogy megijedhetett ez a valaki, és inkább elmenkült,de a rémtettet ott helyben követhette el!Könnyen lehet, hogy ez a valaki, vagy valakik jöttek esetleg szemből!Saját tapasztalat, hogy az ember (még ha idegenek is a szembejövők)olyan büszkeségféléből nem akar már visszafordulni,hanem elmegy mellettük lesz ami lesz alapon!Maximum beszólogatnak,vagy még az sem!Szerintem a lány is csak el akart menni mellettük!Aztán ugye, ha jönnek szembe és esetleg utcaszélességben beállnak, onnan nincs menekvés!Persze természetesen az Ön állítása miszerint kocsival követték, nagyon helytálló!Bár én itt az idővel vagyok zavarban kicsit, ugyhogy megkérném arra, hogy írja le nekem, hogy Ön mit tud mikor látták elmenni a művházból, és mikor látták utoljára?Mert ugye a tett helyszínére pár perc alatt oda lehet érni, akkor viszont ha 3 órakor indult el hajnalban, akkor már nem láthatták negyed 5-kor!Már megfordult az is a fejemben, hogy esetleg az erőszakolás után nem is ölték meg egyből, hanem elengedték, gondolt(ak) egyet a tettes(ek), és úgy döntött(ek) inkább mégis elhalgattatja(ák)!ez mondjuk talán magyarázatot adna arra, hogy hogyan láthatták még negyed 5 kor is a faluban!Mi erről a véleménye?

Válasz erre

asperjangyorgy 2008.12.19. 19:45:59

Tisztelt Hozzászólók! Nem az a baj, hogy mi nem tudunk semmit, hiszen csak abba kapaszkodunk, amit az interneten össze-vissza irkálnak. Az a nagyon nagy baj, hogy láthatóan a rendőrség sem tud semmit. Én kevéssel Nóra meggyilkolása után szmáos kérdést fogalmaztam meg, és ha azokat a legkisebb mértékben az önhitt nyomozó urak elolvasták volna, ma talán sokkal többet tudna a közvélemény. De a nyomozó urak csőlátással, szerintem szigorúan csak munkaidőben végzik serényen a dolgukat. Egy ilyen gyilkosság felderítése végül is nem olyan rettenetesen nagy feladat - ha nem játszott közre valami fatális véletlen. De ennek az esélye 0.1 százalék. Ha pedig nem játszott közre semmilyen véletlen, már rég meg kellene lennie a tettesnek. A rendőrség részéről ilyen mértékben tojni a közvélemény fejére, finoman szólva is felháborító. Miként az is, hogy a közvélemény az első hét után napirendre tért az ügy felett. Kiskuncalháza lakossága miért nem rendez tüntetést a Pest megyei rendőrség székháza előtt vagy a faluban, hogy ez több a soknál, ez a fajta nyomozói munka elfogadhatatlan. Azt gondolom, ha valami csodás véletlen - lásd a móri gyilkosság igazi tetteseinek felderítését - nem játszik közre, Nüóra gyilkiosa már soha nem lesz meg. Esetleg egy újabb gyilkosság során. Aki ezt a tettet elkövette, szerintem nem normális, és ha nem kapják el, bíztatást kap, hogy máskor is megúszhatja. Nem, ez az egész a rendőrség részéről elfogadhatatlan. És látjuk, nemcsak vidéken történnek dolgok, hanem kis fővárosunkban is. Szőre szálán eltűnik egy francia lány. Elképzelhető (adja isten, hogy ne így legyen), hogy a szervei már öt-hat emberben élnek tovább. Az teljesen kizárz, hogy beleugrott vagy esett volna a Dunába. Érdekes, hogy a Lánhidon, középtájon nincs egy kamera. Nagyon spórolunk. És az amerikai lány. Ott lefogtak bizonyos embereket. Beszél róla a rendőrség? Nem beszél. Itt a közvélemény nem számít. Igaz, valójában nincs is. Gaskó úr sztrájkol. A közvélemény lenyeli ezt az abszolut agyrém sztrájkot. Itt minden le lehet nyomni a tokunkon. Mi gondolkodunk, nyomozgatunk Nóra után. És a rendőrség? Ennyire semmit nem tudnak? Ennyire nem számít, hogy retteg egy tízezeres nagyközség? Ennyire nincs semmiféle tájékoztatási kötelezettsége a rendőrségnek? Ennyire nem érdekli a rendvédelmi és igazságügyi minisztérium vezetőjét, hogy az ilyen ügyekben mi történik és mi nem? Meg lehet ezt engedni? Franciaországban az egész sajtó, televízió az eltűnt lányról ír, beszél. A megtalálása közügy. Nálunk csak az közügy, hogy a francia rendőrség néhány embere is itt nyomoz már, ami elég nagy szégyen. lassan majd jönnek az amerikai rendőrök is az amerikai lány ügyében. De ki jön Horák Nóra ügyében?

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.19. 22:21:29

Kedves Asperján György!

A részletekről nem tudok semmit. Az elindulás körülményeiről sem. Azt viszont megfigyeltem,
ha a házunk előtt elsétál valaki, és éppen
autóval indulnék, akkor nagyjáből l50 m távolságra
érem utol. Érdemes lenne az éjszakai fényviszonyokat is ellenőrizni, mivel gyenge
közvilágítás mellett csak nagyon közelről
lehet felismerni valakit. A későbbi időpontban
nem biztos, hogy Nórát látták! Jómagam műszereket
javítok. Néha többezer alkatrész található egy
berendezésben, és bármelyik meghibásodása gondot
okozhat az egész rendszerben. Vannak esetek, amikor egyidejűleg több alkatrész is tönkremegy,
a készülék viszont nem lesz használható mindaddig, míg valamennyi hibás alkatrészét ki
nem cseréljük. A javítási folyamat alatt sokszor
vissza kell térni ugyanarra a pontra, és megismételni a vizsgálatot, pedig ez néha feleslegesnek tűnik. Mégis meg kell csinálni,
ha meg szeretném javítani a műszert. Nekem
általában sikerül. Néha nagyon sokat kell dolgozni az eredményért, máskor pedig könnyű
dolgom van. Sokszor úgy érzem, hogy átlátok
bonyolult, zavaros nagy rendszereken.
Első gondolatom mélységes elkeseredésem után
az volt, hogy vajon milyen módon segíthetnék
a családnak, a rendőrségnek. Meg is kerestem
nyomozó ismerősömet, de ő azt mondta, hogy
erre a fajta segítségre nincs szükség, viszont
ha valaki tud valamit, azt feltétlenül mondja el.
Még mindig nagyon szeretnék segíteni, hogy a rohadékot mielőbb megtalálják, de zavarni sem
szeretném a szakembereket. Annyit tehetek, hogy nagyon szorítok nekik. Ugyanitt felajánlom, hogy
bárhol, bármikor ingyen segítek, ha lehetséges
az ügy megoldása érdekében. Ugyanazokat a dolgokat
nem egyformán értékelik különböző emberek. Más
eredményre jut a mérnök, más szemszögből közelít
a filozófus. Mindenki a saját egyéniségén, és szubjektumán keresztül véleményez. Ez gyakran jól
jöhet, hiszen ami elsiklik az egyikük figyelme
mellett, arra a másik ember rátalál. Talán itt
jönne jól, ha egynémely kisebb fajsúlyú tényt
közölnének az egyszerű emberekkel is, mert a közös
gondolkozás hozhat eredményt!
Feltételezem, hogy a nyomozás során vannak idő-
igényes szakaszok, amikor is valamilyen -pl.
labor eredményre - kell várni. Ugyan türelmetlenül, de várok! A nyomozás is egy szakma,
amihez én nem értek, nincs benne tapasztalatom. Egy idő után rengeteg információ gyűlik össze, ember legyen a talpán aki kiértékeli!

Válasz erre

lszabi88 2008.12.20. 12:44:34

Üdv!
Fórumokon olvastam nemrég, ahol állítólagos Lacházi emberek azt állítják, hogy megvan a tettes, de politikai utasításra nem lehet nyilvánosságra hozni (még)!Aztán egy másik azt állítja, hogy megvan a tettes, hamarosan ki fog derülni, hogy ki AZ (egyes számban!!!), és mindenki meg fog lepődni rajta!Na most akkor ez megint mi??Ha mindez igaz akkor most a nép várjon, szorongjon, és féljen?Én is azt mondom, hogyha engedték eltemetni Nórát, akkor minden fontos információ a birtokukban van!Mire várnak??Nincsenek tekintettel sem a lány családjára sem a szeretteire!Nem mondom, hogy ha meglesz a tettes, az visszaadja majd Nóra életét!De egy kis megnyugvást legalább azért mindenkinek jelentene!Nem csak ott helyben, hanem az ország más pontján élőknek is!

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.20. 16:23:06

Kedves Iszabi88!

Ha így van, ahogy hírlik, és valóban megvan a
tettes, de mégsem tudhatunk róla, annak csak
egy oka lehet!
Nagyon friss még az ügy, és égetően fáj az embereknek. Sokan vélik úgy, hogy cigány követte el. Ha tényleg cigány tette, könnyen el-
szabadulhat a pokol! Az emberek besokalltak,
elegük van abból, hogy félniük kell!
A jelenlegi hatalom csak papíron védi a társadalmat, melynek eredményeként felbátorodtak,
és erőre kaptak bizonyos bűnöző rétegek.
Nem elég, hogy nem védenek meg bennünket, még
a védekezés lehetőségét sem biztosítják!
A cigányság egy része - más lehetőség híján -
bűnözésből él. Szinte minden településen
ugyanaz a helyzet, nagy rendszerességgel
fosztogatják a békés lakosságot. Persze
a többségi társadalom tagjai között is szép
számban találhatók bűnelkövetők, de arányait
tekintve jóval kisebb mértékben. A vidéken
élők nagy százalékban, szinte mindig cigány
elkövetővel szembesülnek. Egy idő után
azonban betelik a pohár! Egy egész társadalom
mondja, hogy eddig, és ne tovább!
Ha a mostani elkövető tényleg cigány, a forrongó
indulatok miatt a bejelentés ténye robbanáshoz
vezethet! Talán várnak egy kicsit, hogy az ünnepek alatt megnyugodjon az ország népe,
s a bejelentés ne vezessen háborúhoz.

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.20. 20:02:13

Kedves Asperján Győrgy!

Gondolkodtam a francia lányról is. Esetében
talán nem történt bűncselekmény. Véletlen
baleset is történhetett. Hajnalban átsétálva
a hídon, megállt, kihajolt, s egyensúlyát vesztve
beleesett a Dunába.
At autós elrablásban nem hiszek! A híd keskeny, ráadásul a gyalogosokat a szerkezeti elemek
elválasztják az autós sávoktól. Meg lehet próbálni
a vasszerkezeten átbújni, de meg kell dolgozni érte. A hídon autóból embert rabolni szinte
lehetetlen, mert amellett, hogy a rablónak is
meg kell küzdenie a szerkezettel, még egy másik embert is át kell húznia. A művelet alatt állnia kell az autónak is egy jó darabig.
Ha bűncselekményre kell gondolni mindenképpen,
akkor a Dunába lökés jöhet szóba. A zsebesek,
táskatolvajok talán nem dobják áldozatukat a
vízbe, de ez sem zárható ki! A táskát idegen
is elvihette a hídról, esetleg átkutatás után
eldobta.
A kamerákról meg annyit kell tudni, hogy a
képük nem jobb egy hagyományos TV képénél.
Átlagos lencséjű biztonsági kamera 10 m-nél
távolabb lévő emberről már nem szolgáltat
értékelhető képet. Sötétben még gyengébb képet
adnak. Inkább csak mozgási, és szín információt
adnak, de sötétben a kép már fekete-fehér.
A képek érdemben nem nagyíthatók úgy, ahogy
a filmekben látjuk! A semminél többet ér a
térfigyelőrendszer, de nem sokkal! Csak nagyon
drága műszaki berendezésekkel felszerelt rendszer
hozhat eredményt kezelőszemélyzettel. Hogy miért?
mert a drága kamera sem ad jobb képet, de a
mozgó kamera a kívánt pontra fókuszálható.
Természetesen ezalatt az idő alatt az egyéb területeket nem látja. Mindenesetre ha valahol van
kamera, akkor a főbb mozgások láthatók, a rögzítő
pedig dátumozza a történteket.
Mióta a környékünkön már minden tizedik házba
betörtek, én is felszereltem egy rendszert.
Nappal egészen jó, még a rendszámokat is begyűjti,
de éjszaka hasznavehetetlen.
Összefoglalva, a kameráktól nem várhatunk sokat!
Láttam felvételt egy olyan betörésről, ahol 8
kamera rögzítette az eseményeket. A betörők
hárman érkeztek hajnajban, csuklyát viseltek.
Habár látták a kamerákat, de nem zavarta őket.
Körbefosztották a házat, majd távoztak.
Hogy mikor mit loptak, az látszott, de érdemi
személy-azonosításra a felvételek nem voltak
alkalmasak.

Válasz erre

lszabi88 2008.12.21. 09:40:59

Üdv!
Visszatérve picit a Lacházi gyilkossághoz, megnéztem Nórit valamennyi közösségi oldalon!Elég sok képen szemüvegben szerepelt!Ahogy elnéztem, állandó szemüvege volt!Tehát valószínűsítem, hogy rövidlátó lehetett!Én magam is szemüveget hordok, rövidlátó vagyok!A képek zömén, azonban nem látható a Nórán szemüveg, így gondolom nem is hordta gyakran!Magamról tudom, hogy amikor nem hordok szemüveget, és úgy megyek végig az utcán, nagyon jó és közeli ismerősnek kell lennie ahhoz, hogy pár méteren belül fölismerjem!Este szemüveg nélkül szinte a út túloldalán nem ismerek föl senkit!Megjegyzem, egy dioptriás vagyok, ami azért nem egy túlzottan nagy érték!Persze, nem tudhatom, hogy a Nóra esetleg nem e hordott kontktlencsét is, de úgy hallottam, hogy a lencsét csak egy bizonyos kor után szabad (18 éves kortól talán) csak használni!Tehát, nem kizárt, hogy a buliba, nem vitte magával nehogy sérüljön esetleg tánc közben!Söt, a hírek szerint aznap este táncfellépése volt, ahol garantáltan nem hordhatott szemüveget,ebből kifolyólag gyanítom hogy nem volt nála!Annak idején voltam fél dioptriás is, ami a leggyengébb fajtája a lencséknek!Ha nem volt rajtam már ez is gondot okozott az esti látásnál!Sokat számít a napfény, egy rövidlátónál, mert a fény segít sokkal élesebben látni a közeli tárgyakat is!Ha azon a gyenge megvilágítású utcán közlekedett haza, szemüveg nélkül, akkor rettenetesen rosszul láthatott, még ha a leggyengébb lencsét hordta is!Gyanítom, hogy az embereket képtelen volt felismerni időben!Nem tudom, hogy a rendőrök ezt számításba vették-e, de én úgy gondolom, hogy fontos szerepe is lehetett akár!Csodálkozom azon, hogy nem esett szó arról, hogy a kislánynak hiányoztak -e az ékszerei, vagy ha nála volt akkor este, a szemüvege!A képeket látva nyaklánc ,karkötő, gyűrűk mindig voltak nála!Gondolom ez a buli alkalmával sem volt másképp!Az ékszerek is nagyon jó nyomravezetőként funkcionálhatnak véleményem szerint!Érdekes, hogy ezeket a dolgokat nem jelentették most be, holott a 2006-ban megerőszakolt és meggyilkolt lánynál elmondták, hogy megfosztották minden értéktárgyától!Úgy gondolom ezek a gondolatok ha igazak, kicsit megváltoztathatják a dolgokat a gyilkosság kapcsán!Teszem azt akár egy ismeretlen is elég közel kerülhetett hozzá este az utcán, mert esetleg nem ismerte föl szemüveg nélkül!

Válasz erre

lszabi88 2008.12.21. 09:49:02

Jaj, és most látom csak!Találtam egy képet róla, mely aznap este készült a buliban!Szemüveg nincs rajta,viszont az ékszerei igen!Úgy gondolom, akkor így már fontosak ezek tényezők is!

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.21. 11:49:36

Kedves Iszabi88!

Nem láttam a rendezvényen készült képeket.
Ha felismerte a támadót, ha nem, már késő
volt! Sötétben, felöltözött alakot arcról
lehet felismerni, de csak egészen közelről.
Ha vadásztak Nórira, nem sok esélye volt.
Egy fiatal lány inkább dekoratív bizsu-
ékszereket visel, mint nagyértékű aranyat.
Nem hinném,hogy rablótámadás állna a háttérben!
Ha megtalálom a képeket, majd megnézem!
Szaladtam városkámban öt percet. Ezalatt
több ember mellett is elfutottam. Már sötét
volt. Az emberek egy kicsit lehúzódtak a léptek
hallatán, hogy helyet adjanak, de még hátra sem fordultak.

Válasz erre

lszabi88 2008.12.21. 13:29:24

Tiszteletem!
Hát igen, sajnos az emberi nemtörődömség határtalan!
Talán egy községben, ahol én is lakom, és ahol Nóra is lakott, még egy árnyalatnyival több az odafigyelés egymásra!A városokban sajnos már nem lehet akkor sem segítségre számítani, ha az embert éppen késelik!A rablótámadást, én is kizárnám, ám "kellemest a hasznossal" alapon a tettes elvihette magával az ékszereit!A bizsu ékszerekkel nem értek egyet a következő okból (bár persze nincs teljesen kizárva)!A Nóri most ballagott általános iskolából!Ballagásra nagy hagyomány az értékes ékszerek ajándékozása, melyeket a többség onnantól kezdve hord is!Az én általános iskolai ballagásra kapott ékszereim most is itt lógnak a nyakamban annyi év után!Véleményem szerint azért is fontos lehet egy ékszer megléte, nemléte,mert esetleg a dulakodás közben elszakadhatott, és így a helyzete támpontot adhat(ha egyáltalán megtalálták)!Láttam a hírekben, hogy a rendőrök fémdetektorokkal is vizsgálgatták a területet!Talán pont az ékszereit keresték!Talán nem!Ha nincs meg az ékszer akkor a zálogházak meglátogatása is fontos lépés lehet!

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.21. 16:21:31

Kedves Iszabi88!

Igen, elvihették az ékszereket. Nem biztos, hogy
el is adják. Saját köreiken belül el is teríthetik. Vagy hónapok múlva felbukkan az ország
másik részén. A városomból már annyi komoly
szerszámot loptak a lakóktól, hogy hegyet alkotna
egy kupacba rakva. Mégsem került elő egy sem!
Ez a fajta szervezett tervszerű betörés sorozat
feltételezi a megfelelő orgazda, és terjesztő
hálózat meglétét. Nincs az a tolvaj, aki betegesen
gyűjti a gépeket, hogy aztán otthon nézegesse
azokat. Mivel a szajré ingyen van nekik, fillérekért továbbadják, majd ha elfogy a pénz,
újra betörnek.
Nóri esetében, ha el is vitték értékeit, már
megszabadultak tőlük. Túlságosan nagy figyelem
irányul rá, nem kockáztat az elkövető. Aki
pedig képes ilyen gyalázatos tettre, annak
nem okoz gondot a lopás sem.
Egy váci példát is hozok, nemrég történt.
A Budapest-Vác vasútvonal melletti ipari
telephelyre hatoltak be tolvajok a szögesdróttal
ellátott betonkerítésen át, keresztezve a síneket.
Feltörték a vegyi üzem raktárát, és onnan
mérleget, és egy nagyméretű saválló hordót
vittek el. A mérleget cipelték egy darabig,
de aztán otthagyták a vasúti töltésnél. A
saválló hordót mérgező-robbanó tartalmával
hazavitték egy környékbeli faluba. A hordóból
a vegyszer ráfolyt a cigányra, és emiatt
kórházba került. Neki állt feljebb, mert hát ő
csak lopott, nem kívánt egészségkárosodást
szenvedni. Nem ítélte el a bíróság, kártérítést sem kellett fizetnie!
A vegyi üzem vezetője meg magyarázkodhatott,
hogy náluk a hordókban vegyszert is tárolnak.

Hamis üzenetet küld társadalmunk a tolvajoknak.
Ha elkövetsz valamit, nem büntetünk meg!
Szükséged van valamire, de nincs elég pénzed?
Hát lopj! Vedd el valakitől! Nem nagy ügy.
Már loptál eleget, és mást is szeretnél?
Jó autót is, minden jövedelem, és adózás nélkül?
Nem kérdezzük meg tőled, hogy miből futotta rá.
Járhatsz köztünk emelt fővel fitogtatva az
érdemtelenül, bűnös úton szerzett vagyont.
Küldünk ellened rendőrt, öt településenként
kettőt is, hogy ne lehessen azt mondani, hogy
nem vigyázzuk a rendet, de még akkor sem biztos,
hogy elkapunk, ha te magad kéred is!

A fenti üzenet nem vezet semmi jóra! A bűnözők
kockázata minimális, tízből kilencet soha nem
fognak el. Ha mégis tettenérik, még aznap kiengedik, s röhög áldozatán, vagy éppen fenyegeti őt!

Nem hagyhatjuk, hogy megélhetési bűnözőink
mint szorgos méhecskék dongják körül otthonainkat!
Először csak gyümölcseinket viszik, aztán
minden mozdítható értékünket, sírjainkról a
fém kellékeket, majd a sikereiken felbuzdulva
kiszórakozzák magukat lányainkon!

Válasz erre

Evo 2008.12.22. 13:20:28

Üdv Mindenkinek!

Engem is nagyon felzaklatott ez az eset, különösképpen azért mert sokszor hallok a világból ilyen borzalmas dolgokat, eddig mégis sikerült valahogy némi megrökönyödés után túltennem magamat rajta. Most ez nem így volt. Mióta hallottam ezt az esetet, folyamatosan ezen kattogok. Nem értem, ez az eset mért más számomra mint a többi, hiszen ezt a kislányt nem is ismertem és Kiskunlacházához sem sok lövésem van.
Mégis, az eset bennem van, motoz és időnként olyan érzésem van ezzel kapcsolatban mint amikor ki akarok mondani egy szót (jelen esetben a megoldást), de nem jön a nyelvemre, hiába erölködök. Tudni kell rólam, hogy néhány éve foglalkozom ezoteriával és ebbe az irányba szokatlan megérzéseim "sodortak" annak idején.
Megmondom őszintén, megpróbáltam a kislánnyal kapcsolatba lépni, de sajnos nem jártam sikerrel -pedig mélyen volt egy olyan gondolatom, hogy talán azért akadtam meg ennyire ezen az ügyön mert talán hallanom, látnom, éreznem kellett volna valamit ezzel kapcsolatban :((. A kislány jelenlétét éreztem kb. 1 héttel ezelőttig, de kontaktálni nem tudtam vele, mert borzalmas elzárkózással szembesültem. Egy hete már nem érzem, hogy "itt" lenne, viszont:
Meglepő módon a legintuitívabb állapotba akkor szoktam kerülni, amikor az ébrenlét és álom határvonalára kerülök. Olyankor szoktak a látomásaim előkavarodni, és olyankor indulnak be a megérzéseim is másokkal kapcsolatban. Az elmúlt hetekben sokszor próbáltam tudatosan ezen a szinten ezzel az üggyel foglalkozni, de sajnos se kép se hang nem volt.
Mint mondtam kb. egy hete letettem róla.
És tegnap este, amikor még félig ébren voltam hirtelen előjöttek képek a kislánnyal kapcsolatban.
Azóta égető szükségem lenne arra az információra, hogy a rendőrség mit derített ki a dnsből, hányan voltak az erőszakot elkövetők??
Sehol sem találok erre információt sajnos, nem tudtok erről valamit?
Mert a híresztelésekkel ellentétben és egyetlen férfit láttam a kislány mellett a feljövő képsorozatban!!!! Egy kb. 50-es, átlagos testalkatú ősz, vagy erősen őszülő férfit. Nem volt szakadt,ellenkezőleg mintha világos ingben (talán halvány csíkosban??) , világos bézs vagy krémes színű kabátban lett volna. TALÁN szemüveget viselt, erre sajnos - amikor visszajöttem zaklatottságomban ebből a félálomból- nem tudtam visszaemlékezni. :((
A két másik kép: viszonylag ritkásan elhelyezkedő, vékony, egyenestörzsű fák éjszaka.
Valamint egy harmadik kép, amit egyáltalán nem tudok azonosítani:
Egy háromszög forma, amelynek csak a két szára van meg, a talpazata nincs. Mint egy rajzolt nyílnak a vége. A nyílszerű hiányos háromszög csúcsánál volt a kislány. Egésznap ezen gondolkodom, mit jelképezhet ez?? Talán egy közlekedési táblát? Talán valamely terület, helyiség vagy mittudom én formáját?? Épületet??
Sajnos semmilyen helyismeretem nincsen Lacházán, így elképzelésem sincs mit jelezhet ez, márha ez esetleg valamely területre vonatkozó jelzés volt.:(
Ezt most leírtam ide, ki tudja, hátha használható, és esetleg valakit/valakiket kicsit közelebb visz a megoldáshoz...
Hozzáteszem, hogy én okfejtegetéseket nem folytattam, nem értek se nyomozási munkákhoz, se emberek viselkedéséhez, ez pusztán az én vízióm erről az esetről, még mielőtt valaki ebből bármilyen következtetést levonna, vagy kész tényként kezelné (pl. a férfi leírását).

Őszintén bízom benne, hogy sikerül elkapni a tettest/tetteseket és méltó módon megbűnhődnek!!!!
És bízom benne, hogy a kislány lelke megnyugvásra fog találni, nyugodj békében Nórika. :((

Válasz erre

lszabi88 2008.12.22. 14:07:44

Tisztelt Evo!
Nagyon érdekes dolgok ezek amiket mondott!Magam is foglalkoztam régebben az ezoterikus dolgokkal, csak miután csalódások sorozata ért, elfordultam tőle!Említette a félálom szakaszát!Ez egy rendkívül befogadóképes állapot!Ha erősen agyalok valamin, akkor félálomban előjön az a dolog, és megmagyarázhatatlan mondatok, és gondoloatok hagyják el a fejemet!Tegnap este lefekvés előtt pl fiatal női hangot hallottam félálomban!Nem emlékszem , hogy ez a hang mit mondott,de a hangszínére emlékszem határozottan!Természetesen mint most már minden este, a Nóri tragédiáján gondolkodtam éppen!Vízióim általában nincsenek!Leggyakrabban hangokat hallok!Már egészen kicsi korom óta észrevettem ezt a dolgot,bár én inkább az agy hülyeségének tartottam!Édesanyám aki nagy ezotériás, ő hívta fel a figyelmemet, hogy ez akár egy jó tulajdonság is lehet!A legjobban az őszülő férfin akadt meg a szemem az írásában!Nekem is egy magas őszülős férfi ugrott be először amikor a gyilkoson gondolkodtam!Bár nem látomás szerű volt,inkább csak egy gondolat!A tanítások szerint a halott szellemnek 48 napja van, hogy beilleszkedjen, és menjen a fény felé!Ha 48 nap alatt ez nem sikerül, akkor külső segítség kell neki!Talán ez megmagyarázná a jelenléte megszűnését az Ön számára!Érdekes dolog ez, főként azért is mert még én sem akadtam fönt egy ilyen esettel sem soha!Ez az első ilyen, hogy nem tudom magam túltenni rajta!Még a saját rokonaimat is képes voltam eddig előbb elengedni!A kislány megtalálásának körülményeit leírom röviden , hogy hátha segít valamit a víziói megértésében!A lányt párszáz méterrel a művelődési háztól keletre, találták meg két utca keresztezésében!A két utca keresztezésében (Kinizsi és Báthory utca) egyik oldalról és a másik oldalról is kisebb erdőség van!Ritkán ültetett platánfákból állnak ezek az erdők azt hiszem!A keleti kisebb erdőben találták meg ha jól emlékszem rá!Egyetlen ház szegélyezi az erdőt délről!Ennek a háznak a kerítése mögött egy száraz ágakból álló köteg előtt találták meg, csaknem teljesen meztelenül!Örülök, hogy bekapcsolódott a beszélgetésbe!Visszavárom az eredményeivel!

Válasz erre

Evo 2008.12.22. 15:16:52

Kedves lszabi88, szerintem tegeződjünk amennyiben a születési dátumodat takarja a 88, mindössze 10 évvel idősebb nő vagyok. :)
Továbbléptem kicsit, mert ez a "háromszöges" dolog nem hagyott nyugodni..Mindenképpen valami úttal, területtel kapcsolatosnak gondolom, mert másba egyszerűen nem tudom beilleszteni ezt az alakzatot.
Felmentem Kiskunlacháza térképére, és az első ami egyből szemet szúrt az négy darab egyenlőszárú háromszög csúcsánál összeillesztett képe volt. Egy négyzet alakzatot tettek ki. Ez volt az első, amit észrevettem,ahogy ránéztem a térképre.Megnéztem, ez az un. Mihály tér. Rákerestem a neten a művelődési ház címére, hogy mégis ez milyen messze van ettől a tértől, amit két egymást keresztező úttal jelölnek? vagy valóban van azon a téren ilyen út. Még nem ocsúdtam fel, ugyanis a művház a Kinizsi 1-ben van, az ezzel a jelöléssel jelölt Mihály tér pontosan a művház mellett van!!!!!!
Nekem a kislány a háromszög csúcsánál jelent meg...A férfi a látomásomban a háromszög jobb száránál "jött be" a képbe. Ha ugyveszem hogy a téren lévő kereszteződés egyik háromszögének a csúcsa pont a művház felé mutat, ahol a kislány volt...akkor ebből nekem az a következtetés jön le hogy a gyilkos vagy a Mihály térről "leste", vagy azon keresztül érkezett jobbról, azaz a térkép szerint a Munkácsy Mihály utcából..Esetleg mindkettő lehetséges, egyszerre.
Más háromszöges dologra utaló jelet nem láttam a térképen, de lehet hogy csak nem vettem észre, majd még nézegetem, de elég fura véletlen hogy ez a háromszögesen osztott tér pontosan a művház mellett van..Elgondolkodtató, csak nem értem, miért fontos ez a tér a háromszögeivel? Van valami ötleted, miért ez jelenhetett meg nálam?
Abban sajnos nem tudok nyilatkozni, hogy az elhunyt lelkek mikor távoznak...lehet, igazad van, de én ezzel úgy vagyok hogy ezt vajon honnan tudhatná földi halandó? De elképzelhetőnek tartom hogy a kislány tényleg elindult a fény felé és már ezért nem tudom érzékelni.Végülis ez olyan részlet ami nem lényeges szerintem..
Az hogy mindkettőnk ősz férfit látott az még inkább elgondolkodtató..Egyenlőre fogalmam sincs, mit lehet illetve mit kellene kezdenünk ezekkel az információkkal.:(( Tényleg elgondolkodtató, hogy már ketten vagyunk akinek ez a kép ugrott be!! Beszéltetek valami fényképekről amik a művházban készültek azon az estén..? Vagy azt valahol máshol olvastam? Én nem találtam ilyen képeket a neten, de nem vagyok egy nagy szaki bevallom.:( Mindenesetre ha van ilyen kép, lehet meg kéne nézni, hátha látszik rajta valaki aki úgy néz ki mint a leírásomban. Bár, most emiatt a háromszöges dolog miatt úgy gondolom, az illető nem biztos hogy ott volt a rendezvényen, de elképzelhető hogy ott volt csak kiment arra a térre "lesni"...
Sajnálom, hogy csak ennyi ugrott be nekem.. :( Nem tudom ezeket irányítani, csak bízni tudok benne, hogy lesznek még ilyen látomásaim és kicsit jobban kiegészül, legalább annyira hogy egy viszonylagos kép azért összeálljon.. Eröltetni nem merem mert félek akkor keveredne a saját fantáziámmal, azt meg nagyon nem szeretném,értelmetlen és félrevezető lenne.

Válasz erre

lszabi88 2008.12.22. 17:16:07

Kedves Evo!
Ahogy óhajtod, ezenúl tegeződjünk!Jól látod, 20 éves vagyok:)!Szóval az én véleményem az, hogy a tér lehet egy fontos helyiség!Talán ezen a téren leselkedhetett az esetleges tettes, vagy tettes banda ahogyan Te is írtad!Ez a tér egy újonnan felújított, pályázaton nyert tér ha jól emlékszem!És tényleg, a tér útjai háromszög alakúak!A háromszög így a fantáziámra hagyatkozva,jelentheti azt is , hogy a tettes(ek)elévágtak a Báthory utcán keresztül!Tehát elindult(ak) dél felé az alsó utcákon, és a Báthory-n jött(ek) föl ahol elkaptá(k)!Nem tudom, így mennyire érthető, de kijön a háromszög!Én magam, úgy vagyok az ősz férfival, hogy inkább csak egy olyan gondolatféle volt!Bár tényleg érdekes egybeesés!Valóban vannak azon az estén készült képei a lánykának!Főleg társasági oldalakon találhatsz ilyet!Piros újjatlan fölsőbe volt, és fekete foltos farmerban azt hiszem!Ha ilyen képet látsz akkor az aznap esti kép lesz!Az interneten is van amúgy több megemlékezős honlap Nóriról, ott is találhatsz rengeteg képet!A térképre visszatérve picit:a műv.ház ahogy Te is mondtad a Kinizsi 1-ben található!A kislány a térképen nézve jobbra indult el a Kinizsin egyenesen!A Báthory utca is keresztezi ezt!Itt két erdő van!A Báthory utca jobb és bal oldalán!A lányt azt hiszem a jobb oldali erdőben találták meg!Érdekes mindenesetre, hogy nem jutott sokáig!A művelődési háztól gyakorlatilag (ha olyan a közvilágítás) simán oda lehet látni!

Válasz erre

Evo 2008.12.23. 08:32:40

Kedves lszabi88!

Igen, tetszenek a feltételezéseid, valami ilyesmire gondolok én is.Arra gondoltam, hogy az ősz hajú férfi nem feltétlenül lehet az elkövető, de szerintem mindenképpen köze lehet az ügyhöz valamilyen szinten.
Nagyon szerettem volna ha lejönnek újabb "képek", de sajnos egyenlőre semmi. Bízom benne hogy az ünnepek alatt pihentebb leszek és talán fogékonyabb.Olyan érzésem van állandóan, hogy meg kellene érintenem a kislány ruháját amiben azon a szörnyű estén volt, de erre sajnos nincs lehetőségem. Így megpróbálok képeket keresni, hátha az azon az estén készült fotók hatására sikerül újra ráéreznem erre...
Természetesen, ha van valami fejlemény, akkor írni fogok!
Boldog Karácsonyt kívánok minden kedves kommentálónak!
Evo

Válasz erre

lszabi88 2008.12.23. 09:15:16

Kedves Evo!
Az ősz hajú férfira kicsit visszatérve,írtam ennek a blognak egy másik címszava alatt, hogy tulajdonképpen Nórát (nem a legszebben fogalmazok most) úgymond szórakoztatás gyanánt lopatták el egy buliba!Persze ez csak feltételezés megint, de abban a buliban egy börtönből aznap szabadult embert ünnepeltek!Ki tudja, talán ez lehet az az őszülő ember világos ruhában!Lehetséges,hogy azért nem hallani az esetről, mert egy egész család benne van, és ez az ember éppen a család feje!Ha gondolod próbálj ezekre a dolgokra koncentrálni!Állítólag egy látó asszony még egy fekete autót is látott aminek köze volt az esethez!Próbáld meg, hátha neked is előjön ez az autó illetve család!

Válasz erre

Evo 2008.12.23. 11:06:40

Szia lszabi88,

próbáltam képeket keresni arról az estéről, az összes olyan oldalt megnéztem szerintem ahol a kislánnyal foglalkoznak, de én semmi képet nem találtam a 22- ei rendezvényről!! :(
Az audis sztorit már én is hallottam, és azt a feltevést is, hogy esetleg egy buli miatt rabolták el, ahogy azt is, hogy talán cigányok voltak az elkövetők és még sorolhatnám...
Ezek csak feltevések, nincs rá bizonyíték, senki és semmi nem támasztja alá. Így nem is foglalkozom ezekkel a hírekkel, mert csak megzavarnak, befolyásolnak, ahhoz hogy én ráérezhessek erre a dologra minden befolyásoló tényezőt ki kell iktatnom..
Egyébként, mint racionálisan gondolkodó földi halandó erről az autós sztoriról az a magánvéleményem, ha a kislányt elrabolták, tutira nem ott tették volna ki ahol megtalálták, hanem elföldelték volna valahol a település határában hogy ne derüljön fény a gyilkosságra, inkább "eltünt" személyként tartsák nyilván a gyermeket.Fokozottan igaz ez arra, ha rutinos bűnözők követték el a cselekményt!!!

Ha pedig cigányok követték el, akkor szintén azt mondom, elvitték volna a gyereket onnan, annak tudatában hogy mivel cigányok, kapásból rájuk terelődik a gyanú!

Teljesen irracionális az a feltételezés, hogy a kislányt elvitték majd visszavitték arra az útvonalra, ahol eredetileg hazafelé kellett volna tartania. Márcsak azért is, mert akkor inkább az eredeti útvonaltól távolabb, messzebb tették volna ki, hogy a rendőrséget minél jobban megzavarják és minél jobban összekuszálódjanak a szálak.

Nekem az a meglátásom, hogy a kislányt ott a helyszínen ölhették meg, és az elkövető valószínűleg bepánikolhatott azért nem tüntette el jobban. Fejemet teszem rá, hogy másnap a gyilkos többször is arrafelé ment, mert kiváncsi volt hogy megtalálták -e már, és abban is biztos vagyok hogy amikor megtalálták és ennek híre ment szintén ott volt a helyszínen. Mert muszáj volt hallania, mit feltételeznek, gyanakszanak -e valakire stb...
Nem hiába van a pszichológiában bűnelkövetés esetén olyan, hogy a gyilkos mindig "visszatér". Hát ezért "tér" vissza a tett helyszínére!!

Nagyon jó lenne tudni, biztos forrásból, hogy a kislányt hányan erőszakolták meg... Egy többfős suhanctársaság zajos, pláne ha éppen "szórakoznak"..Nem hiszem hogy 3- nál több elkövető lenne éppen ezért, de nagyon nagyon jó lenne tudni hogy 1 vagy esetleg többen voltak-e...!!!

És abban is biztos vagyok, hogy ez nem előre eltervezett volt, hanem adódott a szituációból. Hiszen senki nem tudhatta előre, hogy a kislány össze fog veszni a társaságával és egyedül akar hazamenni. Ez max. aznap éjjel derülhetett ki, és a gyilkos ha ezt hallotta, tudta, rögtönzött ennek függvényében.

Szerintem olyan embert kell keresni, aki kapcsolatban állt akkor a művházzal. Ott dolgozó ember, esetleg a fellépő zenekarral kapcsolatban álló,esetleg egy vendég,fotós?, pultos, vagy büfé vezető,mittudomén, de mindenképpen olyan ember akinek akkor és ott, arrafelé "dolga" volt. De ha itt tartunk, igen ,valószínű hogy autóval rendelkező ember volt, mert én világosszínű átmeneti kabátszerűségben láttam képeimben azt a férfit. Télen éjjel meg nem flangálunk ilyenben gyalogosan.

Ez az én teóriám. Egyenlőre ez fedi le, és illeszkedik legjobban a látomásaimba és a racionális gondolataimba.

Válasz erre

lszabi88 2008.12.23. 11:31:41

Szia Evo!
A google keresőbe írd be:Nórimért!
Megemlékezős oldal!Itt tuti van róla ilyen kép!Nézd meg,kíváncsi vagyok lesz-e valami megérzésed a kép láttán!

Válasz erre

Evo 2008.12.23. 12:58:58

Szia lszabi88!

Köszönöm szépen a javaslatot, megnéztem. Az a kép egészen biztos hogy azon a bulin készült?
Egyenlőre nincs semmi megérzésem.:(( Ha megint olyan hangulatba kerülök, akkor előhozom gondolatban azt a képet hátha úgy le fog még jönni valami!
Írtam annak a kislánynak az emailcímére, aki a weboldalt csinálta. Úgy éreztem, muszáj leírnom azt amit "láttam", akár helytálló, akár nem, de nem bocsájtanám meg magamnak ha ez jó infó lenne és nem osztanám meg. A háromszögbe kapaszkodtam, hogy az azért elég furcsa és nagyon is elképzelhető hogy a Mihály térre utal, akkor talán a személy megjelenése is helytálló.. Nem tudom jól tettem-e, de a rendőrségre mégse mehetek be egy ilyen infóval mert hülyének néznének. Sajnos!!

Válasz erre

lszabi88 2008.12.23. 13:18:43

Szia Evo!
Egészen biztos, hogy ott készült,hisz a kép címe is "Nóri utolsó mosolya"!Én magam is írtam a kislánynak akié az oldal,bár nem válaszolt!Lehet én voltam pofátlan és emiatt!Nem tudom!Azt viszont hiszem, hogy célja volt az itteni megismerkedésünknek,és remélem, hogy mi is segíthetünk az ügy megoldásában!Az ilyen fontos esetben rossz kívülállónak lenni!

Válasz erre

lszabi88 2008.12.23. 14:24:37

Szia Evo!
Eszembe jutott még egy kérdés!A megérzésedben az őszülő illetőnek milyen is volt az öltözéke?Beleillik a képbe esetleg egy mellény, melyet az éjszakai közlekedésben használnak??

Válasz erre

asperjangyorgy 2008.12.23. 20:17:14

Ha Horák Nóra élete utolsó estéjén valóban azt a ruházatot viselte, amelyben az interneten (talán telefonos felvételen) látható, akkor az alábbi megjegyzéseket szeretném tenni:
1. Egy ilyen szoros, feszülő farmert abban az esetben, ha a tettes nem ütötte le Nórát vagy nem szorított kést a nyakához (annak lett volna jele, mert még 14 évesen is csak akkor áll neki vetkőzni valaki, tudván a folytatást, ha a penge valóban a nyakánál van), akkor egyedül nem bírt vele. Egy ilyen nadrágot lehúzni egy tiltakozó, megfeszülő testről, elég reménytelen vállalkozás, és az áldozatjelölt felsikoltozhatja a környéket, amíg a tettes a lába körül bajlódik. Vagyis: nehezen elképzelhető, hogy a tettes egyedül volt. Ha többen voltak, valaki lefoghatta a két kezét, betömhették vagy ragaszthatták a száját, és legalább ketten igyekeztek lehúzni a nadrágját. A nadrágot még akkor is nehéz lehúzni, amikor már túlért a fenék fonalán, mert felgyűrödve megtapad a combon, tehát a két lábról külön-külön kell leráncigálni.
2. Ha Nóra ebben a cipőben volt akkor is, amikor hazafelé tartott (vagyis nem volt vele váltó sportcípő), akkor a menekülését nagy mértékben rontotta. Ilyen cipőben nem lehet hatékonyan és erőteljesen futni. Igaz, olyan nagyon nem volt messze a műv.ház.
3. Nóra az egyik felvételen áll az édesapja mellett, így a súlyának megítélése viszonylag könnyű. Fejlett, a karizmán is láthatóan erős és sportos lány volt, körülbelül 52-54 kiló. Egyetlen férfi ilyen súlyú tiltakozó embert csak nagyon nehezen tudja lefogni, nehezen tudja autóba tuszkolni, nehezen tudja az úttól a bentebbi fészerig elráncigálni (és nehezen tudja a száját befogni, vagy nejlonzacskót a fejére húzni, amit egyébként is közvetettem cáfolt a Pest-megyei Rendőfőkapitányság bűnügyi igazgatója). Más a helyzet, ha Nórát késsel vagy fegyverrel kényszerítette valaki, de ennek kicsi a valószínűsége, még ha készült is az illető a cselekményre. Sokkal valószínűbb, hogy a tettesek többen voltak. Háromnál többen nehezen, hiszen négy vagy öt férfi már túl sok nyomot hagy. Ha többen voltak, akkor a rendőrség a helyszín vizsgálatából ( ha a holttestre találók nem tapostak nagyon szét mindent) eléggé egyértelműen megállapíthatta, hogy magányos elkövető vézett-e Nórával, vagy csoportos elkövetésről kell beszélnünk. Ha háromnál többen voltak, a negyedik, ötödik sorra kerülő nem nagyon vág bele az erőszakolásba, mert mindaz, ami történik előtte, közben eléggé kijózanítóan hat, és időközben a látvány meggondolásra bíztathatja a sorára várakozót. Véleményem szeint azért is ostoba a rendőrségi taktika, mert ha a helyszín, illetve a DNS vizsgálat több elkövetőt mutat, akkor eléggé egyértelmű, hogy más dolog a csoportos erőszakban részt venni, megint más utána ölni. Nórát nem verték szét, a teste ép volt a felleléskor, vagyis egy elkövető fojthatta meg egy vagy két segítő közreműködésével. Egy ilyen feltételezés alapján a rendőrségnek nyilvánosan már régen vádalkut kellett volna felajánlania, vagyis mentesülne a következmények alól, aki "csak" az erőszakban vett részt, viszont feladja a többieket. Egy, kettő vagy három ember esetleg hallgat. Négy vagy öt már nem, mert nagyon megoszlik a felelősségük a cselekményük arányában, vagyis a rendőrségnek a folyamatos hallgatás helyett taktikáznia kellene. Inkább egynek enyhe büntetést adni, mint az összeset futni hagyni. (Ha többen voltak az elkövetők. És ennek nagyon nagy a valószínűsége)
4. Nóra 17 évesnek néz ki. Az is lehet, hogy a tettesek nem tudták pontosan, hogy mennyi idős. Nóra szép, sportos megjelenésű kislány volt, és nem titkolta, miért is tette volna, hogy szép és erős, tiszta fiatal teremtés. Feltételezésem az, hogy a tettes vagy tettesek azért támadtak rá, mert ismerték, mert látták, hogy milyen fejlett és fájt a foguk erre a szép fiatal testre. Mindezzel csak azt akarom mondani, hogy ismerniük kellett Nórát, és akkor másoknak is látniuk kellett a tetteseket. Egy véletlenül arra járó ember, aki előtt egyszer csak véletlenül feltűnik egy fiatal lány kabátban vagy anorákban esetleg dzsekiben, nem tudja miért is vállalna magára ilyen iszonyatos bűnt. Aki ilyet elkövet, annak előtte megragadta az áldozat külső megjelenése a fantáziáját és a minimális korlátozó erőket is szétszagatta benne a gerjedelem. Tehát Nórát ismernie kellett a tettesnek, illetve a tetteseknek.
5. Soha sehol nem volt arról szó, hogy Nóra ruhadarabjai szét lettek volna dobálva. Ha így lett volna, előbb ráakadnak. A holttest mellett persze lehetett egy-két ruhadarab, de azt avar borította. Nórát kb. vasárnap déltől keresték. Rejtély, hogy még világosban miért nem találták meg az úttestől nem messzire. Rejtély, hogy miért éppen sötétedéskor találták meg. Rejtély, hogy miért éppen az édesapja botlott bele az avarkupacba, és azt - gondolom - félrehajtva róla, látta meg a lányaq holttestét.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy bizonyára vannak olyan részletek, amelyeket a rendőrség nyilvánosságra hozhatna, és ezzel segítené a nyomozást, a tettes megtalálását.
Ha kocsival hozták-vitték volna Nórát, annak nyomai, különösen ha négyen-öten ültek a kocsiban, felfedezhető lett volna hétfőn délelőtt, a világosban. Kérdés, hogy keresett-e ilyen nyomot a rendőrség. Kérdés, hogy a rendőrség csak azt a kis részt kerítette el, ahol a holttestet fellelték, vagy annak az erőrésznek egy nagyobb területét is - az alapos átvizsgáláshoz.
Félő, hogy kezdetben a rendőrség nagyon egyszerűnek gondolta a tettes kézrekerítését, és pótolhatatlan nyomok megsemisültek. Ez azért is valószínű, mert még mindig nincs gyanúsított.
Az a tény, hogy a rendőrség a totális hallgatásba burkolózik, azt sejteti az emberrel, hogy tanácstalanok a nyomozók, hogy nincs igazi nyomozási stratégiájuk. Ha volna, talán már régen meglenne a ttes. Ha volna stratégiájuk, akkor nyilvánosságra hoznának ügyesen kevert valós és ahhoz hozzáköltött információt, olyasmit, ami a tettest vagy a tetteseket összezavarná. Ilyet a valóságos körülmények ismeretének birtokában nem nehéz kitalálni és tálalni (persze nem ügyetlen szóvivők útján. Már többször leírtam: ügyes és rátermett nyonmozónak vagy nyomozati vezetőnek kellene információt adni, lehetőleg emberi nyelven, nem rendőrségi tohuba-vohuba mondatokkal, kifejezésekkel).
Szóval itt csak hatalmas munka árán lesz megkerült tettes, ha lesz. Itt a rendőrség, szerény véleményem szerint, illetve itt is komoly hibákat követ el. És azt gondolom, hogy komoly hibákat követ el az ügyészség is, hogy hagyja ezt a hihetetlenül ügyetlen taknyolást. Ez egy bűnügyekkel nem foglalkozó magyar állampolgár szerény véleménye. És egy ilyen ügyben, amelyben a gyilkosság tényénél is nagyobb a tét, fokozott a rendőrség, a nyomozásban részt vevők felelőssége. Egy ilyen ügyhöz, amelyben sok forog kockán, valamennyi magyar állampolgárnak véleménye lehet. Sajnos, nálunk túlságosan szent tehenek az igazságügyi szervek: a rendőrség, az ügyészség, a bíróság. Szentek, séthetetlenek és bírálhatatlanok. Ha valaki mégis megteszi, akkor az látszik a legegyszerűbbnek, ha őt veszik elő, a helyett, hogy a tettest előkerítenék.
A türelmetlenség jogos mindenki részéről, jogos a kiskunlacháziak részéről, akik félelemben élnek, jogos a ráckeveiek részéről, az egész környék, valamennyi, az ügyre figyelő ember részéről.
Horák Nórát a legqaljasabb módon meggyalázták, majd emgölték. Négy és fél hete, több mint egy hónapja!!! Egy olyan jellegű cselekményt követtek el a tettesek, amelynek felderítése azért nem észbontó feladat, mert a tettesnek ismernie kellett előzetesen az áldozatát, így az áldozatnak is a tettes(ek) személyét. Tehát a környezetükben élőknek is valami képüknek kell lenni a lehetséges tettesekről. Akkor pedig az oszd meg elve alapján a rendőrségnek buzognia, taktikáznia kellene.
Azt feltételezni sem merem, hogy a rendőrség sejti vagy tudja ki a tettes, miként egyesek az interneten írják, de nem lép különböző meggondolások miatt. Ez ugyanis súlyos bűncselekmény lenne a rendőrség részéről, és ezt teljes mértékben kizárhatjuk. De mégis, de mindennek ellenére is azért csak egyetlen dolog a fontos és lényeges, hogy nincs meg a tettes, és mindenáron meg kell lennie a tettesnek vagy a tetteseknek, mert különben valami összerakhatatlanul eltörik az emberekben. Egy ilyen tett elkövetője vagy elkövetői nem úszhatják meg. Egy ilyen tett esetében sokkal rugalmasabban dolgozó, gondolkodó és nyomozó rendőrséget képzelünk el és igénylünk. Ez az ügy nem a pest-megyei rendőrség, hanem az országos rendőrfőkapitányság ügye is. Tisztelt rendőrség, azt az embert vagy embereket, akik megölték Horák Nórát, a föld alól is elő kell keríteni és bíróság elé kell állítani. És bűnhődnie vagy bűnhődniük kell!!! Nagyon kérjük. Nagyon követeljük!!!

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.23. 21:10:07

Kedves György!

Jelenleg azt sem tudjuk, hogy gyalogos, vagy autós elkövetőkkel számoljunk-e? Pedig gyalogos
tettesek esetén már egy rendőrkutya is elvezetett
volna valahová. A lakosság is többet segíthetne, ha a rendőrség konkrét dolgokban kéri segítségét.
Egyébiránt nem hinném, hogy az elkövetőknek ez
az első ügye. Valószínű, hogy korábban már követtek el más erőszakos tetteket is!
Nem feltétlenül Kiskunlacházai lakosokra kell gondolni, élhetnek a környéken is. Az eset 500
méterre történt a rendezvény helyszínétől. Ilyen
távolra sötétben el sem lehet látni a művelődési
háztól.
Az 1. pontra a rendőrségnek már tudnia kell a választ. A másodikra is.
A harmadik adódik az elsőből, akárhogy is tiltakozott szerencsétlen lány, a túlerő
legyőzte.
Negyedik, a tettesek tudták, mit akarnak!
5.pont. Ha elszórták a ruhákat, ha nem,
nagyon nagy az a terület, amit át kellett
kutatni. Kb. 3x 60 m széles, 150 m hosszú
erdő úgy 27000 négyzetméter. De ennél több is lehet. Az úttesttől 60 m már egy utcányi
távolság, ilyen messziről nem lehet észrevenni, pláne, ha letakarták.

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.24. 10:14:27

Kedves Emberek!

Sokat találgattunk eddig, mégsem jutottunk messzire.
Eddigi gondolatainkat így foglalnám össze:
1. Gyalogos magányos támadó.
2. Gyalogos csoportos elkövetők.
3. Autós magányos tettes.
4. Autós csoportos banditák.

A fentiek bármelyike, még kombinációban is
lehetséges.
Eddig a módozatokra koncentráltunk.
De mi lehetett az indíték?
1. Hajnaltájt annyira felajzott volt valaki/
valakik, hogy nem bírtak magukkal. Bizonyára
nappal szoktak aludni, ezért éjszaka élnek.
2. Egyáltalán nem voltak felajzva, hanem
dolgoztak, valakinek a parancsát teljesí-
tették.

Vizsgálnám a 2. verziót, mivel az elsőt már körbe-
jártuk. 10 éves gyerekkel beszéltem, mert szóbakerült, hogy valahol megöltek egy lányt.
A gyermek nem tudott az esetről semmit, de ő
úgy gondolta, hogy bérgyilkost küldtek rá!
Az első pillanatban nem tűnt életszerűnek, de
gondolkodtam rajta, hátha van benne valami.
Kis idő után úgy éreztem, ha nem is bérgyilkosra,
de bűnszövetkezetre gondolhatunk!
Lehetséges indíték: Kell egy új lány! Szép legyen,
mutatós, mint az a múltkori! Mondta a főnök,
és kiküldi embereit az utcára. De vissza ne
térjetek üres kézzel!
Hogy mire kell a lány, hát jobb, ha el sem
képzeljük! Lehetséges, hogy a szervei
kellettek, de az is, hogy egy jól menő
kuplerájba szánták, esetleg csak házibuliba,
mert hát a kiskirályé az első éjszaka joga!
De már éled a rabszolgaság is, esetleg árunak
szánták, mert volt már rá megrendelés!

Remélem, hogy nem egy politikai párt áll a háttér-
ben!

Nos, ha a fenti gondolatmenet volna a helyes, az
magyarázna néhány dolgot. Ez esetben az erdőben
nem történt erőszak! A lányt akárhol bekényszerít-
hették autóikba hazaútja során. Valami környékbeli
helyre elvitték, és ott kínozták halálra. Megalázva emberi mivoltában azon élvezkedtek támadói, ahogy a szerencsétlen Nóri haldoklott.
Mit érezhetett a kislány, amikor már tudta, hogy itt nincs remény, nincs kegyelem!
Egy közönséges gyilkos százszor humánusabb, mint ezek!
Dolguk végeztével rikkantott a bandavezér.
Barmok! Most kereshetünk másikat! Majd utasította
embereit, hogy vigyék vissza oda, ahonnan hozták.
Az éjszaka az övék volt. Harminc kilométeres távolságban nem volt rendőri erő, aki megfékezhette volna őket! Azt tettek az éjszakában
amit csak akartak! A nyomokat összekuszálják,
a gyanút könnyen másra terelik! Az esetleg érintett tetteseket átcsoportosíthatják az ország
másik részébe. Még azon se lepődnék meg, ha Nóri dolgai a polgármesternél bukkannának fel!
Hiszen elrejthetik nála is!

A fenti írás teljes egészében fantázia szüleménye!
Ha mégis igaz lenne belőle velemi, az csak véletlen egybeesés!

Kérek minden jószándékú embert - mert többen vannak olyanok - hogy írjanak, szóljanak hozzá!
Ne kelljen még egy gyermeknek szenvednie mások
aljas üzletei miatt!

Válasz erre

lszabi88 2008.12.24. 15:43:23

Tisztelt Keselyőbérc!
Van egy olyan dolog, amit eddig nem akartam leírni, mert még elég friss a dolog, és nem vagyok biztos benne, hogy igaz is!De úgy goondolom, hogy inkább mégis leírom,mert erősen összefügg azzal amit Ön fentebb taglalt!A kislány fülbevalóit a napokban egy fekete autóból bedobták a szülei szomszédjának udvarába, majd elhajtottak!Ez gyanúm szerint egyfajta provokáció, és alvilági bűnözőkre vall ez a fajta viselkedés!Tulajdonképpen talán ezért is nincs elkövető!Talán a rendőrség rég tudja, hogy ki vagy kik az elkövetők, de nem tudnak vagy nem mernek ellenük intézkedni!Valószínű, hogy valaki(k) mozgatja(k) a háttérből a madzagokat, és egyfajta megrendelés volt ez!Úgy tudom a szituációt elképzelni, hogy a magyarságot össze akarják ugratni a cigánysággal, ezért kerestek egy olyan települést az országban ahol sokat hallani cigánybűnözésről!A következő lépés volt kiválasztani egy magyar lányt, aki mellesleg gyönyörű is legyen, hogy minnél nagyobb visszhangja legyen a dolognak!Ezek után ráküldeni egy bandát akinek valószínű, hogy nem ez az első ilyen tette!Megölik a lányt, de előtte még alaposan kiélik magukat, hogy minnél provokatívabb legyen a dolog!Aztán elvonulnak a gyilkosok, direkt premierbe hagyják a holttestet, hogy minél előbb rátaláljanak!Aztán várni!Mikor megtalálják a halott kislányt, kik lesznek az első gyanúba keveredettek egy cigánybűnözés súlytotta faluban?Hát persze, hogy a cigányemberek!És akkor már megy minden magától!A nép átkozódik, a cigányok védekeznek!Egy hatalmas balhé melegágya lesz Lacháza!A gyilkosság kapcsán megszánják a kislányt az ország egész területén, ahogy mi is itt a blogon!Az eseten felbuzdulva egyre több település is lázongásba kezd,tüntet, és forradalmi hangulatot gerjeszt!Minél tovább húzzák, a tettesek elfogását, annál forrongóbb lesz a hangulat!És mot körülbelül itt tarthatunk jelen pillanatban!Ez az én tippem erre az esetre!Adja a Jó Isten, hogy ne legyen igazam!

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.25. 09:02:51

Kedves Iszabi88!

Könnyen igaza is lehet! Az elkövetők bűnszervezetben " dolgoznak ". Többen
lehetnek, mint gondoljuk!
Elképzelhetőek politikai szálak is!
Remélem a rendőrség nincs benne, és
nem asszisztál az elhallgatáshoz!
Mindenesetre az elkövetők pökhendien
magabiztosak, még mindig úgy érzik,
hogy sérthetetlenek, és mindent meg-
tehetnek. Valaki, vagy valamilyen
szervezet fedezheti őket!
Talán a szervezett bűnözés ellen
létrehozott erőket kellene moz-
gósítani ellenük, különben hülyét fognak
csinálni az egész országból.

Válasz erre

lszabi88 2008.12.25. 15:09:40

Tisztelt Keselyőbérc!
Ha amiről beszéltünk csak nagyjából igaz, akkor már megváltozik az egész helyzet!Így mostmár nem kimondottan elkövetőt kell keresnie az illetékes szerveknek, hanem már bűnszövetkezetet!Ebből kifolyólag pedig az eredmény valószínűleg nem lesz kecsegtető!Sokat nem adok a filmek igazságtartalmára, de annyit biztosan le lehet szűrni belőlük a valóságba, hogy a bűnszövetkezetek ellen sajnos a rendőrség sokszor kevésnek bizonyul!Jól állítottam a beszélgetésünk elején, hogy valószínűleg rettenetesen magabiztosak lehetnek az elkövetők!Szinte azt érzem a cselekedeteikből, hogy ha tehetnék még képen is röhögnék az áldozat családját, szeretteit!Provokálnak,és egy kicsit sem nyomja őket a tettük súlya!Szerintem a múltkori tettükkel direkt borzolni akarták a kedélyeket:"hé,mi vagyunk a tettesek,még szabadon élünk és virulunk,ennyit tudtok csak??"!Hihetetlennek tartom azt, hogy honnan veszik a bátorságot, hogy a nevetséges céljaik elérése érdekében mások sorsáról (tulajdonképpen tulajdonáról) döntsenek!Persze emberi érzésekről esetükben nem beszélhetünk!

Válasz erre

Evo 2008.12.25. 16:18:35

Kedves Szabi!

Nem, nem mellény volt hanem egyértelműen egy világos, bézsesszínű átmeneti kabátszerű.
Van azóa mégegy kép. Egy címerszerű textil felvarróka. Tudod, amit esetleg kabátra varrnak..
Nem tudom, hogy mi hordoz információt, az hogy kabátra varrható textiljelzés, vagy az, ami rajta volt..
Ha ez az információ, akkor...akkor az az érzésem, hogy rangjelzéses ember. Valamilyen hivatalos személy.
Ha nem ez az információ lényege, hanem az ami rajta volt - emlékszem rá. Egy halványszínű épület, három részre tagolva, a középső rész magasabb mint a többi, és valamilyen címer vagy jelzés a középső épületrészen. Talán valami hivatal, önkormányzat, rendelőintézet, bíróság? stb - nem tudom. Ha látnám az épületet, felismerném. Azt hiszem, akár mit is jelképezett a felvarróka amit álmomban láttam mindkét esetben arra utalhat, hogy valamilyen hivatallal, közintézménnyel lehet kapcsolatos.
Talán említésre méltó, hogy álmomban ez a felvarróka egy bal felkaron lévő tetoválásnak tünt egy férfi karján (de a férfire itt sajnos egyáltalán nem emlékszem!), és egészen addig azt hittem míg onnan le nem esett és fel nem vettem a földről hogy jobban megnézhessem.Csak akkor láttam hogy mi is valójában és mit ábrázol, és rögtön az villant be, vajon ez mi a fene, mit mutathat??
Honnan vannak a híreid a fülbevalóról?

Válasz erre

Evo 2008.12.25. 16:23:32

Most nézem, nekem válaszolt a kislány.
Csak pár sort írt, megköszönte a leírtakat és egyértelmű, hogy nagyon nagyon szomorú és nagyon fáj neki ami történt..nagyon sajnálom hogy ilyen fiatalon így kell megtapasztalnia az élet kegyetlenségét. :(
Biztosan nagyon felkavarja ez a dolog, azt hiszem Szabi ezért nem válaszolhatott Neked. Nagyon nehéz lehet neki (is).. :(

Válasz erre

lszabi88 2008.12.25. 16:45:44

Szia Evo!
Időközben nekem is válaszolt a lányka!Aranyos volt!Viszont nagyon érdekes amit leírtál, mert ha megnézed, hogy miről beszéltünk eddig, ez a dolog nagyon beleillik abba a témába!Tehát mi is esélyesnek látjuk akár egy hivatalos személy sárosságát a dologban!Hogy ez most milyen hivatalos személy szerintem ne menjünk bele, mert lövésem sincs róla per pillanat!Azt még el tudom képzelni, hogy esetleg egy címer lehet ami a gyilkos(ok) lakhelyére utalhat!Szerintem nézd meg a Lacháza, és a környező települések címereit, hátha valamelyik hasonlít az általad látotthoz!Szerintem elsősorban próbáld meg Ráckevét megnézni!Hátha valahogy köthető Ráckevéhez ez a címer!Persze nem csak a város címerére gondolok, hanem akár az ottani rendőrség vagy más közintézmények címerére is!A fülbevalós esetet egy fórumon olvastam!Mire jutottál Nóri utolsó képével??

Válasz erre

lszabi88 2008.12.29. 14:51:54

Üdv Mindenkinek!
Most olvastam, hogy a rendőrség szerint hamarosan eredmény várható a gyilkos kilétét illetően!Körülbelül 200 tanút hallgattak ki, és állítólag "szorul a hurok" az elkövető körül!Tehát ha jól veszem ki a dolgot, azt állítják, hogy egy elkövető van!Sajnos ennél többet azonban nem közöltek!Hozzátették, hogy az idei gyilkosság arányok nagyon "jók" annak ellenére, hogy a népesség nő, és az őket megvédő emberek száma változatlan!Remélem tényleg nem kell már sokat várni, és kiderül minden!

Válasz erre

asperjangyorgy 2008.12.29. 16:40:53

Eredmény vagy van, és akkor letartóztatás is, vagy nincs és akkor letartóztatás sincs. Olyan, hogy a meghallgatott X számú tanú alapján majd lesz egy elkövető, nem létezik jövő időben. Ha a tanúballomások alapján beazonosítható a tettes, akkor azt le is tartóztatják. Ezt a trükköt a hetvenes években is alkalmazták, amikor azt a közleményt adta ki, hogy : Szorul a hurok a Balaton utcai gyilkos nyaka körül" - és azóta is szorul, de a tettest soha nem tartóztatták le. A meghallgatott tanúk nagy száma éppen azt bizonyítja, hogy a rendőrség sötétben tapogatózk. De olvasták az írásainkat - és talán másokét is -, hogy előbb-utóbb illik mondani valamit. Egy ilyen gyilkosság tettesét, mint már írtam, vagy három napon belül letartóztatják, vagy valamelyik tettestárs feladja. Annak kicsi a valószínűsége, hogy a nagyszámú tanúvallomás alapján a rendőrség ráakad.
Bár ne így lenne. Bár valóban elkapnák a tettest. Bárcsak valóság lenne ez és nem taktika. De taktikának nagyon átlátszó. Ennél okosabbat és ravaszabbat kell kitalálni, hogy a tettes valóban megrémüljön és valamiképpen felhívja magára a figyelmet.
Már öt hete elmúőlt, hogy Nóra halott. Ez eredménynek kevés, nyomozati munkának silány. Persze más a helyzet, ha belépett az általam mindig hangoztatott 0.1 lehetőség, az abszolut véletlen. De a 100 százalékhoz képest a 0.1 iszonyúan kicsi, így mégis azt gondolom, hogy a tettesnek ismernie kellett Nórát, ott volt vagy most vagy máskor a műv-házban, és pontosan tudta (vagy tudták) kire vadászik.

Válasz erre

asperjangyorgy 2008.12.29. 17:26:09

Itt van az a tudósítás, amely alapján nekünk reménykednünk kellene vagy lehet, hogy meglesz a tettes:
Kétszáz tanút hallgattak ki a kiskunlacházi gyilkosság nyomán
2008. december 29. 12:49 FigyelőNet, MTI

Hamarosan eredmény várható az óriási közfelháborodást kiváltó kiskunlacházi gyermekgyilkosság ügyében - hangsúlyozta Ármos Sándor rendőr dandártábornok, Pest megye rendőrfőkapitánya, amikor a megye biztonsági helyzetének idei alakulásáról, a rendőrség jövő évi feladatairól nyilatkozott.

A rendőrfőkapitány elmondta, hogy a novemberben meggyilkolt kislány ügyében indított nyomozás során már kétszáznál több tanút hallgattak ki. Szavai szerint "szorul a hurok" az elkövető körül. Ármos Sándor emlékeztetett arra, hogy tavaly négy gyilkosság történt a megyében, az idén három, és a megyei rendőrök valamennyi elkövetőt néhány hónapon belül kézre kerítették.
A dandártábornok elmondta, hogy az idén a tavalyihoz és az azt megelőző 4 évihez hasonlóan hozzávetőleg 40 ezer bűncselekményt regisztráltak decemberig Pest megyében, ez pedig kedvező eredménynek nevezhető, mert a fővároshoz képest itt évek óta eleve kevesebb rendőr szolgál, miközben a lakosság lélekszáma és az agglomerációba települő kereskedelmi centrumok, ipartelepek száma folyamatosan gyarapodik.

Ebből az évértékelésből Nóra csupán egy mondat, egy adat. És abból, hogy az év egyéb tetteseit elfogták, nem következik, hogy Nóra gyulkosát is elfogják - a jelenlegi módszerekkel. Mint annyiszor leírtuk, ez speciális eset. Itt vagy sikerül rögtön a tettesre rálelni, vagy segíti a rendőrséget a véletlen, különösen abban az esetben, ha több tettes van és közöttük konfliktus támad vagy valamelyikük menteni akarja az irháját. Csupán a meghallgatott tanúk számából nem következik eredmény. Ha következett volna, már lenne gyanúsított. Olvastam a Labancz Anna gyilkosság kétezer oldalas jegyzőkönyvi anyagát. Több száz tanút. Meglett a tettes? Nem, pedig a cselekményt még 1970-ben követték el.
Reméljük, hogy ebben az esetben nem így lesz és tényleg oda kerül a gyilkos, ahol a helye van az ilyen tettet elkövetőnek.

Válasz erre

asperjangyorgy 2008.12.29. 17:45:21

2008. november 25., kedd 10:40

Értékes tanúvallomások a kiskunlacházi gyilkosság ügyében
Vannak már értékelhető adatok a vasárnap hajnalban Kiskunlacházán elkövetett bűntény ügyében, amelynek egy 14 éves helyi kislány az áldozata - közölte a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóreferense.

Hírsarok / MTI
A főkapitányság életvédelmi alosztálya teljes létszámmal az ügy felderítésén dolgozik - mondta Bényi Mónika, hozzátéve, hogy a tanúk kihallgatása során olyan értékes információkhoz jutottak, amelyek közelebb vihetnek a megoldáshoz.

Időközben az igazságügyi orvos szakértő is elvégezte a boncolást, ami újabb adatokkal szolgálhat a bűntett elkövetésének körülményeiről, a részletekről azonban egyelőre nem kívánt bővebben nyilatkozni a sajtóreferens.

A sajtónyilatkozat óta több mint egy hónap telt el. Ha a mostanit ugyanolyan komolyan lehet venni, mint a november 25-it, akkor semmivel nincs közelebb a rendőrség a tetteshez, mint volt közvetlenül azt követően.

Válasz erre

Keselyőbérc 2008.12.29. 21:37:28

Kedves György!

Akár maga az elkövető is feladhatná magát.
Tisztában kell lennie vele, hogy minden erővel
keresik-kutatják. Mitől lehet mégis magabiztos?
Mert amikor elkövette tettét, senkit nem látott
a környéken, és utána sem találkozott senkivel,
aki felismerhette volna. Tanútól tehát nem kell
tartania. Elképzelhető, hogy sohasem fog a gyanú-
sítottak körébe kerülni, talán nem is helyi lakos.
Annyit azért közölhettek volna, hogy bandára,
vagy magányos elkövetőre számíthat-e a magányosan
sétáló emberfia.
Biztos vagyok benne, hogy a folyamatos rendőri
munka eredményeképpen gyűlnek már a bizonyítékok.
Esély van rá, hogy végül összeáll a kép.
Ha pedig nem lesz elegendő bizonyíték, akkor
nem fognak letartóztatni senkit!

Válasz erre

lszabi88 2008.12.30. 10:19:40

Tisztelt Keselyőbérc!
Számomra is érthetetlen, hogy miért nem mondtak legalább olyan információkat amiknek a kiderülése nem akadályozza a nyomozás menetét!Talán közölhettek volna annyit a közvéleménnyel, hogy mire figyeljenek, nehogy még egyszer ez előforduljon!Én is egyetértek Asperján Úrral, miszerint ez az "új" hír megint csak egy kényszer volt!Muszály volt valami nyugtatónak hangzó dolgot benyögni, mert tényleg jó ideje nem hallattak már az ügyről!Elvileg nagy prioritása van, tehát marad a reménykedés!A tanuknál ebben az esetben nem lehet számítani arra, hogy látták az esetet, sokkal inkább választ adhatnak a rendőrségnek a hazaindulás stb. körülményeiről!Ez úgy gondolom fontos lehet, és ez magyarázatot adhat a tanúk nagy számára!Holnap este remélem a nagy bulik hevében nem ismétlődik meg még egyszer ez az eset!Az már keményebb következményekkel járna!

Válasz erre

Keselyőbérc 2009.01.02. 18:39:39

Kedves Iszabi88!

A nulla információ az nem információ!
Akkor sem, ha egy órán át kommunikálják a semmit
12 szóvivő segítségével.
Hogy miért nem mondanak semmit, amikor valamit
feltétlenül tudniuk kell már? Nem tudom.
Talán magukból indulnak ki, és ezért tekintik
a többieket elhanyagolhatónak.
Ez nem is volna baj, ha eredménnyel dolgoznának.
De még akkor is kockázatos kizárni a lakosság
segítségét!
Amíg nincs meg a gyilkos / gyilkosok, addig az
is hír értékű, hogy mégis kitől kell rettegnünk?
Nem kell sokat mondaniuk, elég annyit: magányos,
csoportos, vagy autós az elkövető.
Tegyük fel, autóval jár az elkövető. Ha ezt
közlik, akkor az emberek jobban figyelnek a
környéken mozgó járművekre. Esetleg valakinek
beugrik, hogy miféle járművet látott arra.
Egyfajta lakossági párbeszédre szükség lenne!

Válasz erre

Evo 2009.01.05. 10:00:03

Egyre szomorúbb vagyok...és sajnos, egyre jobban úgy gondolom, hogy a hazai rendőrség és munkájuk egyenlő a nullával...
És az a legszörnyűbb, hogy annyira buták, hogy még nyilatkoznak is a semmiről, hogy a lakosság számára is nyilvánvalóvá váljon semmit se tudnak, semmihez se értenek, csak arra képesek hogy saját ellentmondásaikba belekavarodjanak.
Kötelezővé tenném számukra a CSI nézését....ez lenne a minimum, és akkor a maximumról még nem is beszéltem.
És akkor még a rendőrök csodálkoznak azon, mért vannak rendőrviccek az ő félelmetes iq- jukról..
Elnézést ha valakit megbántottam, de ez kikivánkozott.. :(

Válasz erre

lszabi88 2009.01.05. 10:56:50

Szia Evo!
Régen hallottunk felőled!
Hát igen, valóban telik múlik az idő, és az újabb hírek is ugyanarról szólnak mint a régiek!A semmiről!Próbáltunk már magunk is rájönni, hogy ez minek köszönhető!Talán taktika,talán hátráltatná a nyomozást, vagy talán tényleg nem tudnak semmi kézzel foghatót mondani!Lehetséges, hogy a nyomozás érdekében, tulajdnoképpen nem mondhatnak konkrétumot, mert olyan nyomokon indulnak el ami "megmásítható", és ha tudomást szerez róla az elkövető, akkor könnyen kijátszhatná a rendőrséget!Persze csak én is találgatok, de azért úgy gondolom némi olyan konkrétumra tényleg szükség lenne ami nem veszélyezteti az eredményt!Sokat segítene a tragédiák további elkerülésében, valamint segíthetné a nyomozást is!Nagyon csekély az esélye, de talán még az is elképzelhető, hogy előbb utóbb megszólal a tettes lelkiismerete, és föladja magát!Ilyen teherrel nem sok ember tud élni az biztos!A napokban volt is rá példa!

Válasz erre

Evo 2009.01.05. 12:16:27

Hát Szabi... :)
Azt hiszem aki kéjjel öl, annak nincs lelkiismerete, az betegebb annál hogy meghallja a saját lelkiismerete hangját.. :(
Teljesen pesszimista vagyok már ezzel az üggyel kapcsolatban, több mint egy hónap telt el, hiába...
Ha lenne bizonyítékuk, vagy lenne gyanusítottjuk a bizonyítékok függvényében, már rég meglenne a tettes... De mivel nincs..vagy bizonyítékuk, vagy gyanusítottuk nincs.
Túl sok idő telt el. Ennek valszeg az lesz az ára, hogy az illető előbb utóbb újra meg fog támadni lányt. A rendőrség meg majd huzogatja a vállát...egy élettel több vagy kevesebb, mit számít??? :(
Az épületeknek még nem jártam utána. Most már dolgozom, úgyhogy gép előtt vagyok, próbálok fotókat keresni a környékről vagy nemtom. Ha van valami fejlemény, szólok!!!

Válasz erre

Evo 2009.01.05. 16:15:29

Szia Szabi, megint én..
Próbáltam végignyálazni a települések címereit. Nagyon sok tartalmaz hasonló alakzatú épületet, de a színe egyiknek sem egyezik...
Ettől függetlenül néhány település címerére felkaptam a fejem, leírom: Dunaföldvár, Dunatetétlen, Újlengyel, Kiskunfélegyháza, Budapest I. kerület, Budapest III. kerület.
Persze ennél jóval több "hasonlót" találtam, mégis úgy érzem, ezek érdemelnek több figyelmet.
De az is lehet, hogy nem is címer volt az, illetve nem maga a címer volt a lényeg, hanem az azon szereplő épület...De arról fogalmam sincs, hogy közintézményekről honnan tudnék fotókat nézegetni, pláne hogy fogalmam sincs, rendelőt, könyvtárat, iskolát, templomot vagy mit keressek. Azt meg végképp nem milyen településen.. :(
Most picit elcsüggedtem, már régóta nem volt semmilyen "flash" em ezzel az üggyel kapcsolatban, nagyon remélem ez itt nem áll meg és azért később jönni fognak még képek... :(

Válasz erre

lszabi88 2009.01.05. 16:33:58

Szia Evo!
Megnézem a címereket amiket leírtál!Ha viszont az épület érdemel figyelmet, akkor viszont tényleg elég rossz a helyzet, hiszen elég nehéz lehet megállapítani, hogy miről is van szó, és az egyáltalán melyik településen található!Bár én amondó vagyok, hogy ha magáról a konkrét épületről lenne szó akkor nem szerepelt volna az egész címer, hanem csak az, magában!Szerintem ne add föl a kutatást, főleg Ráckeve, és Lacháza környékén nézelődj!A két községben összességében nem lehet sok közintézmény!

Válasz erre

Evo 2009.01.07. 11:29:27

Szia Szabi!

Nem, nem adom fel, amikor van egy kis időm lehetőségeimen belül nézegetek erre arra. Mindent megnézek mindennek megpróbálok utánajárni ami csak eszembe villan, hátha..

Válasz erre

lilaliba76 (törölt) 2009.03.10. 12:04:06

@asperján: a helyszínen talált mintákat meg kellene vizsgáltatni egy genetikussal, aki ki tudná mutatni, hogy cigány/ok-e az elkövető/k...rendkívül nagy a genetikai eltérés a magyar és a cigány mintákban, ezt Czeizel prof könyvében olvastam. Talán így több embert ki tudnának szűrni.

Válasz erre

lilaliba76 (törölt) 2009.03.10. 12:22:10

@Evo: Szia, a kislány nekem is megjelent kétszer a halála után, én is szintén elalvás előtt szoktam ebbe az állapotba kerülni, nekem rendkívül tisztán és kivehető kérvonallal jelent meg, fehér erős háttérrel az arca körül, olyan fehérrel mint a barányfelhő, nem éles fénnyel. Végig sírtam mind a két "látomást", csak magától el kezdtek hullani a könnyeim, erős fájdalmat, szégyenérzetet, félelmet, és szomorúságot éreztem közben. Nekem azt sugallta hogy többen voltak az elkövetők, többen meg is erőszakolták, és véletlenül halt meg, fojtogatták, de nem akarták kioltani az életét, ütés is érte a fejét a látomás szerint, ő könyörgött az életéért, de olyan állapotban voltak az elkövetők (talán ital vagy drog) hogy esélye sem volt szegénynek, valószínűleg volt aki óvszert használt az erőszakhoz, ezért nincs DNS-e. A látomás szerint telefonnal rögzítették a rémtettet, tisztán éreztette velem a kislány hogy elvitték a telefonját, az alsóneműjét, és a nyakláncát is kitépték a nyakából. Nem tudom hogy ezek a tárgyak végül előkerültek-e. Második alkalommal elbúcsúzott a családjától, amiket szófoszlányokban és érzésekben gondolok, két kivehető szót hallottam: "Lilla" és "csipisz", amiket nem tudok..Láttam egy "A" betűt is, amit nem tudtam eldönteni h "A" vagy "Á", és egyértelmű meleg, szeretetteljes érzésáradat az anyukája felé. Azóta próbáltam koncentrálni, de nem ment, már nem tudom vele felvenni a kapcsolatot, de még próbálkozom. Nagy részletességgel írtam le amit láttam, mert amíg nem osztom ezt meg másokkal, mindig bennem van a gondolat, hogy nem teljesítettem a "küldetésem". Ha esetleg másnak is sikerült kapcsolatot teremteni, kérem írjon.

Válasz erre

Evo 2009.03.11. 15:36:51

Kedves Lilaliba!
A blogon keresztül írtam Neked egy privát üzenetet, remélem megérkezett az emailedre.

Válasz erre

lilaliba76 (törölt) 2009.03.18. 15:39:37

Üdv mindenkinek, az lenne a kérdésem, hogy tud-e valaki arról valamit, hogy mi tényleg igaz-e az a hír, hogy nem sokkal a gyilkosság után egy cigánygyerek öngyilkos lett ott a környéken?! Olvastam olyan hírt is, hogy nála találták meg Nóri telefonját...ezek csak pletykák?!

Válasz erre

Keselyőbérc 2009.03.18. 19:25:03

Kedves lilaliba!

Senki sem cáfolta meg eddig érdemben ezt a hírt!
Szerintem ez az igazság. A pletyka mások által öngyilkolt fiatalról szólt. Persze lehet, hogy nem így történt, de legalább cáfolná valaki.
Én is feltettem már a kérdést. Létezett ilyen
cigány, avagy nem cigány fiatal, vagy nem?

Válasz erre

anett75 2009.03.18. 21:41:01

Kedves Lila Libuci !
Nem is merem gondolni, hogy Te tényleg ennyire LIBA vagy. A gondolataid, ahogy mondod, azaz írod "meglátásaid-látomásaid" szerintem arra utalnak, hogy azokat meg kellene osztanod pl. a hatóságokkal, tágabb fórummal. Szerintem Te tudsz valami olyat, amit normál esetben titkolni szokás, Te már nem bírsz magaddal, nem tudod tovább magadba fojtani azt, amit ténylegesen tudsz, csak nincs merszed és ezen a fórumon közölve reménykedsz, hogy VALAKI csak rájön a turpisságra. Ha van Benned egy kis becsület, akkor anélkül, hogy "talán" a társaid azt észrevennék többet is mondhatnál. Pl. gondolj a családodra, édesanyádra, esetleg gyermekedre, ha van. Ha lesz, csak reménykedj, hogy ne járjon sötétedés után egyedül gyanús környéken.

Válasz erre

Evo 2009.03.19. 08:58:12

Kedves anett!

Mi ezen a fórumon nem egymás ellen, hanem "együtt" vagyunk. Mindenki aki idetéved, szívén viseli a megölt kislány sorsát valamilyen formában, ebben senki sem kételkedhet!
Lilaliba egy két kommentjéből senki sem vonhat le olyan következtetést, hogy eltitkol valamit hiszen ezen a blogon az információcsere sokszor nem kommentek hanem privát formában történnek.
Kedves anett, megnyugtathatom, mi ismerjük lilaliba történetét és nyugodtan elhiheti, hogy semmi olyan információt nem titkol vagy takargat amely eddig ha nem is az ő, de más tollából ne hangzottak volna már el ezen a nyilvános blogon.
Kedves anett, kérem ahelyett hogy az itt összegyűlt maroknyi kis csoportot támadná -azok segítőszándékát kétségbevonva- inkább csatlakozzon Ön is, hogy lehessünk még többen, segítsük egymást.

Válasz erre

Keselyőbérc 2009.03.19. 11:20:56

Kedves anett75!

A rablógyilkos bandán kívül senkinek nincs titkolnivalója! Ők viszont jól lapítanak. Hála jól
működő rendőrségünknek, ma már nincs biztonságos hely az országban. Itt mindnyájan elmondhatjuk sejtéseinket. Lehet, hogy ezek alapján ébrednek olyan gondolatok, melyek közelebb
visznek a megoldáshoz. Talán ahogy telik az idő, egyre többen merik elmondani véleményüket, érzéseiket. Dorgálás helyett inkább segítsük egymást!

Válasz erre

anett75 2009.03.20. 16:58:20

Na akkor szevasztok !!!
Én senkit nem akartam dorgálni - félreértettetek.
A sok "együttérzés" azt eredményezte, hogy a zsaruk "azért sem" nyilatkoznak hivatalosan. Sejtem, hogy van valami ebben, mert a lacházi gyertyás felvonuláson is ott voltak az egyik kocsmában a hirhedt bűnözők, akik mellesleg napi személyes kapcsolatban vannak a rendőrség legfelsőbb vezetőivel - hivatalos közlés volt annak idején.
Tehát én csak igyekszem logikusan kikövetkeztetni a dolgot.
Lilaliba olyanokat állitott, amiket szerintem csak a szemtanú tudhat. Továbbá a látomásában is felmerült két becenév, amelyek egy 8-9 éves kislányhoz tartoznak, aki Iszabi egyik legjobb haverjának az ismerőse ( netán rokona, huga ? ) és egy faluban élnek. A falu 3300 lelket számlál, tehát gyakorlatilag az emberek mind ismerik egymást. Tehát felmerül a kérdés, hogy Lilaliba is ott lakik vajon, vagy csak egy gyakori vendég Iszabiéknál, vagy netán ő ? Természetesen ez mind nem rágalom, pusztán logika, mert szerintem a látnokok marha jól mutatnak egy amerikai filmben, de ha valakinek vannak ilyen parafenomális képességei miért nem csap fel egy szuper nyomozónak.
Azaz a Lilaliba miért csak most a héten jelentkezett a fórumra ( mondjuk én is, de nekem nincsenek ilyen élethű látomásaim ). Felemrül tehát bennem a gyanú, hogy netán ő nem hasonló fajtából való-e, mint a "gyertyagyújtó" ?. És ráadásul nem is reagált a különleges hangvételű irásomra.
Természetesen ismételten hangsúlyozom, hogy ezek csak feltételezéseim, mert sajnos nem vagyok nyugodt és valamit érzek ( nem látomás ), de még nem tudom határozottan, mit. Majd az idő megmutatja - alig várom.

Válasz erre

lszabi88 2009.03.20. 17:20:31

Kedves Anett75!
Nem értem teljes egészében az írásodat!Tulajdonképpen Te most engem Lilalibával azonosítasz??Vagy mit jelent az a mondat:"Tehát felmerül a kérdés, hogy Lilaliba is ott lakik vajon, vagy csak egy gyakori vendég Iszabiéknál, vagy netán ő ?"És egyáltalán honnan szerzed az információidat, hogy nekem ki a legjobb barátom, meg, hogy hol lakom??Ne érts félre, nem vagyok felháborodva, csak érdekel, hogy honnan "tudsz" ilyen sok mindent rólam?:)

Válasz erre

Evo 2009.03.20. 19:45:15

Szia anett!

Bevallom, én sem értem teljesen amit leírtál. :(

Abból amit írtál, csak egyre tudok reagálni, márpedig arra, hogy lilaliba "olyanokat állít, amit szerintem csak szemtanú tudhat".
De nem állított semmit. Ő csak ezzel kapcsolatosan elmondta a megérzéseit,látomásait. Tudnék itt a fórumon néhány embert mondani, akik "láttak" álmukban vagy éreztek az esettel kapcsolatosan bizonyos dolgokat. Előfordul ilyen, de ezek nem állítások, viszont hasznosak lehetnek, mert ha valakinek tényleg vannak bizonyos képességei, akár még helytálló is lehet. Szerintem a szándékot nem szabad elítélni, legalább beszélt róla valahol, ő speciel most éppen ezen a fórumon. Hidd el, ha a rendőrségnek mondta volna ezt el, szóra sem méltatták volna!
Tévedés ne essék, ezzel nem lilalibát akarom védeni, hiszen nem ismerem, akárki lehet. Csak pusztán abból indulok ki, hogy elsősorban ne gyanakvással közelítsünk egymásfelé mi, emberek.

Válasz erre

Keselyőbérc 2009.03.23. 17:50:21

Kedves anett75!

Sajnos nekem nincsenek látnoki képességeim, és álmaimban sem jelenik meg semmi, ami előre vinné az ügyet. Egymást nem érdemes lenyomoznunk, valószínűleg nem mi követtük el a tettet, habár
ebben sem lehet manapság biztos az ember. Még az
is jó a dologban, hogy a levelezést az erre hivatott szervek figyelhetik, és a számítógépet
azonosítva folyamatosan gyűjthetik az adatokat.
Tehát amennyiben köztünk van az elkövető, akkor egyszerűen csak házhoz kell menni a nyomozóknak.
A rendőrség egyébként sem mond semmit. Szép is lenne, ha a lakosság viselkedésétől függően közölnék a híreket. Nyugodtan a fejünk tetejére állhatunk, akkor sem mondanak semmit! Sok esetben
pedig soha nem találják meg az elkövetőket.

Válasz erre

bloggolo (törölt) 2009.03.29. 22:30:27

Szerintem,aki ilyet tett egy gyerekkel,az valami impotens,buta állat lehet!!!

Válasz erre

lszabi88 2009.03.29. 23:11:44

Kedves bloggolo!
Mint azt már előttem annyian megfogalmazták:az állatok nem tesznek ilyet!Beléjük sokkal több értelem szorult, mint az ilyen "emberekbe"!Amúgy a kommentje többi részével teljes mértékben egyetértek!

Válasz erre

bloggolo (törölt) 2009.03.30. 14:29:03

Igazad van,ezúton kérek elnézést szeretett állataink nevében:)Olvastam valahol,hogy nagyon pontos személyiségrajzot készítettek az elkövetőről,úgyhogy nemsokára becsöngetnek hozzá a rendőrök.Én biztosan nem tudnék otthon ülni a babérjaimon,nyugtalanítana minden egyes idegen,azt olvastam,hogy az USA-ban,ha már van potenciális gyanusított,mint ebben az esetben is(csak gondolom eltitkolják)folyamatosan figyelik a gyanusított minden lépését...nem lennék a helyében:)

Válasz erre

FairyFeller 2011.05.21. 23:23:53

Beszámoló a kiskunlacházi blog-találkozóról, 2011. május 21., szombat

Nehéz ma beszélni. Néhányan itt, Asperján György blogján ismerkedtünk meg -ide s tova már évekkel ezelőtt-, majd találkoztunk az elmúlt években, több alkalommal is. Gyuri nagyon sokféle kérdéssel foglalkozott mindig is, és foglalkozik mind a mai napig. Ami azonban minket, blogjának talán "legerősebb láncszemeit" egymás mellé állított, amelyben lényegében véve egyként képviseltük érveinket, álláspontunkat, a kiskunlacházi Horák Nóra-gyilkosság volt. Gyuri mellett -aki társaivá fogadott minket ebben a véget nem érő aktualitású ügyben s felajánlotta a tegező viszonyt- Keselyőbérc, Evo, Vikuci, Dyen, Balatoni Napsugár, Csillagocskám, MsX, Szani78 és még sokan mások - akár csak innen a blogról- kiálltunk az igazság, a valóság és a méltányosság mellett, minden ártatlan ember, minden áldozat mellett, a "Nórák" mellett. Akkor is és most is. Mi a "Nórák" szószólói maradtunk. És úgy tűnik az idő távlatából, kevesebben maradtunk mára, mint voltunk. A közvélemény ha nem is hónapok, de évek alatt napirendre tér afölött, ami Nórával, illetve időről-időre a hasonló képen áldozatul eső Nórákkal történik. Nóra szimbóluma lett mindazoknak, akik áldozatul estek egy embertelen világnak. Kiskunlacházán a szörnyű emlékeket őrző kiserdőben, ami 2008 november 23/24-i hétvégéjén a poklot jelentette, megemlékeztek együtt érzők, hozzátartozók, barátok, majd később gárdisták, radikális jobboldali, vagy éppen roma politikusok fordultak meg ott a Horák Nóra Emlékkő előtt, mi is ott jártunk, tiszteletünket tettük, együtt éreztük a fájdalmat, azt az ürességet, amelyért a gonosz a felelős.
A többszöri személyes, jellemzően lacházi találkozók alkalmával megismerhettem Vikucit, Keselyőbércet, Dyent, MsX-et és végre Asperján Györgyöt is.
Ott voltunk az Emlékkőnél, elsétáltunk a mintegy 3 percre és körül-belül 90 méterre a Dobó István utcában található azon ingatlanhoz, ahol egykor P. József, a Horák Nóra megerőszakolásával, meggyilkolásával vádolt, majd elítélt, fiatal fűtésszerelő lakott. Többször is felkerestük Nóra sírját is a peregi temetőben. Sokat jelentett mindannyiunk számára, hogy idén Nóra egyszerű, fakereszt oltalmazta sírjára faragott gránitkő táblákat készíttetett családja, rajta a kislány nevével és kedvenc motívumának rajzolatával, egy pillangóval. Butterfly, azaz pillangó. Nóra kedvenc ruházati márkája volt, közösségi portálokon is kirakta anno a pillangó rajzolatot és az egykori válltáskáján is egy ilyen hímzés van. Horák Nóra, 1994-2008, és a pillangó rajza látható a lila gránit sírkövön. A hely épp oly szívszorongató, mint a kiserdőben állni, az embernek könnycsepp gurul le az arcán. Aligha lehet megállni.
Tavaly is ezt éltük át. Ma is. Tavaly úgy gondoltuk, túl kevés időt tölthettünk csak együtt. Idén megpróbáltuk bepótolni a hiányt. Nem tudtuk. Sok mondani valónk volt és azóta csak több és több lett. Azt hiszem, nekünk mindig lesz egymásnak mondani valónk, és hogy kiskunlacházi lelki együttlétünk soha nem ér véget.
Remélem, hogy nekünk mindig lesz igényünk a találkozásra, újra és újra, és a köztünk lévő emberi kapcsolatok, a barátságunk épp oly erős alapja marad az áldozatok megmentésének, miként a kezdetektől fogva ezen cél érdekében intellektuálisan összefogtunk!
Úgy érzem, most megint volt egy olyan találkozónk, amelyre ráférne egy kiegészítés. Talán Ti is így érzitek.

FairyFeller

Válasz erre

FairyFeller 2011.05.24. 00:17:28

Számomra feltételes maradt, hogy Pocsai József követte volna el a kiskunlacházi bestiális gyermekgyilkosságot, de annak feltételezése mellett, hogy valóban ő volt, és valóban megbízható a hivatalos verzió (...), akkor az ember elgondolkodhat azon, hogyan és miként, mi által történhetett meg ez, hogy róla, akiről nem gondolták volna, mégis ideáig fajult.
Erről már külön bejegyzés is született, Pocsai életkörülményeinek elemzése mellett ( asperjangyorgy.blog.hu/2010/11/24/fairyfeller_p_j_portreja_es_a_korulmenyek ).

Röviden úgy foglalható össze: gondjai voltak a nőkkel. Problémás, mentálisan sérült családból származott. Szülei elváltak, előbb alkoholista apja halt meg, majd bátyja lett öngyilkos, néhány évvel később betegeskedő édesanyja is örökre eltávozott. Ebből az időből származnak egykori szomszédjainak néhány markáns észrevételei arról, milyen becsületesen kísérte anyját az orvosi kezelésekre, segített neki, stb. Fiatalon, 21 évesen megörökölte a családi vagyont. Fűtésszerelőként dolgozott, elvileg új életet kezdhetett volna, de soha nem tudott egyenesbe jönni. Alkoholizált, erős dohányos lett. A nőkkel nem volt képes normális társas kapcsolatok kialakítására (ebben nem fiatalkori dadogása, hanem más jellemvonásai akadályozhatták). Valószínűleg rendkívül magányos volt (ezt a bíróságon is hangoztatták, miszerint egyre erősödő és erőszakosabb vágya volt a női nem irányába), zárkózott környezetben, lakásában egyedül élt, ahol még a közelebbi ismerőseit sem fogadta. Mentálisan kisiklott, egyre igénytelenebb lett. Ritkán tisztálkodott, szinte soha nem mosott, vagy takarított. Kertje rendezetlen volt. Minden bizonnyal áldozatnak tekintette magát, akit a sors sújtott. Sérelmeiért elképzelhető, hogy nagy részben okolta a női nemet és rég óta forrhatott benne a gondolat, egyfajta gátlástalan elégtételről, erőszakról. Azonban gátlásos természetű volt, emiatt pedig senki nem láthatta valódi szándékait.
2008 november 22-én, szombaton a Filléres sörözőből indult el társaival egy dunavarsányi diszkóba, a Mexicana-ba. Ott sok sört fogyasztott, majd így tért vissza Lacházára az említett társasággal (akik később ellene tanúskodtak...). Egyikük szerint már a kocsiban elszólta magát: "Ma éjjel megbaszok egy nőt!" , míg egy másik (vagy éppen ugyanaz) társa azt állította, Pocsai elkísérte őt hazáig, majd bóklászni indult a sötétben (kár, hogy ezt fél évig nem érezték fontosnak közölni a hatóságokkal, ez az egyik dolog a tucatnyi közül, ami sántít, ugyebár).
Ezen útja során találkozhatott össze Nórával, az útkereszteződésben (Kinizsi Pál u.-Dobó János u.), majd a felbátorodott és felajzott, gátlásait levetkőző Pocsai rátámadt Horák Nórára, befogta a száját és bevonszolta a kiserdőbe. Hogy aztán hogyan került elő egy meggyújtott, majd kettétört cigarettacsikk Nóra DNS-ivel, az már csak találgatás tárgya lehet.

A minap hallottam a rádióban Bobby Vinton klasszikusát, a Mr. Lonely-t, azaz a "Magányos urat".
Vajon Pocsai is ilyennek látta az életét, magát vesztesnek tartva, irigyelve a sikereseket és a szépeket, a jó nőket, akik iránt egyre nagyobb motivációt érzett arra, hogy egyszer megbüntesse, adott esetben meg is öljön valakit...?

Ajánlom a blog kedves látogatóinak ezt a képösszeállítást a már említett dallal, nagyon kifejező és hatásos, elgondolkodtató: www.youtube.com/watch?v=SXHiCmABKD4

Hogy mi a tanulság? Hogyan lehetne adott esetben megakadályozni egy ilyen tragédiát?
Az okosságokkal tele van a padlás. Már csak tettekre, egymás iránti nagyobb figyelemre volna szükség, nem pedig arra az elzárkózottságra, és felszínességre, ami a mai emberi, embertársi, vagy szomszédi kapcsolatokat jellemzi, amely egészen bizonyosan kapcsolatban van a demográfiai hanyatlással, a házasságkötések csökkenésével, a válások számának növekedésével, a depressziós, vagy éppen elfásult, végső esetben kisiklott életű, beteg mentalitású emberek egész tömegével...

Válasz erre

HTML

Asperján György

Keresés

Friss topikok

Linkblog

Blogajánló

Archívum

Feedek

Egyéb

2008.11.27. 23:10 asperjangyorgy

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

asperján 2008.11.28. 18:10:30

asperján 2008.11.28. 21:15:58

asperján 2008.11.29. 12:45:33

asperján 2008.11.29. 19:22:06

asperján 2008.11.30. 20:30:14

asperján 2008.12.01. 14:28:52

asperján 2008.12.01. 17:32:20

asperján 2008.12.02. 11:09:24

asperján 2008.12.02. 15:12:03

asperján 2008.12.02. 20:43:06

asperján 2008.12.04. 15:35:21

asperján 2008.12.07. 11:12:58