Kedves FairyFeller!
Ha van ideje, akkor ne hanyagolja a blogot, hiszen sok mindenről az ön jóváltából értesülünk először. Én legalábbis, nem tudom, mások hogy vannak ezzel.
Hát igen, igen furcsa ez az egész, akárcsak a jogrend alapelvei. Egy gyanúsított, illetve vádlott következmények nélkül, a saját védekezése érdekében azt mond, azt hazudik, amit akar. Olyan mesével áll elő, amilyennel csak akar.
Ha viszont egy tanu pl. nem emlékszik jól valamire, és emiatt egyik állítását egy másikkal megkérdőjelezni látszik, akkor büntetőjogilag akár kérdőre is vonhatják.
Sok-sok kérdés merül fel az emberben: ezek a bizonyos bugyik, P.J. viharos alkalmi kalandjai, budapesti látogatásai női hölgyeknél stb. stb. Ő, aki állítólag nem is mosdott?
És láthatóan igen nagy szabadság van a börtönben. P.J. remek kondícióban van. Remekül rendben tartott a frizurája. Nagy műgonddal nyírott a frissen növesztett szakálla és bajusza. Szóval kedvére változtathatja a külsejét, ami nagy előny, ha valakinek pl. fel kell ismernie...
Az ügyész olyan szomorú és együttérző sorsot rajzolt fel neki, mintha az mentség lenne bármi alól... És az ügyvédnő buzgalma is rendkívül elismerésre méltó.
Ha nem tett semmit P. J. - akkor mire a további tárgyalás? Láthatóan gyorsan lezavarják az ügyet. Még a nyár előtt megszületik az elsőfokú ítélet. Akármi lesz is az, nem támasztja fel azt a 14 éves kislányt, aki arra született, hogy éljen, mint ahogyan P.J. is él, sőt, virul. Lehet, hogy mégsincs isten???

Miért nem hallgatják ki poligráffal P.Józsefet?
Akkor talán kiderülne,hogy hazudik-e vagy nem.
Amit mondott, az felháborító számomra,hogy ti.Nóra önként ment bele a szexbe.Nem hiszem,mert nem is akarom ezt elhinni.Gyalázza a szemét, Nóri emlékét.

Én is olvastam a tárgyalás média által nyilvánosságra hozott részleteit.
Megbotránkoztatott az a hideg közöny, ahogy részletesen beszámolt a "közös beleegyezéssel" történt aktusról.
Ez az ember egy állat, nincs helye a társadalomban. Borzasztóan sajnálom hogy eltörölték a halálbüntetést és engem egy percig nem hat meg "szegény" hánytatott gyerekkora. Mások is nőnek fel, kerülnek ki szörnyű körülmények közül, mégis képesek normális, EMBERI életet élni. Fent nevezettet mindennek lehet nevezni, csak embernek nem. Még az állat jelzőt is sajnálnám rá.
És igen. A vallomása alapján igencsak elgondolkodtam én is azon, hogy vajon a gyűjteményében lévő bugyik kiké lehetnek..?
Egy ennyire ápolatlan igénytelen ember egyéjszakás kalandjairól való villogás igencsak hihetetlen. Mi több elképzelhetetlen.
Esetleg megfordult a rend őrei fejében hogy a bugyigyűjteményekről dns -t véve, összevessék azt az elmúlt jó 5- 6 évben eltűnt lányok dns-eivel?!
Komolyan megfordult a fejemben, hogy vajon hány leány eltűnése lenne köthető ehhez a pondróhoz ha egy kicsikét is venné a fáradtságot a rendőrség a tovább kutakodáshoz???

EVO KOMMENTJE, AMELYET ÁLLÍTÓLAG TÖRÖLT A BLOG. DE ÉN OLVASTAM, MERT EMAIL GYANÁNT MINDEN KOMMENT MEGJELENIK A GÉPEMEN. hÁT LÁSSUK, HOGY VALÓBAN PROBLÉMA VAN-E.

Én is olvastam a tárgyalás média által nyilvánosságra hozott részleteit.
Megbotránkoztatott az a hideg közöny, ahogy részletesen beszámolt a "közös beleegyezéssel" történt aktusról.
Ez az ember egy állat, nincs helye a társadalomban. Borzasztóan sajnálom hogy eltörölték a halálbüntetést és engem egy percig nem hat meg "szegény" hánytatott gyerekkora. Mások is nőnek fel, kerülnek ki szörnyű körülmények közül, mégis képesek normális, EMBERI életet élni. Fent nevezettet mindennek lehet nevezni, csak embernek nem. Még az állat jelzőt is sajnálnám rá.
És igen. A vallomása alapján igencsak elgondolkodtam én is azon, hogy vajon a gyűjteményében lévő bugyik kiké lehetnek..?
Egy ennyire ápolatlan igénytelen ember egyéjszakás kalandjairól való villogás igencsak hihetetlen. Mi több elképzelhetetlen.
Esetleg megfordult a rend őrei fejében hogy a bugyigyűjteményekről dns -t véve, összevessék azt az elmúlt jó 5- 6 évben eltűnt lányok dns-eivel?!
Komolyan megfordult a fejemben, hogy vajon hány leány eltűnése lenne köthető ehhez a pondróhoz ha egy kicsikét is venné a fáradtságot a rendőrség a tovább kutakodáshoz???

Íme, kedves Evo, minden rendben van. Biztosan a számítógépével lehetet a gond. Üdv. AGY

Kedves György!

"Az igazság odaát van" bejegyzés alatt azért írtam, hogy egy ideig nem kommentálok, mert úgymond besokkaltam.

Természetesen érdekelnek a fejlemények, végre beszélhetünk fejleményekről az ügyben.

És amennyire tragikus az ügy, közel annyira gyanús az egész, és majdnem annyira érdekes is, ami a szemünk előtt -bár kissé eltakarva- zajlik.

Van egy igazság. Ezt kevesen tudják, de biztos vagyok abban, hogy valaki, van olyan egészen pontosan, vagy pontosabban is tudja: mi az igazság.

Abban én is biztos vagyok, hogy P.J. az okos ügyvédnő és némi esetleges "fizikai ösztönzés" hatására profi szinten felkészült a védelmére. P.J. korántsem olyan idióta, "ki van képezve".

Egyre inkább úgy látom, hogy ami előttünk zajlik, az a látszatkeltés. Mert a tegnapi tárgyalás szinte mindenkiben ellenszenvet gerjeszt a gyanúsítotttal szemben, mindenki érezheti, hogy hazudik, így a gyanú egy emberi szívben méginkább rá fókuszál. Márpedig én inkább abban a verzióban hiszek, amely teljesen más, a vádirattól eltérő. Eszerint egészen más történt (hogy pontosan mi, azt én nem tudom, még a végeredményt is titkolják), P.J. pedig betanulta ezt a szöveget.
Azt tartom különösen érdekesnek, ahogy a NOL cikke fogalmaz: "a bíró hosszasan sorolta a lányon talált sérüléseket, zúzódásokat"...

Ehhez képest a KékFényben nagyon erőlködött a főnyomozó, szinte alig valamilyen sérülést tudott megemlíteni.
Eszerint az egyik főnyomozó (mivel ha jól tudom 12 "szuper zsaru" volt) alátámasztja P. verzióját, hogy nem nagyon kellett bántalmazni Nórát az aktus előtt, csak a megfojtás a bizotos.
Ehhez képest megint teljesen más: hosszasan sorolt sérüléseket és zúzódásokat említ a vádirat.

Összeségében én úgy látom, hogy ez egy stratégia, hogy tűnjön nekünk egyre ellenszenvesebb hazudozónak a gyanúsított, aki profi módon védi magát, a végén még találnak valami kiskaput. Szerintem viszont a háttérben egy sokkal nagyobb hazugságot bújtatnak, a gyanúsított közreműködésével. Csütörtökön folytatódik a tárgyalás, ahol az apa Horák Dénes és más konkrét tanúk, polgárőrök is meghallgattatnak. Remélhetőleg tőlük többet megtudunk az igazságról. Remélem a média rendesen beszámol majd erről.

MAI CIKK: idézetek a tárgyalásról, helyszíni szemlei rajz

www.blikk.hu/blikk_aktualis/cinikusan-meselt-h-nora-feltetelezett-hohera-2016343/

+ VIDEO: Tárgyaláson Nóri gyilkosa

www.videohirek.hu/video/13405/targyalason-nori-gyilkosa

Elgondolkodtató az az ügyészi állítás - vagy csak újságíró írta rosszul? ezt valószínűsítem -, hogy Nóra miközben mehetett volna az úton, amelynek kifelé haladva a baloldali része megvilágított, bement a jobboldali, hajnali háromkor elég riasztón sötét erdősárva. Mert nem erdőről van szó, hanem a településnek enyhet adó erdősávról, amely után háza, illetve kertek következnek. A kislány feltalálásanak helyszínétől húsz méterre közvetlenül az errősávra nyíló ablakú lakóház van. November végén az avar már felgyűlt, nyírkos (de nem havas, mimt a rendőrség állította) idő volt, talán ott szemerkélt is hajnalban vagy előtte valami.
A november végi erdőn át senki nem járt. Még csak azt sem lehet feltételezni, hogy Nóra úgy akarta volna lerövidíteni az útját, mert egyenesen haladt.
Hogy jól látszódjék az esetlegesen arra közlekedő autóknak, nyílván a baloldalon ment. Tempósan haladva az út mindössze öt perc addig a kereszteződésig, ahol P.J. lakott. A keskeny utcán Nóra, szándéka szerint, jobbra fordult volna, hogy eljusson rokonaihoz.
Ha valaki, H. Nóra tudta, hogy mestruál (mi ezt csak most tudtuk meg a vádiratból). Én nagyon valószínűnek tartom, hogy a 14 éves lány még szűz volt. De ha nem is lett volna az, akkor sem lett volna kapható mestruálás közben élete legnagyobb szerelme számára sem, hogy éppen mestruálás közben szexeljen. Ilyet 14 évesen egy tiszta, ápolt, önmagára, külsejére nagyon igényes kislány semmi szín alatt nem tenne meg.
Hogy útközben megállt rágyújtani - nem tudom, lehetséges, de én mégis kételkedem benne. És képzeéjük el, ha mégis rágyújtott, nem ejtette el a cigarettát, miközben P.J. az úttól bentebbre vonszolta. Kérdés, hogy melyik irányból. A műv. háztól induló útról biztosan nem, inkább a rá merőleges mellékutcából. Ez viszont nem logikus. Ha ott kapja el a lányt, akkor igen hosszan kellett volna botorkolnáiuk az erdőben. (A szélesebb útról a keskenyebb mellékutcába fordulva, jobbra esik az erdősávnak az a része, ahol Nóra holttestét megtalálták. Balra viszont úgy folytatódik az erdősáv, hogy közel több olyan bokor is látható, amely jó takarást biztosít. Miért nem arra mentek vagy vitte áldozatát P.J.? Persze a kérdést úgyis fel lehetne tenni: ha minden Nóra beleegyezésével történt, miért nem ment P.J. lakására, amely az útkereszteződéstől a második ház, tehát mindössze 50-60 méter.
Az nagyon-nagyon biztosnak látszik, hogy úgy semmi nem történhetett, ahogyan P.J. előadja. Ha a bíróság pontos rajzot mutatott volna be a tárgyalóteremben és azon kellett volna elmagyaráznia P.J-nek, hogy pontosan hogyan zajlott le a találkozás, hogyan, merről mentek be az erdőbe, P. J. azonnal összekavaropik, mert a dolgok alaplogikája kérdőjeleződik meg minden három méter után.
Reménykedem, hogy valami ilyesmire még sor kerül, és P.J. kihallgatása a tegnapi mesével nem ért véget.

Néhány további érdekes idézet a tárgyalásról beszámoló fenti cikkből:

"Információink szerint néhány napja valaki bántalmazta P. Józsefet a börtönben. Ezt azonban az ügyvédje, Ruzsbaczky Nóra sem megerősíteni, sem cáfolni nem volt hajlandó. Mindenesetre tegnap a bíró rákérdezett, hogy érte-e atrocitás nemrégiben? P. József erre csak annyit mondott: erről nem akar beszélni."

Vajon ki bántalmazhatta "nemrégiben" és miért...? Összefüggésben lehet e ez a "nemrégiben" történt esetleges bántalmazás a tárgyalások időpontjaival...?

Zavaros.

A másik ami érdekes: P.J. mintha maga is a romákra akarná terelni a gyanút:

"Láttam, hogy valaki arra járt, 30-40 méterre tőlünk, úgy ment, mint aki karót nyelt. Beugrott, hogy nálunk a cigányok járnak így. A lány hangosan lihegett. Rászóltam, hogy fejezze már be. Földre löktem és otthagytam – állította P. József."

Vagyis, hogy észrevette, ahogy egy -esetlegesen- roma származású illető nem messze tőlük feltűnik. Erre gyorsan végzett a dolgával, dühében fellökte a lányt és otthagyta...de nem ő ölte meg...

Vajon a bíró megkérdezte e tőle, hogy: észrevette e őket ez a személy, főleg amikor ő kijött az erdőből, illetve nem elegyedtek e beszédbe?

Csak mert ezzel P.J. a tőlük nem messze feltűnő, utalása szerint roma származású illetőre tereli a gyilkosság gyanúját.

Zavaros.

Hadd idézzek egy interjúból, amelyet Horák Nóra Emlékoldal készítője, Szlama Annamária tett nyilvánossá P.J. egyik ismerősével:

"
- Régóta ismerem a Józsit, és én sem vettem észre , hogy így lesüllyedt volna. Vagy csak nem eléggé figyeltük. De ezt ki tudhatta? Ugyan olyan volt , mint mindig . Még vallomást is tett, és mintát is adott. Egyszóval mindenkit átvert. Még saját magát is. Senki sem tudhatta igazán, én csak a szokásait tudom elmondani.Inkább visszagondolva-,már csak kihasznált ,mint mindenkit maga körül...Nem volt agresszív, de voltak dühkitörései .Velem szemben igaz soha!
Szexuálisan meg, egy éjszakás csajok, vagy pár hetesek.Komoly kapcsolata egy volt , 1,5 évig tartott , csak ráfázott a csajjal , de nagyon!...

(...)

Szerk.:-Feltételezed , hogy P. József képes volt egyedül erre a tettre, vagy úgy gondolod segíthettek neki , esetleg mások , és nem is ő volt a közvetlen elkövető "csak" inkább résztvevő?
-,erre a kérdésre igazából nem kaptam egyértelmű választ , mindenesetre az utalás a , "nem volt nemi erőszak" teóriára épült.

- Ha önként engedte hogy legyen aktus, akkor egyedül.Bár ebben az esetben érthetetlen lenne, miért kellett megölnie? -,ebből a számomra az derül ki, hogy talán még maga a barát sem hisz teljesen Pocsai fizikai képességeiben ,mely szerint , segítség nélkül tudta volna elkövetni a gyilkosságot.

Szerk.:-Józseffel biztosan szóba került a gyilkosság.Hogyan beszélt erről a szörnyű esetről nektek?Milyen teóriái voltak arról , hogy ki tehette?

- Csak a romákat vádolta és, hogy kinyírná Nóri gyilkosát ,meg egyebek.
Utolsó időkben elment a munkahelyéről is ahol dolgozott , mert rá fogták , hogy Ő a lacházi gyilkos.Ez azért lehetséges , mert szerintem beszélt álmában, ugyan is többen együtt aludtak.

Szerk.:-Sokakat meglepett P. József rendezetlen élet körülményei, ami a lakásában uralkodott.Nem zavarta Őt és titeket barátokat?

- De mert büdös volt! Cukkoltuk is , hogy "gond van ,vagy mi"? De kitérő választ adott.

(...)
"

Kedves György!

Valóban rendkívül ellentmondásos ez a történet.
Egy azonban biztos, a József nevű férget már elkapták. Még nem lehetünk benne biztosak, hogy valóban egyedül tette-e! Igenis lehettek társai,
akik helyett most teljes egészében magára vállalja
a brutális tett elkövetését. Az eddig hangoztatott
helyszínben sem lehetünk biztosak! Bár többször írtam róla, most is megemlítem, hogy az elejétől fogva hiányoltam a nyomkereső kutyát. Hiányát eddig a rendőrség egyik legnagyobb hibájának tartottam. Nemrég tudtam meg, hogy nem történt mulasztás, mégiscsak volt kutya! Márpedig egy gyenge szaglású eb sem téveszt nyomot 150 méteren.
Nem is tévesztett! Követve a nyomot kifelé az erdőből megállt, és jelezte, hogy itt a nyom vége.
Ezzel a kutyus el is végezte feladatát. Márpedig amennyiben a nyom megszakad, annak oka van. Leginkább az tűnik logikusnak, hogy a lábnyomokat felváltotta egy másik nyom, talán egy keréknyom, amit a rendőrkutya már nem követett. Persze a valóság bármire rácáfolhat, de mégis furcsának találom, hogy ha ott volt a friss nyom, miért nem követte a további 80 méteren is az eb. Közelben élők elmondása szerint szinte senki sem hiszi el a hivatalos verziót. Pletykákat viszont hallhattam. No, de ki is adna hitelt mindenféle mendemondának? Mivel elég vad történetek keringenek, nem ártana hivatalos részről cáfolni, vagy megerősíteni azokat.
A leggyakrabban hallottakat alább felsorolnám:

- Nóri fejére nejlonzacskót húztak.
- Teste a hosszú eltelt idő ellenére még meleg
volt.
- Több ruhadarabja hiányzott,
személyes tárgyait, telefonját nem találták.
- Egyik fülbevalóját a helyszín közelében
helyiek találták meg.
- Aki az eset után látta Nórit, mind
szörnyű erőszakról szólt.

Megértem, hogy az emberek nem hiszik el, hogy a súlyos sérüléseket egy ember okozta. Főképp azután nem, amiket József állít!
Elképzelhetőnek tartom azt is, hogy vélhető társai halálosan megfenyegették, ha ellenük vall. Amennyiben így történt volna, akkor József tisztában van azzal, hogy kikkel is áll szemben, és az a csoport rosszabb lehet, mint a büntetés-végrehajtás szervei. Egy ilyen feltételezhető csoport rendelkezhet olyan információkkal, amivel Józsefet sakkban tarthatja. Példaképpen elmondhatják a rendőrségnek, hogy merre találják a fellelt bugyik tulajdonosait.

Addig is nézzük a tényeket! Dunavarsányi mulatozásból hazafelé autóval érkezett a társaság. Dunavarsány felől éppen a rendezvény helyszínénél kellett a két hazaigyekvőnek kiszállnia az autóból -már amennyiben valóban kiszálltak- . Ekkor még sok fiatal szórakozott bent, és néhányan mozogtak még az épület körül is. Volt, ki Nórit kísérte az első keresztutcáig, míg más, aki szintén kísérhette volna, csak a bokrok közé rejtett italért ugrott ki. Az ajánlkozót Nóri visszaküldte, és ment tovább. Már csak két utcányit kellett sétálnia, hogy vagy balra kanyarodva a szülői házhoz, vagy jobbra indulva az eredetileg megbeszéltek szerint a rokonokhoz jusson. Amennyiben a hosszabb - több mint tíz perces - utat választotta volna, akkor pont elsétált volna Pocsai háza mellett. Valószínű, hogy aznap éjjel a rokonokhoz tartott, és eközben rágyújtott. A kiserdőben átlósan haladva megtakaríthat néhány métert hazáig, ezért nem elképzelhetetlen, hogy átvágott a ligeterdőn. Meggyőződtem róla, hogy a kiserdő minden irányból jól átjárható, akár kisteherautóval is, talaja enyhén süppedő avar. Az utcai világítás fénye elfogadhatóan, de gyengén beszűrődik, és a szomszédos utcák is jól kivehetők. Ha valaki nem félős, bátran átsétálhat.
Nórin kívül a két barát is hazafelé tartott. Az érdekesség kedvéért útjuk a kiserdő távolabbi végéig azonos volt. Onnan kezdve Pocsainak balra, a haverjának pedig jobbra kellett volna sétálnia. Minden bizonnyal a barát haza is ért, pusztán Pocsai maradt kint a hajnali utcán. Előbb ért a kiserdőhöz mint Nóri, onnan figyelhette a közeledőket. Az út végig jól belátható.
Miután Nóri önként, egyedül, mit sem sejtve a közelben ólálkodó veszélyről bement az erdőbe, Pocsai utána eredt. Beérte, és megtámadta a lányt. A cigarettát is akkor ejthette el.
Lehet persze örömteli hajnali irodalmi élménynek beállítani a történteket, mikor is Pocsai
Nórival beszélget, és utána megkívánva egymást a nyirkos avaron szexelnek, de ahhoz, hogy ezt valaki bevegye, aberrált idiótának kell lennie! A haverjainak még a tízmilliós jutalom ellenére sem ugrott be, hogy a barátjuknak köze lehet a gyilkossághoz? Kiskunlacházán
mindenki tudott a rémtettről, ők ott jártak, abban a bizonyos időszakban ott voltak!

A házról-házra járó rendőrök Pocsainál nem kérdezősködtek. Általában nem volt otthon,
csengőt sem szereltetett. Ezért rendőreink csak azokat a szomszédokat kérdezték ki, némelyiket többször is, akikhez be tudtak csöngetni. A nem létező csengőt használták volna
a letartóztatás napján is, de akkor sem működött. Emiatt egész nap a ház előtt állt egy rendőrautó, és várakozott türelemmel, hátha végre hazajön József. Sötétedéskor már nem bírták tovább. Tűzoltók segítségével hatalmas zajjal, vágógépekkel feltörték a házat.
Meglepetésükre az ágyban szunyókálva megtalálták a letartóztatni kívánt személyt, aki éppen
aludt. Szó szerint átaludta az egész napot, és álmát még a behatolás hangja sem zavarta!
Ellenállást nem tanúsított, a rendőrök elvitték. A fárasztó esemény után házlepecsételés, majd pihenés következett. A tárgyi bizonyítékokat másnap a megbeszélt helyen – a porszívóban – megtalálták! Azóta a ház üresen áll. Vagy mégsem? Nagytestű kutya unatkozik láncra verve a kertben, és új lánc lóg a kapun is. Valaki kétségkívül gondját viseli az ingatlannak. Talán egy közeli barát, netalántán egy életben hagyott korábbi szerelme? Nem tudhatjuk, és ha tudjuk is, nem mondhatjuk meg! Láthattam a lacháziak bosszújának jelét is. Ismeretlen vandál bedobta az egyik utcafronti ablakot. Meg kellene keresni a tettest, mert a teljesen ártatlan jóhiszemű József rövidesen visszatér, hála jóképességű ügyvédnőjének, és akkor ki téríti meg az üvegkárt?

@FairyFeller: "Szerintem viszont a háttérben egy sokkal nagyobb hazugságot bújtatnak, a gyanúsított közreműködésével." - vagy csak felhasználásával

Sokat beszéltünk már arról, hogy lehet az, hogy a rendőröknek 7 hónap kellett ahhoz, hogy a "tetthelytől" alig 150 méterre lakó Pocsait egyáltalán kihallgassák? Ennyire dilettánsok lennének? Én nem hiszem.

Mi van akkor, ha NEM AKARTÁK túl hamar "megtalálni"?

A hivatalos verzió szerint P.J. egy baráti társasággal szórakozott Dunavarsányban azon az éjszakán. A szóbeszéd alapján tudjuk, hogy rendszerint milyen bőrszínű emberek társaságában szokott mutatkozni.

Lehet, hogy róluk akarták elterelni a figyelmet?

Mert nagyon hallgatnak arról, hogy azok a haverok miért nem szóltak a rendőrségnek Pocsairól.Hiszen állítólag P. említette, hogy mindenképp közösülni akart valakivel. Nem merült fel, hogy bűnpártolásért felelősségre lehetne vonni őket?
Vajon tanúként kihallgatják őket a tárgyaláson?

Az is érdekelne, hogy átvizsgálták-e az autójukat, nem azzal vitték-e esetleg Nórit oda, ahol elkövették az erőszakot. De lehet, hogy azért kellett ilyen sokáig várni P. meggyanúsításával, mert addigra esetleg már nem lehet kimutatni az autóban semmit?
Ráadásul szerintem az sem biztos, hogy azon éjszakán valóban Dunavarsányban szórakoztak és így találtak rájuk. Fél év után nehezen tartom elképzelhetőnek, hogy egy diszkóban emlékeztek arra, hogy kik voltak akkor ott és főleg arra, hogy ki mikor távozott. De ha ott is voltak, az nem zárja ki, hogy később esetleg máshol is jártak az éjjel (pl. a Dunaparton), de annyi idő után persze már ezt sem lehetett kideríteni, kimutatni.

Kezdettől fogva gyanítottam, hogy Pocsai az ital mellett esetleg kábítószert is fogyasztott. A rivotril-andaxin-alkohol együttes elég ütős keverék, így gyanítom fogalma sincs mit csinált akkor este. Vajon ki írta fel ezeket a gyógyszereket neki és mire? Ha valóban szüksége van rájuk, akkor most is szedi ezeket a börtönben? A kezelőorvosát vajon kihallgatják?

"Vajon ki bántalmazhatta "nemrégiben" és miért...?" - ezt miért nem tartja fontosnak kideríttetmi a védője?

Engem nagyon érdekel h mi lesz ennek a színjátéknak a vége. De arra még inkább h ez a szemét aljas mocsok hogy fog tudni Nóri apukájának a szemébe nézni.Vajon akkor is hazudni fog e vagy megtörik?Ez az egész hazudozás és kétszínűség felháborító.Valaki "Bátran" elkövette ezt a szörnyűséget, de arra már nem annyira bátor hogy felvállalja ezt.Nem. Inkább egy ártatlan kislány emlékét és becsületét mocskolják. És ezt GYÁVASÁGNAK hívják. Az ilyennek simán halálbüntetés járna. Azt hiszem a többi abberált mocskos állat kedve is elmenne attól, hogy ilyet vagy ehhez hasonlót elkövessen.

Kedves Yamini!

Ez a mocsok nem törik meg, a szemébe néz, és a képébe röhög! Az orvosok majd egyetértően bólogatva megállapítják, hogy az elmebajnak pontosan melyik fajtájába tartozik a beteg.

Kedves Mester!
Ózdi vagyok. Hetvenben érettségiztem. Megdöbbentett a gyilkosság. Szeretném elolvasni regényét. Hogyan juthatok hozzá?
drbdg@freemail.hu
Köszönöm segítségét.( Labanc Anna! )