MISKOLC — Az elbűvölően szép Labancz Annát (†24) 1970. április 19-én hajnalban a nővérszállás földszinti ablakán bemászva (a.gy megjegyzése: a gyilkos soha nem mászott be a nővérszállás földszinti ablakán, mert nem is tudott volna bemászni, ez is a legendák világába tartozik. Aki miskolci, elmehet a nővérszállás épületéhez, ahol még mindig az eredeti - most már berácsozott - ablakok láthatók és maga eldöntheti, hogy ez az állítás miért képtelenség) ölte meg a gyilkos, akinek a kilétére sohasem derült fény. Pedig sokan látták a furcsa járású tettest, akiről még személyleírás is készült. Pletykáltak a kivételes szépségű Anna nővér kapcsolatairól, féltékeny férfi, kikosarazott hódoló, dühös asszony akadt bőven, a nyomozók szinte bárkit meghallgattak, akinek indítéka lehetett. Orvosok, mérnökök, vezető beosztású férfiak feleségei keveredtek gyanúba (a.gy megjegyzése: a nyomozás során soha egyetlen nőt, soha egyetlen egészségügyi dolgozót nem gyanúsítottak meg, vezető beosztású személyről soha semmilyen szinten nem esett szó. Ha valaki, én biztosan állíthatom a rendőrségi kihallgatási jegyzőkönyvek ismeretében. Ez is a legendákhoz tartozik, és ostoba, sötét pletyka).

Kivételes szépség A nyomozók szerelmi drámát gyanítottak a Labancz-ügy hátterében

A találgatások emberek pályafutását törte derékba, családokat tett tönkre már akkor is a.gy. megjegyzése: miként fentebbi megjegyzéseimből nyilvánvaló, ez is csak legenda!!!). Akadt orvos, aki más városba költözött, de rajta maradt a bélyeg. Egy gyanú szerint Annát az akkor tizenhét éves, viszonzatlanul szerelmes István szúrta le, de nem tartóztatták le (a. gy. megjegyzése: ez is legenda, a rendőrség 1990 nyarán csak azért gyanúsította meg, hogy az utolsó pillanatban produkáljon valamit, az illetőnek soha semmi köze nem volt Annához, teljes mértékben kizártható volt, hogy neki a cselekményhez bármi köze lehetett volna). Egy másik emberölés miatt később húsz évre ítélték. A szegedi Csillag börtönben szinte dicsekedett azzal, hogy végrehajtotta már a tökéletes gyilkosságot. Amikor poligráfos vizsgálatnak vetették alá, már tagadott, de a hazugságvizsgáló szerint nem mondott igazat (a.gy. megjegyzése: ez is ostoba legenda, erről szó sincs, alávetette magát a hazugságvizsgálatnak, ami húsz év elteltével és számos nyilvánosságra került ismerete birtokában eleve nem is járhatott sikerrel, ezt minden szakértő tudja és megerősíti). A ma 57 éves István kábítószer-csempészet miatt egy ecuadori börtönben él.

Húsz esztendőn át nyomozók generációi sikertelenül (a. gy megjegyzése: nem sikertelenül - ám a tettes hivatalos meggyanúsítására nem került sor, s ennek okáról önvédelemből nem akarok szólni) próbálták megoldani az ügyet, míg a Labancz-akta végül a döglött ügyek közül is kiöregedett. Ha a gyilkos ma feladja magát, már akkor is csak jegyzőkönyvezik beismerő vallomását, de elítélni nem lehet.

Síremlék Labancz Anna mindössze 24 évet élt. Ma sem tudni, miért kellett meghalnia 1970 tavaszán

Elévülés után, 1990-ben Asperján György író belügyminisztériumi engedéllyel megszerezte a felderítetlen gyilkosság dokumentumait, majd újabb 16 évi kutatás után rögeszméjévé vált, hogy a gyilkos nem lehet más, mint Anna egykori hódolója. 400 oldalas regényében az ápolónő gyilkosaként emlegette a tisztes nagypapaként vidéken élő mérnököt. A férfi beperelte az írót, aki 8 hónap felfüggesztett fogházbüntetést kapott, és rekordösszegű kártérítés megfizetésére kötelezték. (a.gy. megjegyzése: ismét egy ostoba állítás. Nekem nem volt soha rögeszmén Labancz Anna sorsa. Nem nyomoztam 16 évig, mert ez nem is volt feladatom. Mint minden regényemhez, ehhez is összegyűjtöttem az anyagot könyvtárakban és persze nálam voltak a már említett rendőrségi jegyzőkönyvek. Nem volt mániám az sem, hogy ki a gyilkos. Ezt egyrészt ordítóan megmutatta a vele készített rendőrségi kihallgatási jegyzőköny, másrészt felhívta erre a figyelmem több aktív vagy már éppen nyugdíjas rendőrtiszt. Az ügyben az egyik, titokban nyomozó - nyíltan nem nyomozhatott, mert megtiltották neki - rendőrszázados egy füzetbe mindent gondosan feljegyzett. Életében egyszer találkoztam vele, majd halála után a füzetbe írt felismeréseinek fénymásolata hozzám került. Egyébként sok helyen elmondtam: én a regénnyel már 1990 őszére elkészültem, de akkor még élt Anna bátyja és nővére, az ő hozzájárulásuk nélkül nem adhattam volna ki a könyvet. Margit a kéziratot elolvasta, és azt mondta, ha az ő életükben nem adom ki a könyvet, akkor elmond családi titkokat. Én ebbe beleegyeztem, mégpedig abban a tudatban, hogy János is és Margit is évekkel fiatalabbak voltak nálam, tehát minden valószínűség szerint túlélnek engem. A családi titkokra azért volt szükségem, hogy esetleg felhasználjam azokat - ez meg is törént - másik regény megírásakor, amely egyáltalán nem Annáról szólt. Amikor 2004-ben megtudtam, hogy János után Margit is meghalt, elővettem a kéziratot. Ennyire nem volt ez nekem mániám. Akkor és csak akkor döntöttem el, az átdogozás során, hogy mindenkit az eredeti nevén szerepeltetek. Természetesen nem voltam ostoba, elég nagy gyakorlatom volt íróként is, újságíróként is, hogy elővigyázatos legyek. Öt ügyvéddel konzultáltam az ügyben. Valamennyien azt mondták, hogy amennyiben a tettest is megnevezem eredeti nevén, maximum, legrosszabb esetben is maximum egymillió forintra büntethetnek meg kártérítés gyanánt. Én a regényt nem azért írtam meg, mert azzal sok pénzt lehet vagy lehetne keresni - nem is kerestem vele szinte semmit -, sokkal inkább az inspirált, hogy tegyük már nyilvánossá - 36 évvel a gyilkosság elkövetése után -, hogy ki Labancz Anna gyilkosa, mivel ez eléggé egyértelmű volt az információval szolgáló rendőrtisztek szerint. Hogy aztán a bíróság rám mászott, és olyan mértékben elítélt, miként azt tette, a bírói túlbuzgóság mellett az a rossz ügyvéd-választásomnak is volt köszönhető. Az ügyvédek, sajnos, nem arra törekszenek, hogy valamiképpen ügyfelük igazságát - és egyáltalán: az igazságot! - képviseljék. A lényeg számukra a pénz, ami akkor is jár nekik, mégpedig előre, ha a védencük számára a leghátrányosabb ítélet születik).

– 414-szer írta le ügyfelem nevét, akinek két felnőtt gyereke és unokái miatt erkölcsi kötelessége volt tisztázni magát a soha el nem követett bűn alól, hiszen szexuálisan aberrált, pszichopata gyilkosként írta le Asperján. Az író nyugdíjából apránként tiltják le az 5,5 milliós kártérítés összegét – mondta a Blikknek Beleznay Zsolt, az igaztalanul megvádolt férfi ügyvédje (a.gy, megjegyzése: ehhez nem akarok semmilyen megjegyzést fűzni, ismerve az illető ügyvéd vehemenciáját).

A.GY. összefoglaló MEGJEGYZÉSE.

AKI ELFOGULTSÁG NÉLKÜL OLVASTA EL A KÖNYVEMET, VÉGIGKÖVETETT AZ ÚTON, AMELYET MEGJÁRTAM A GYILKOS KERESÉSE SORÁN, EGYÉRTELMŰEN FELISMERHETTE A GYILKOST. SEMMIT NEM TALÁLTAM KI, MINDEN LE VOLT ÍRVA A JEGYZŐKÖNYVEKBEN, AMELYEK CSAK AZ ÉN BIRTOKOMBAN VANNAK MEG JELENLEG IS, MERT A RENDŐRSÉG NAGYVONALÚAN ELÉGETTE AZ EREDETIKET (NÁLAM A FÉNYMÁSOLATOK TALÁLHATÓK) AZ IDIÓTA MAGYAR BÍRÓSÁG, A SZENT ÉS SÉRTHETETLEN SZEMÉLYISÉGI JOGOKRA HIVATKOZVA, ENGEM EGÉSZ ÉLETEMRE TÖNKRETETT: NYOLC HAVI FELFÜGGESZTETT FOGHÁZAT SÓZOTT A NYAKMBA ÉS KAMATOKKAL EGYÜTT MINTEGY KILENC MILLIÓS KÁRTÉRÍTÉST. MOST KASZÁL A GYILKOS ÉS AZ ÜGYVÉDJE. DE A TÖRTÉNETNEK NEM ITT VAN A VÉGE. MÁR ÖSSZEÁLLÍTOTTAM CSAK DOKUMENTUMRÉSZLETEK ALAPJÁN EGY KÖNYVET ÉS KÖZZÉ TESZEM TELJES TERJEDELMÉBEN AZT A LEVELET IS (CSAK AZ ÉN BIRTOKOMBAN VAN MEG A CÍMZETTEN KÍVÜL), AMIT LABANCZ ANNA ÍRT A GYILKOSSÁG ELŐTTI NAPON BARÁTNŐJÉNEK ÉS POSTÁRA IS ADOTT. ABBAN ELÉG VILÁGOSAN MEGÍRJA, KI AZ, AKI ŐT SZÜNTELEN MOLESZTÁLJA, AKI NEM HAGY NEKI BÉKÉT, AKI A LAKÁSÁRA INVITÁLGATJA, HOGY VÉGRE SIKERÜLJÖN NEKI, AMI KÉT ALKALOMMAL SEM SIKERÜLT, MERT A FÉRFIASSÁGA CSŐDÖT MONDOTT.

KÖZZÉTESZEM ANNA NAPLÓJÁT IS TELJES TERJEDELMÉBEN. SAJNOS SOK OLYAN OSTOBA KOMMENTEZŐ AKADT, AKI SOHA NEM LÁTTA, LÁTHATTA ANNA NAPLÓJÁT, MÉGIS AZT ÍRTA, HOGY ANNA MINDEN FÉRFI NEVÉT BEÍRTA A NAPLÓJÁBA ÉS MÉG AZT IS, KIVEL, MIKOR, HÁNYSZOR, MILYEN MÉRETE VOLT AZ ILLETŐNEK. EZ MIND SÖTÉT HAZUGSÁG. ANNA FINOM LÉLEK VOLT. A NAPLÓJÁBAN EGYETLEN FÉRFI NEVE SZEREPEL: K. FERENCÉ, AKIT IMÁDOTT, S AKIRŐL ÚGY TUDTA, HOGY SZINTÉN IMÁDJA. (NEM ÍGY VOLT!) A NAPLÓBÓL ÉS A JEGYZŐKÖNYVEKBŐL AZ IS KIDERÜL, HOGY ANNÁNAK SOHA EGYETLEN EGÉSZSÉGÜGYI KOLLEGÁJÁVAL NEM VOLT SEMMILYEN ÉRZELMI VAGY SZEXUÁLIS KAPCSOLATA. ORVOSSAL KÜLÖNÖSKÉPPEN NEM, PEDIG JÓNÉHÁNY OLYAN ORVOS VOLT, AKI MEGPRÓBÁLT KIKEZDENI A SZÉP ÉS FIATAL LÁNNYAL. ANNA FINOM LÉLEK VOLT, ÉS SZÓ SINCS RÓLA, HOGY FŰVEL-FÁVAL LEFEKÜDT VOLNA. KÉTSÉGTELEN, HOGY VOLT EGY-KÉT KAPCSOLATA, DE SZEXUÁLIS NAGYON KEVÉS, INKÁBB CSAK ÉRZELMI, TÁRSKERESŐ RAJONGÁSA. AKIK ISMERETEK NÉLKÜL MOCSKOLJÁK ANNÁT, A LEGSZÉGYENLETESEBB KEGYELETGYALÁZÁST KÖVETIK EL.

A MEGJELENŐ KÖNYVBEN MINDENKIT AZ EREDETI NEVÉN SZEREPELTETEK, KIVÉVE AZT A MOCSKOS GYILKOST, AKI MEGÖLTE ANNÁT ÉS TÖNKRE TETT ENGEM. EGYRÉSZT ILYEN HÁNYADÉK EMBERNEK LE NEM ÍRNÁM MÉG EGYSZER A NEVÉT, MÁSRÉSZT NEM ADOK LEHETŐSÉGET AZ ÜGYVÉDEKNEK, AKIK NEM AZ IGAZSÁGOT KERESIK, HANEM A PÉNZRE HAJTANAK, HOGY AZT A KEVESET IS ELVEGYÉK, AMIBŐL MÁR ÉPPEN CSAK ÉLDEGÉLEK. ÉS TERMÉSZETESEN EGYETLEN BUZGÓ BÍRÓNAK SEM ADOM MEG AZT A LEHETŐSÉGET, HOGY RAJTAM GYAKOROLVA FITOGTASSA RENDKIVÜLI JOGI PALLÉROZOTTSÁGÁT, ÍTÉLETÉBEN KILÓMÉTER HOSSZAN IDÉZGETVE AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG ÁLLÁSFOGLALÁSAIT A SZEMÉLYISÉGI JOGI KÉRDÉSEKBEN. EGYÉBKÉNT EZT A SÉRTHETETLEN TESTÜLETET ELÉRTE A SORSA: MOST MÁR CSAK HÜLYESÉGEKRŐL MONDHAT HÜLYE VÉLEMÉNYT.