Azt gondolom, hogy a magyar bírói kar jelentős részét vagy gyógykezelésre kellene küldeni, vagy továbbképzésre, ahol elmondanák nekik - bár nem hiszem, hogy felfognák -: miként kell értelmezni a btk-t.
Példa: a vadállat férjet, aki feleségét lelökte a pincelépcsőn, majd megskalpolta és megölte - életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélték. Szerintem nagyon helyesen. Igaz, a hölgy bizonyára nem volt már kamaszlány, tehát nem volt annyi életideje hátra, mint egy kamaszon megölt kislánynak. De ezzel együtt egy ilyen vádállati gyilkosnak többé nincs helye a normálisok világában.
És most említek egy problematikus ítéletet: a 14 éves Horák Nórát egy huszonhat éves mocskos állat éjszka, miközben a lány hazafelé sietett, elkapta, brutális, vadállatias módon megerőszakolta, utána brutális módon meggyilkolta, majd kirabolta, és az a nagyszerű és csodálatra és tiszteletre méltó bíró, aki P.J. gyilkost elítélte, összesen 19 évet sózott rá, mert enyhítő körülményeket talált. Sőt, az ítéletét azzal indokolta, hogy a bíróság jogszerűen ítélkezik és nem bosszúállásra törekszik.
Ha valaki egy 14 éves lányt megerőszakol, megfojt, a holttestet kirabolja, az - szerény véleményem szerint - szintén megérdemelte volna (a bosszúállás szándéka nélkül) az életfogytig tartó büntetést.
Nos, erre merészelem azt mondani, hogy a btk. csupán szórakoztató olvasmány egyes bíróknak és nem útmutató, hogy bizonyos tettért milyen büntetés járhat. A lágyszívű bíróknak, akik nagyvonalúan mellőzik az igazságot, talán inkább birkapásztorkodással kellene foglalkozni, mint az igazságszolgáltatás jól fizetett alkalmazottjának lenni.
