Hallottam egy olyan verziót, hogy a hazafelé tartó lány mellett kocsi állt meg és a lány beszélgetett a benne ülővel. És aztán? Aki látta az autót és azt, hogy a lány beszélgetett a vezetőjével, nyilván többet is látott volna. És akkor ma okosabb lenne a rendőrség, meg Kiskunlacháza lakossága. Ma este hétkor tüntetnek a nagyközségben az erőszak ellen. Lélekben velük tartok, én is meggyújtok egy mécsest az áldozat emlékére, aki előtt ott állt az egész élet, és akit valaki galád módon elpusztított - vele a jövő egy darabját.

Az Echo tv-ben azt hallom, hogy öt cigány erőszakolta meg a kislányt, akiről a Stop Hír jóvoltából azt is tudom, hogy Nórinak hívják. Ugyancsak a Stop Hírben olvastam, hogy meztelenül találtak rá a kamaszlány holttestére, megerőszakolták, majd megfojtották, továbbá hogy a rendőrség DNS mintát vett, az apa pedig a helybéliek szerint fogadkozik, hogy kikészítette a csontozó kést, mert jó viszonyban van a nyomozást végző rendőrökkel és rögtön megtudja majd tőlük, hogy ki a tettes. Szóval van találgatás és rémes hír bőven. Nem tudja az ember, hogy mit higgyen el ebből és mit nem. Azt például nehezen hiszem el, hogy a községbeliek pontosan tudják, hogy a lányt öt cigány erőszakolta meg, majd ölte meg. Ha egy tettest mondanak, akár cigány, akár nem, az valahogy hitelesebben hangzana. Ha ötről beszélnek, akkor olyan benyomást keltenek, hogy pontosan tudják, kik az elkövetők, mármint a helybéliek, kivéve a rendőrséget. Én ezt furcsának és elképzelhetetlennek találom. Mint ahogy azt is, hogy öten hogyan kerültek oda, a helyszínre, és hogyan cselekedhettek zaj és olyan felfordulás nélkül, amit másnap a világosban senki nem vett észre, csak az esti sötétben. Azt sem egészen értem, honnan tudják a jól értesültek, hogy megerőszakolták, majd megfojtották. Lehet, hogy fordítva történt. Továbbá az sem világos számomra, hogy miért vetkőztették meztelenre Nórit, s ha igen, a megölése előtt vagy után? Azt megértem, hogy a család nem nyilatkozik és mély gyászban van. Azt viszont nehezen tudom elképzelni, hogy a rendőrség majd a letartóztatás előtt megnevezi a tettest a családfőnek, hogy az apa a csontozókéssel elintézhesse. Nem szólva arról, hogy azért az nem olyan egyszerű, miként azt a helybéliek elképzelik vagy a Stop Hír írja. Ha igaz volna a hír, hogy öt cigány erőszakolta meg a lányt és végzett vele, akkor feltételezem, hogy már korábban is megtörténtek volna olyan események, hogy azok ismeretében a család nem engedte volna el egyedül Nórit, illetve nem járult volna hozzá, hogy hajnalban egyedül térjen haza. Továbbá: ha lettek volna előzményei annak, hogy ott a községben a cigányok úgymond garázdálkodnak, akkor Nóri elfogadta volna, hogy a barátai hazakísérjék. És most hallom ugyancsak az Echo tv-ben, hogy a községben három cigányt már őrizetbe vettek, csak a rendőrség hírzárlatot rendelt el. Ezt sem igen hiszem el, ugyanis ha a tettet valóban csoportosan követik el, akkor - mint említettem - az komoly feltűnéssel járt volna. Ezen túl: pszichológiailag nézve, tény hogy több emberben nagyobb a bátorság, de valamelyikükben általában fellép a fékező erő is, hiszen a józanság felébred mindig a csoport valamelyik tagjában, az a józanság, hogy egy ilyen ügy túl nagy vihart kavar, érthetően, tehát ezt nem szabad elkövetni. Rettenetesnek érezném, ha igaz lenne ez a sok mendemonda. Minden tekintetben rettenetesnek érezném. A család szempontjából azért, mert akkor megfogalmazódhat az emberben, hogy nem voltak elég gondosak, amikor hozzájárultak, hogy Nóri egy bizonytalanságokkal teli községben éjszaka egyedül mászkáljon. Rettenetesnek érezném a helyi cigányság miatt, hiszen több elkövető esetén jónéhány érintett család lenne, és ezt a cselekményt az adott családok sem volnának képesek tolerálni, már csak a saját biztonságuk miatt sem. Rettenetesnek érezném az egész község jövőjét tekintve. És még rettenetesebbnek érezném az egész hazai cigányság szempontjából. Imádkozom istenhez, hogy ez így ne legyen igaz. Hogy a szörnyűség után ne váljék még szörnyűbbé a helyzet: az egész magyar lakosság, s benne a cigányság helyzete. Isten bocsássa meg nekem, ha szembe megyek az egész község közvélekedésével, de ez így, ahogy a mendemondák előre vetíteni próbálják, nem történhetett meg. Valahogy a körülmények nem ezt a változatot indukálják. Ha ez a változat lenne igaz, akkor mi itt ebben az országban valamennyien szerencsétlenebbek lennénk. Nem elég a gazdasági válság, nem elég, hogy ezreket küldtek el egyetlen nap alatt a munkából, ráadásul még ez a lelki teher is a nyakunkba szakadna, s vele együtt olyan gyűlölködés, amit egy társadalom nem tud feldolgozni. Ami után újabb értelmetlen áldozatok következhetnének.

Ha ilyen típusú bűnügyben a rendőrség az első három napban, a forró nyomot követve, nem produkál tettest, akkor általában keserves, aprólékos munka következik. És vagy sikerül megtalálni a tettest vagy sem. Csodálkozom, hogy ez alkalommal egy hét után sem történt hivatalos meggyanúsítás.
Továbbra is azt gondolom, hogy a csoportos erőszaknak kicsi a valószínűsége. Ha ezt a bűncselekmény csoport követi el, akkor nem hagyja ott a lány holttestét a házuk közelében, hanem elviszi távolabbi helyre, esetleg megpróbálja elrejteni.
Az a véleményem, hogy nagyobb valószínűsége van egy magányos elkövetőnek, aki készült erre a bűntettre, információkat gyűjtött és információkkal bírt.(Az a véletlenszerűség, hogy valaki éppen akkor kószált Nóriék felé, amikor véletlenül éppen abban az egy persben a házuk küzelébe érkezett a lány, nagyon nehezen képzelhető el). Tudomással kellett bírnia arról, hogy a lány általában egyedül jár haza az ilyen programokról, illetve hogy nem kíséri haza az a társaság, amellyel elindult a művelődési házból. (Az is lehet, hogy ebben akadt segítője: telefonon értesítette a lány megjelenésére várakozót. Azt szinte egyáltalán nem tudom elképzelni, hogy a tettes autóval tűnt fel a helyszínen. Ha mégis, akkor nagyon jó és megbízhatónak látszó ismerősnek kellett volna lennie, hogy Nóri beszálljon mellé hajnali háromkor az autóba. Ilyen ismerős pedig valószínűleg nem teszi meg azt, amit megtörtént Nórival).
Nagyon fontos volna annak a felmérése, hogy a rövid útszakaszon hol bujhatott meg a tettes (vagy végsősoron a tettesek). A Stop Hírben láttam fényképeket a tett helyszínéről. Kiderült számomra, hogy nincs járda azon a szakaszon, mindenki a viszonylag szélesnek mondható úttesten közlekedik. Tehát Nóri is az úttesten közeledett hazafelé(gondolom az úttestnek azon az oldalán, ahol a házuk áll. A formális logika szerint az emberek általában így viselkednek. És ilyen megszokás alakul ki bennük, amit automatikusan követnek. De az is lehet, hogy óvatosságból az úttest közepén haladt, mert az nagyobb mozgásteret, menekülési lehetőséget biztosított neki. Hogy mi volt a kialakult szokása, erről a szülők biztosan megbizható információt tudnak adni a nyomozóknak. Akkor viszont bárhonnan lépett is elő a tettes, Nórinak legalább öt-hat méter előnye volt vele szemben, és olyan rövid távon, mint a művelődési házig vezető út, nehéz lett volna útolérni, ha megijed és megiramodik. Ezért is gondolom, hogy az előbukkanó ismerős lehetett Nóri számára. Korábbi ismerős vagy olyan valaki, akit ismert a községből, aki esetleg a nevén szólította Nórit, így a lány bizalommal lehetett iránta, esetleg váltott is vele néhány mondatot, mielőtt bármi történt volna.
De továbbra is él az a lehetőség is, hogy Nórival a tettes nem ott végzett, ahol megtalálták, hanem oda esetleg csak később került.
Olvastam a Szop Hírben és az Indexben, hogy a polgármester a tegnap esti beszédében utalást tett a nagyközségben tapasztalható cigány bűnözésre. Ez egyfajta üzenet volt. Szerintem nagyon rossz üzenet. Lehet, hogy tévedek, de azt gondolom, ha helyi követte el a bűncselekményt és esetleg az illető cigány, akkor mindenképpen magányos tettesnek kellett lennie. Ha többen követték volna el a cselekményt, valamelyik családban már tudnának valamit és ekkora tüntetés elgondolkodtatná őket aon, hogy jobb a tettesnek jelentkezni, mert akkor talán mérsékelhető a tettes kilétének ismerete utáni felháborodás hulláma és következményei.
Ismét azt fogalmazom meg, hogy nem tudom elképzelni, hogy a lány holttestét meztelen találták meg. Az ilyen eseményekkor a tettes (vagy tettesek) egy valamire törekszik, annak megtörténte után többnyire elfogja a pánik és félelem, felismerve tettének súlyát, ráébredve a biztos következményekre, és nem áll neki az áldozatát vetkőztetni, inkább menekül. Azt gondolom, hogy a tettes a lányt leüthette, különben nem bírt volna vele. Egy sportos 14 éves lányban, ha érzi, hogy az élete van veszélyben, hihetetlen erő és energia van, nem olyan egyszerű megerőszakolni. Ez látszólag a csoportos elkövetés mellett szól. Az, mint írtam, sokkal több nyomot hagyott volna maga után. Szóval van és volna mit mérlegelnie a rendőrségnek, s annak megfelelően készíteni el a nyomozási stratégiát. Nagyon nagy gondnak látom, hogy még mindig csak az anyaggyűjtésnél tartanak. Így csökken a lakosságban a bizalom, és végletekig nő a feszültség, ami lehetetlen és továbbhullámzó hírek költésében keres levezetődést. A rendőrség is tudja, hogy ez azért rendkívüli bűncselekmény, mert egy 14 éves lány esett áldozatául, ha minden igaz, a szexuális erőszakot követően. A lány egyedül volt hajnalban, magatartása valami olyat fejezett ki, hogy biztonságban hazaérhet. Tehát itt egy közösség biztonsága-érzete is veszélybe került. A rendőrségnek azért is kellene minél előbb a tettest megtalálni, olyan tettest, akiről aztán nem derülhet ki, hogy mégsem ő az elövető. Nagy nyomás alatt vannak a nyomozók. De mivel az ügyben egy egész rendőrségi csoport nyomoz (bár ilyenkor talán besegíthetne az ORFK is - persze lehet, hogy besegít), úgy látszik, nem túl sikeres a nyomozási koncepció, illetve a megszerzett információk összesítése. Reméljük - nem én remélem, hanem minden józan ember reméli -, hogy a tettes meglesz. Rettenetes lenne morálisan, ha ebben a látszólag nagyon egyszerű ügyben - amely alapvetően azért tényleg nagyon egyszerű! -, a rendőrség nem tudna hatékonynak mutatkozni. Az a tény, hogy egy hét után még csak az anyaggyűjtésnél tartanak, kicsit szorongást ébresztő. De még mindig jobb, mint elkapkodni a dolgot és belemenni - a külső nyomás hatására - egy esetleg később hibásnak bizonyuló előzetes őrizetbe vételbe.

Azért is gondolom, hogy a Nórira támadók nem lehettek többen, pl. öten, mert ilyen cselekménynél nem egyenlően érintettek a tettesek, tehát elképzelhető, hogy aki sem Nóri megerőszakolásában, sem megölésében nem vett részt, hogy mentse a bőrét, esetleg éppen a szülei vagy a rokonai befolyására, a többiekre vallana. Az a tény, hogy a rendőrség nem találja a tettest, talán a cselekmény olyan változatáról szól, ami eszünkbe sem jut. Talán mégis újra a lány barátait, barátnőit kellene meghallgatni, hátha tudnak olyan, számukra jelentéktelennek tűnő dolgot, ami akár nagyon fontos is lehet a tetteshez vezető úton.

Láttam a TV2 Naplójában a Kiskulacházán készített riportot. Láttam Nóri fotóját is. Ennek alapján már bizonyossággal állíthatom, hogy tényleg fejlett, széparcú és kamaszosan széptestű kislány lehetett. A szívem és a lelkem még inkább fáj érte. Érte, mert az elveszett, elpusztított jövő, sőt: JÖVŐ egy darabjáért.
Eddig mindenütt azt írták, hogy hazafelé tartott. Hát nem. A rokonaihoz. Ez még bonyolultabbá teszi az alaphelyzetet, hiszen nem egy bejáratott, előre kiszámítható útvonalon közlekedett (ha egyáltalán tényleg oda tartott, ahol a megbeszéltek szerint a rokonok várták. Sajnos ezt a kérdést is mindig meg kell fogalmazni, mert az élet bonyolultabb, mint a szokványos elgondolások). A riport szerint hajnali 3 óra 15 perckor indult a művelődési ház elől. Nagyon késői időpont ez, és egyben tulajdonképpen már hajnal. Ez az az időpont, amikor valójában senki nincs az utcán,mert akik lefeküdtek, még alszanak, akik korán kelnek, majd csak egy-másfél óra múlva. Aki vagy akik mégis az utcán vannak, azok valamilyen elképzeléssel és szándékkal.
A riport alapján az is eléggé nyilvánvaló lett számomra, hogy az a hely, ahol fellelték Nóri holttestét, nem is volt annyira közel a művelődési házhoz, mint eddig írták. Nem néhány perces út volt, hanem kb. négy kilométer (ha igaz a riporter állítása). Most csak az a kérdés, hol vált el a társaságtól. Mert ha a művelődési ház előtt, akkor a négy kilométer még kilépve is legalább háromegyed óra, vagyis négy óra tájban érhetett a rokonainak háza közelébe. Négy óra pedig vidéken, ahol állatok is vannak, elég veszélyes idő gyilkolásra. És persze erőszakra. Látva a kislányról készült fényképet, azt hiszem, valóban megerőszakolták. Hogy hol? - az nagy rejtély.
De így most további rejtély, hogy a tettes vagy tettesek vártak-e rá vagy sem. Elvileg nem tudhatták, hogy azon az úton megy. Vagy pedig nagyon is tudhatták, ha ilyen esték után máskor is nem haza, hanem a rokonokhoz ment aludni. Ez eleve azt a képzetet kelti az emberben, hogy valaki vagy valakik - még egyszer hozzáteszem: ha ott történt a tett, ahol a holttestet fellelték - várták és készültek, előre eldönötte az illető vagy eldöndöntötték a várakozók, hogy elkapják, megerőszakolják, megölik. Vagyis pontos ismeretekkel bír(tak). Ez pedig mégis azt látszik erősíteni, hogy helyi volt vagy voltak az elkövető(k).
A riportban megszólalt a megyei bűnügyi igazgató, aki - mint a riporter hangsúlyozta - a cselkeménnyel kapcsolatosan többesszámot használt vagyis több elkövetőről beszélt. Nyilvánaló, hogy nem akar tényeket mondani, de kissé elgondolkodtató, hogy hazugságvizsgálatot is említett, miközben olyan nyomok vannak a birtokukban - nemi erőszak esetében mindenképpen -, ami a tettes beazonisítását kétség nélkül lehetővé teszik. De a szavaiból én legalábbis azt olvasom ki, hogy még a sötétben tapogatóznak. Bár azt is kijelentette, hogy a rendőrség csak akkor ajánl fel nyomravezetői díjat, ha szükséges számára a külső segítség. Egy hét eltelte után olyan, mintha ez szükséges volna. (A község önkormányzata egymilliót ajánlott fel a nyomravezetőnek, és ez ott nem kis pénz!)
Nem nagyon értem, hogy Nórinak miért kellett a rokonokságnál aludnia. (A szülei talán nem a községben laknak?) Ha Nóri többször is aludt a rokonoknál, tudta, hogy - különösen így hajnalban - eléggé elhagytatott az a környék, az az útszakasz. Miért nem vette igénybe, hogy elkísérjék? Esetleg a kíséretre felajánlkozók mind fiúk voltak, és tartott valamelyiktől? Ha mind fiúk voltak a kíséretre ajánlkozók, nem lehet, hogy ők mentek Nóri után? (Valamilyen más útszakaszon is megközelíthető a hely?) Nem lehet, hogy mégis elkísérték ( a kérdésem csak akkor érvényes, ha mind fiúk voltak)? Persze ez csak olyan kérdés, amit ilyenkor muszáj feltenni, mert a legkevésbé sem gondolom, hogy ők lehettek, akik rátámadtak.
Hát igen, most ezt az új helyzetet végiggondolva, mégis erősen hajlok arra, hogy esetleg mégis ott erőszakolták meg és ölték meg, ahol aztán rátaláltak. (Lám, már én is többesszámot használok!!) És most, ezeknek az információknak a birtokában eléggé határozottan elképzelhető a véletlen szerepe, vagyis az, hogy Nóri teljesen véletlenül botlott valakibe vagy valakikbe, aki vagy akik éltek a helyzettel. Azt gondolom, hogy hirtelen született a gondolat, vagyis fiatal vagy fiatalok lehettek az elkövető(k). Talán először csak a nemi erőszak jutott eszébe, eszükbe, és talán a lány erőteljes védekezése vezetett oda, hogy meg is ölte, ölték.
Azt gondolom, ha így történt, az elkövető(k) helyi(ek) lehetett vagy lehettek. Akkor pedig biztosan rendőrkézre kerülnek, mert eléggé leszűkíthető (idővel) az elkövetői kör (nem feltétlenül romákra).
És azt is gondolom, hogy abban az esetben, ha helyi(ek) az elkövető(k), akkor már el lehetett vagy kellett volna őt vagy őket kapni. És azt is gondolom, hogy ebben az esetben sokkal védhetőbb lenne az érintett rokonság helyzete, ha az illető(k) önként jelentkezne(nének).
Úgy gondolom, hogy egy hete hajnalban nem egyszerűen megrőszakoltak és megöltek egy 14 éves kamaszlányt, hanem a tettes(ek), megölte(ték) abban a községben a bizalmat, a józanságot, az emberi tisztaságot és méltóságot. Ezért segítene némelyest a helyzeten, ha a tettes vagy tettesek önként jelentkezne(nének). Önfeladása(suk) valamennyit csökkentene a bizonyossággal együtt járó óriási és pusztító vihar erején.
A Nóriért rendezett tüntetés néma és fegyelmezett volt. De mi következik majd azt követően, hogy ismertté válik a tettes(ek) személye? Nem is akarok belegondolni. Ugyanis Nórival együtt a tettes(ek) megölt(ek) egy lehetőséget is, azt a lehetőpséget, hogy bízzunk egymásban, hogy higgyünk abban: éjszaka is kimehetünk az utcára, sőt, hogy éjszaka nyugodtan alhatunk a lakásunk, házunk falai között. Ha ezt a tettes(ek) nem látja(ják), akkor még nagyob veszély fenyeget itt mindannyiunkat.
Ennél nagyobb baj már csak akkor következne be, ha a rendőrség nem fogná el a tettest vagy tetteseket.
 

Csodálom, hogy az igazságügyi és rendvédelmi miniszter - különösen a kiskunlacházi polgármester pénteki, a tűzre olajat loccsintó beszéde után - nem erősítette meg a megyei nyomozó csoportot (legalább is ilyesmiről nem kaptunk hiradást). A tettest vagy tetteseket el kellene kapni, hogy az emberekbe visszatérjen a bizalom, és akárki volt is a tett elkövetője, valamiképpen lehiggadjanak a kedélyek. A jelenlegi robbanásveszélyes állapot rossz mindenkinek, minden érintettnek a községben, és minden magyar állampogárnak. Rossz, nagyon rossz, mert a két szörnyű, cigányok ellen elkövetett gyilkosság - egyikben Molotov-koktélt dobtak a lakásba, majd vadászfegyverrel belőttek az ablakon, az "eredmény" két halott és egy csomó árva, a másikban kézigránátot dobtak be a ház ablakán, a két szülő meghalt, megkeseredő árvák és rokonok maradtak utánuk - tetteseiről semmit, az égvilágpn semmit nem tud a rendőrség. Ők is magyar állampolgárok, az ő biztonságukért is felelnie kell a magyar rendőrségnek és az igazságügyi és rendvédelmi miniszternek, mint a rendőrség fölött felügyeletet gyakorló személynek. Nem lehet elfogadni, hogy ilyen cselekmények tettesei megússzák és újabb rémségek kiagyalásán törik a fejüket. Nem lehet természetesen egy 14 évest lányt sem következmények megölni, mint ahogy nem lehet következmények nélkül rémséges híreket terjeszteni, és minden romát egy kalap alá véve, vádaskodni, miközben senki nem tudja, ki a valóságos elkövető. De ha tudnánk már, hogy roma volt a tettes (de ez is csak egy lehetséges változat a sok közül), akkor sem lehetne ezért ott a községben vagy az országban az összes cigányt kárhoztatni, elítélni és büntetni.
Úgy látszik, nincs valami (illetve elég sok minden)rendben ebben az országban, például a felelősségi viszonyok. Rettenetes felősség terheli a rendőrséget, hogy minél előbb felderítse a tettest, és az ártatlanoknak pedig védelmet biztosítson. És ebben elsőrendű felelősség éppen a terület miniszterét terheli, akinek - úgy látszik - a köznyugalom nem eléggé szívügye. Köznyugalom pedig nem lehetséges a bűnesetek tetteseinek felderítése és méltó megbüntetése nélkül.

Olvastam a Stop Hírben, hogy Kiskunlacházán eltemették az áldozatul esett kamaszlányt, Nórit. Fáj a szívem érte, a szüleiért, és minden eljövendő áldozatért.
Hát igen, a sajtó szenzációt csinált ebből a sajnálatos szenzációból, a család el is tiltotta az újságírókat a temetéstől. Érthetően, de talán nem túl okosan. Nem ártott volna, ha a vidáman élő tettes látja, hogy mit jelent a végső búcsú, a halál.
Azt gondolom, hogy talán mégis várni kellett volna a temetés megrendezésével. Talán egy kicsit, hátha rövidesen megkerül a tettes, és megmutatni neki a lány kihült tetemét, lássa aljas és megbocsáthatatlan tette következményét. És talán arra is szükség lett volna... nem tudom, pontosan mire, de esetleg jobb lett volna a kegyeleti szertartást kissé késleltetni. Bízom benne, hogy minden olyan nyomot, ami bizonyíthat, a rendőrség gondosan elrakta és nem keveri össze másokéval. (Volt már ilyesmire példa, nem is egy).
A polgármester mondta a beszédet, és némiképpen retirált: nem Nóri halálával kapcsolatosan beszélt roma-bűnözésről, hanem mert az tényszerűen létezik a községben. Egyáltalán nem biztos, hogy aki lop, az erőszakot is elkövet és gyilkol. És ismét leírom, nagyon remélem, nem roma a tettes, és főként nem roma-tettesekről van szó.
Úgy tűnik a Pest-megye Rendőrfőkapitányság szóvivőjének nyilatkozatából, hogy egyelőre a rendőrség sehol sem tart. Bár az is lehet, hogy a szóvivő azért fogalmaz úgy, ahogyan, mert már gyanítják ki a tettes, csak a végső bizonyságra várnak. Bár így lenne.
Azt is mondta a szóvivő, hogy a hét közepe táján tájékoztatást ad a rendőrség. Akkor majd látni fogjuk, hogy valóban hol tart. Reménykedjünk, hogy a tettes nyomában.
Drága Nóri, a te haláloddal bennünk is sok minden meghalt. Képtelen vagyok leírni, hogy nyugodj békében, mert az isten ellen való, hogy valakinek 14 évesen ott a helye, ahol most te vagy. Ez bizony égre kiált. És mindenkinek mindent meg kell tennie, hogy a tettest elkapják és ha egy mód van rá, ne ismétlődhessen meg ez a rettenetes rettenet.

Hétfőn délután eltemették a szeged-gyálaréti kettős gyilkosság áldozatait is: a 24 éves édesanyát és kielnc hónapos kisfiát. A gyilkos, a rendőrség szerint, a 22 éves élettárs, a kisfiú apja. Azért "ragadtatta el" magát, mert a nő szóvá tette, hogy ismét részegen ment haza. Több se kellett, előkerült a balta, és máris szét volt hasítva az egykor imádott nő és a kisfiú feje. Ez is aljas, felháborító és megmagyarázhatatlan gyilkosság.
A Nóri ellen elkövetett barbár tett a jelenlegi ismereteink és homályló mendemondák szerint azért veszélyes, mert adott esetben rettenetes vihart és eszement bosszút indukálhat. Ugyanis mindig vannak, akik azt hiszik, hogy ők jobban tudnak igazsáégot szolgáltatni, mint az arra kijelölt hivatalos szervek. Sajnos, kétségtelen, hogy a hivatalos bűnüldözési "szervekből" hiányzik az igazság felderítésének szenvedélye. Akkor igazán eredményesek, amikor a tettes - miként a fent leírt gyilkosság esetén is - a helyükbe megy. A két cigánycsalád elleni felháborító és szégyenletes gyilkosság tetteseiről semmi, az égvilágon semmi információ nincs.
És tíz nap után nincs gyanúsítottja a Nórit meggyilkoló(k)nak sem. És ezt az ember valahogy nagyon nehezen viseli, még akkor is, ha tudja, hogy a rendőrségi állomány feltöltésére volna szükség, de nincs elég jelentkező. Hogy miért, az messzire vezetne. És végül is a közvélemény, amelyet szintén nagyon-nagy sérlelem ért, nem éri, nem érheti be magyarázatokkal: eredményt vár, a tettes(ek) elfogását és bűnhődését.

Olvasom az Indexben, hogy az a szeged-gyálaréti 22 éves fiatalember, aki megölte 23 éves élettársát (rosszul írtam, amikor a Stop Hír alapján 24 évesnek jelöltem) és kilenc hónapos kisfiát, miközben "szeretteit" temették, bevallotta, hogy három évvel korábban ő ölte meg a saját nagymamáját is. A gyilkosság gyanújával mást tartóztattak le, dicsérve a rendőrség "kiváló" munkáját. Ha akkor eredményesek, a volt élettársa valakivel ma boldogan él. De 23 évesen örökre áttért a másik, a mindig sötét oldalra, a semmibe. Azt is írja az Index cikke, hogy a nagymamát hasonló módszerekkel ölte meg 19 éves korában a fiatalember, mint később, november első felében az élettársát.
Volna magyarázatom arra, hogy miért ez a sok gyilkosság, és miért ölnek egyesek gondolkodás és habozás nélkül, úgy, hogy a tettet követően még csak lekfifurdalások sem támad. De megtartom a véleményemet (is).
De annyit elmondanék, hogy íme a bizonyság: aki büntetlenül gyilkol(hat), annak újra kedve támad hozzá, illetve így vezeti le az indulalát. Aki konzekvenciák nélkül megerőszakolhat egy 14 éves lányt, és ne adj isten, nem kerül rács mögé, az majd egy másikat is megerőszakol és azt is megöli. Igaza van a Fidesz frakcióvezetőjének, amikor a miniszterelnök szemére veti, hogy a rendőrség jelenlegi állapotáért, tekintélyét vesztettségéért ő is felelős. (És persze a tüntetések szervezői, a tüntetések pártját fogó bíróságok, szemben a rendőrséggel, a gyenge és nem megfelelően alkalmazott jogszabályok stb. stb.)
Nóri gyilkosának a rács mögé kell kerülnie: mindenáron, bármilyen áron. Egy ilyen gyilkosság elkövetője vagy elkövetői ezt nem úszhatják meg. Ennyivel önmagának is tartozik a rendőrség!!

Láttam a Hír tv-ben egy sor fényképet Nóriról. Valóban elbűvölően szép kislány volt, vonzó arccal és termettel. Többnek látszik a képeken valóságos életkoránál. Jól tanult, nem volt vele semmi gond. Szülei joggal büszkék lehettek rá.
Elgondolkodtató információ: valaki az úton negyed ötkor még látta. Eddig arról beszéltek, hogy hajnali három óra 15 perckor indult - haza. Most ismét azt mondták, hogy haza indult, miközben más híradások arról beszéltek, hogy rokonokhoz ment. Ezt az utóbbit valószínűsíti, hogy a szülei csak másnap délelőtt érdeklődtek utána.
Megszólaltak egy szexuálpszichológust is. Remélhetően nem ő ad szakmai tanácsokat a rendőrségnek, mert akkor nagy bajban van, szerény véleményem szerint, az ügy.
De térjünk vissza erre az új időpontra, negyed ötre. Érdekes. Ha a ház, ahova tartott, nem messze van a művelődési háztól, illetve az a terület, ahol rátaláltak, egészen közel van a művelődési házhoz, akkor hogyan láthatták hajnali negyed ötkor? Mit csinált egy teljes órán át? És aki vagy akik látták, hol látták? És aki látta, az hogyan láthatta negyed ötkor? Mindig ilyen korán kel? Vagy akkor még le sem feküdt aludni? És ha látták negyed ötkor, ezt mikor tudták meg, akik keresték?
Hát nem furcsa?
Illetve lehet, hogy az illető nem negyed ötkor látta? Biztosak ezek az időpontok? Azért volna jó ezeket tisztázni, mert itt minden öt perc számít és fontos lehet. Elkészítette a rendőrség Nóri feltételezett mozgásának térképét? És vajon megfogadták a tanácsomat, miszerint készítsenek arról a hajnali időpontról, a mozgási térképnek megfelelően, videó-felvételt és elemezzék? Önmagában ez a felvétel, illetve ennek alapos megszemlélése nagyon sokat mondhat - szakembernek. Többet, mint egy, a megfelelő időpontban tett séta. Meg lehet állni és hosszan eltűnődni egyes részletek esetleges beszédességén.

És a mendemondák!
Hát ezek a mendemondák eléggé idegborzolók.
Továbbra is szó volt cigányokról, ami eléggé baljós és bizonyítékok nélkül megengedhetetlen dolog.
Sőt, bemutatták azt az időközben elhagyott házat, amelyet egy cigánycsalád lakott, és állítólag egyikük a tettes ( a községben elterjedt vélekedés szerint), és félelmükben máshova költöztek. (Mellesleg: mi erről a rendőrség véleménye? Ilyen szituációban, ilyen konkrét utalás esetén a rendőrség miért hallgat? Miért nem mondják meg, hogy ott nem lehetett a tettes, vagy ha igen, akkor miért nem lépnek? Miért engedik ezt az egyre gyűrűző pletyka- és rémhír-áradatot? Nem érzi ezért magát felelősnek a rendőrség?)
Furcsa volt, amit a helyi polgárőrség helyettes vezetője mondott. Nem akarok a részletekbe belemenni, már csak azért sem, mert úgy, ahogyan ő előadja Nóri holttestének feltalálását, épp ésszel követhetetlen, ezért bármilyen boncolgatása értelmetlen és hibás volna. De a körülmény olyan, amin a rendőrségnek el kellene gondolkodnia. Már csak azért is, mert hogyan lehetséges, hogy a hajnalban megölt (talán hajnalban megölt) Nórit csak vasárnap este, a sötétben, elemlámpa fénye mellett találják meg, miközben annak a szakasznak a végigjárása tíz ember csatárláncával összesen egy óra. De önmagában a holttest feltalálásának színhelye is rendkívül elgondolkodtató, hiszen úgy tetszik, hogy aki napközben az úton közlekedett, odaláthatott arra a helyre, ahol Nóri teteme feküdt. Senki nem nézett oda? Senki nem látott semmit? De erről viszonylag már sokat írtam).
Ahány híradás, annyiféle információ. Valószínűleg egyik sem pontos.(Ebben a riportban például nem azt mondták, hogy meztelen volt, hanem azt, hogy az elsóruházat nélküli, ami azért ég és föld, és kissé igazolja mindazt, ami korábban többféle változatban is le- és körülírtam).
Újabb részletet hallva a polgármester beszédéből, nem vagyok benne biztos, hogy eléggé bölcs volt, bár embeileg tökéletesen érthető (sőt, politikailag is!)
De: a rendőrségi tájékoztatás előtt bölcs dolog volt az egész ügyet így pertraktálnia a Hír tv-nek?
Ugyanakkor értem és érzem, hogy beszélni kell róla (magam is azt teszem). Miért nem mond valami alaposan megszűrt és nyilvánosságra hozható véleményt és álláspontot a rendőrség? Miért a szóvivő üzen a közvéleménynek? Miért nem a nyomozás vezetője mond valamit, ami elmondható, és okosan eligazító, lelkileg valamennyire megnyugtató?
Érti ezt valaki?
Mert az, amit a Pest-megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi igazgatója mondott, szerény véleményem szerint, nem volt túlságosan okos. Kár volt emlegetni azt a bizonyos fejre húzott neljonzacskót, amelyet állítólag csak a példa kedvéért említett, de a Hír tv riportere már, mint más is, tényként értelmezett? Nem lehetett volna inkább néhány pontos és elmondható tényt közölni?
Attól félek - ne legyen igazam!!! -, hogy így nem lesz meg a tettes.
Ha minden igaz, holnap tájékoztatást ad az illetékes rendőrhatóság. Ha semmi biztosat nem tudnak mondani, akkor a bizonytalant nagyon átgondoltan és biztosan kell mondani, nehogy felbátorodjon és megnyugodjon a tettes. Jó, tudom, nem könnyű az ő dolguk sem. De a kislacháziaké sem könnyű. Megszólalt egy idős kiskunlacházi lakos, aki mérhetetlen tapintattal fogalmazott, és azt mondta, nem nagyon érti, miért kell ilyen késő este (tudjuk, hogy hajnalban, a legveszélyesebb hajnali időszakban) egy 14 éves gyereknek az utcán tartózkodnia - kíséret nélkül.
Látva a Nóriról készült fényképeket, egészen biztosan azt mondhatom, szemben a szexuálpszichológussal, hogy nem aberrált a tettes, hanem aljas és lélektelen. És látva a fényképeket, látva, hogy Nóri milyen szép és formás, képzeletet felgyújtó kislány volt (igaz, csak egy aljas ember képzeletét gyújthatja fel bizonyos irányultság tekintetében, hiszen egy gyerek akkor is gyerek, ha szép és formás gyereklány), a gyilkosa ismerte, a gyilkosa(i) készül(tek) arra, hogy megerőszakolja(ják). Ha hajnalban megy kabátban haza, a féig vagy sötét úton, nem lehet látni, hogy szép kislány, tehát egy véletlen és fatális találkozás lehetősége és a véletlen erőszakolás és gyilkosság lehetősége szinte teljesen kizárt. Ezt a kamaszlányt ismernie kellett a tettesnek. Ha pedig ismerte, kujtorgott is utána, és akkor egyeseknek tudniok kell, hogy ismerte, ismerhette. Akkor pedig nem lehet olyan tág az a kör, hogy ennyire tanácstalan legyen a rendőrség.
Ha mégis tanácstalan, akkor lehet, hogy bonyolultabb ez az ügy, mint amilyennek látszik. De akármilyen bonyolult is, a tettest el kell fogni, hogy helyreálljon a fejekben, a szívekben a világrend, ha ezek után az egyákltalán helyreállítható az élet, a mindennapok törvényei szerint.
A szülőkében biztosan nem, mert ők szinte mindent, szinte az egész életük értelmét és célját elvesztették.

Úgy tűnik, a rendőrség még nem jött rá, hogy az internet korában teljesen más nyomozói munkára van szükség, mint korábban. Horák Nóra fent van az iwiwen, és a halálával kapcsolatosan rengeteg, a legkülönbözőbb információ, bejegyzés, vélemény. Köztük sok hasznos és meggondolandó is. És persze rengeteg rasszista, gyűlölködő beírás, blog. Az egyikben azt olvasom, hogy a községben elsősorban gyanúsított család három fiatal férfi tagját a fiúk nagybácsija bevitte a Pest-megyei Rendőrfőkapitányságra, hogy hallagassák ki őket, vessék őket alá valamennyiüket hazugságvizsgálatnak, vagy bármilyen más vizsgálatnak. Ez meg is történt. A három fiatalt kiengedték. (A blogokban természetesen már úgy kommentálták, hogy megvannak a gyanúsítottak). Ezen kívül a fiúk nagybátyja közölte, hogy a család összeszedett egymillió forintot és felajánlotta az önkormányzat által megajánlott másik egymillió mellé a nyomravezetőnek, méltón bizonyítva, hogy - akárki volt is az elkövető - az ilyen ocsmány, aljas gaztettet maguk a romák is elítélik, és nem csupán félelemből, hanem azért, mert erkölcsi érzékük számára elfogadhatatlan.
Ha mindez így igaz, akkor ezt a rendőrségnek kellett volna közölnie. És nem valamelyik gyámoltalan szóvivő hölgynek, aki vagy tud valamit vagy sem, hanem egy határozottan és világosan fogalmazó vezető rendőrnek, például a nyomozás vezetőjének. Érezhetően felfokozott a közvélemény hangulata és az emberek joggal elvárják, hogy a rendőrség megnevezze a tettest (már ha megtalálta).
Az interneten sok olyan olvasható, ami akár fontos nyom is lehet. Ezeket nem részletezem, már csak azért sem, mert sok félrevezető vagy egymásnak ellentmondó híresztelés is olvasható, nem feltétlen rossz szándékkal, csupán azért, mert az illető azt gondolja, hogy az adott információ közzétételével valamit segíteni tud.
Egy biztos: a rendőrség nagyon rossz taktikát követ, amikor hallgat. Nem azt mondom, hogy részleteket kellene mondania Nóra feltalálásának módjáról vagy a nyomozás állásáról, titkairól. De ezen kívül is elég sok minden van, amiről megfelelően szólni lehetne, hűteni a túlcsigázott fantáziálást. De a rendőrség hallgat, olykor szóvivővel üzen, miközben a szóvivőket ebben az országban - legyen az a kormányé vagy egy áruházé - senki nem veszi komolyan, mivel Dunát lehet velük rekeszteni és soha semmilyen lényeges dolgot nem mondanak, csak hárító szöveget, amin az emberek keresztüllátnak. Amikor lényegről van szó, akkor nem a szóvivővel kell üzenni. Még Kossuth is maga mondta el, amikor fontos ügyben üzent, nem "szóvivő" útján.
Szóval a rendőrség nem mérte fel, hogy milyen hibát követ el, amikor hallgat.
Rendkivül sok érdekes információ van az interneten. Azokból már elég pontos képet rakhat össze az ember Nóra mozgásáról, a művelődési ház az esti programjáról, az időpontokról. Egyre nyilvánvalóbb, hogy gyakorlatilag kizárható egy véletlenül arra járó elkövető személye. Teljesen egyértelmű, hogy a tettes ismerte Nórát. Tudta, mit akar tőle és azt is, hogy amikor megszerezte, amire ocsmány vágya hergelte, a saját biztonsága érdekében meg kell ölnie. Tehát teljesen tudatosan, előre elszántan cselekedett. Valaki, aki azon az estén ott volt a művelődési házban is. Mivel eredenően a program az iskola rendezvénye volt, amin táncosként a kis csapattal Nóra is fellépett. A program befejezése után kezdődött a diszkó, a lazább program. Vagy az elkövető vagy valamelyik társa elképzelhetően nemcsak az épületben fordult meg, hanem esetleg a büfénél is. Hajnali háromkor már eléggé megcsappant az ott lévők száma, vagyis a tanúk körét meglehetősen szűkre lehet vonni. Kizárt, hogy valaki valamit ne tudna, vagy ne volna képes olyan tanúvallomást tenni, ami segíthetné a nyomozást. A mozaikokat alaposan össze kellene rakni. És persze újra meghallgatni azokat a fiúkat, férfiakat, akiket egyszer már meghallgattak és átmentek a rostán. Újra felvenni velük a jegyzőkönyvet és összehasonlítani vallomásukat a korábbival, milyen eltérés mutatkozik. Mert a tettest, ha esetleg nem is helyi illetőségű volt, ott kell keresni a művelődési ház az esti vendégei, résztvevői között. Nórát csak az ölhette meg, aki látta azon az estén, aki esetleg beszélt is vele, aki tudta, hogy Nóra merre tart majd, ha elmegy, aki látta és esetleg vele együtt mások is (ha nem is tettestársak), hogy merre ment. Igen nagy a valószínűsége, hogy az illető, illetők vagy előre mentek, vagy gépkocsival egy másik utcán elébe vágtak, mert várható volt vagy pontosan tudták, hogy Nóra egyedül indult a rokonaihoz. Sok idő a cselekvésre nem volt, mert a rokonok háza mindössze háromszáz méterre van, kb. gyalog öt percnyire a művelődési háztól. (Azt szinte teljesen kizárom, hogy Nóra bárkinek a kocsijába önként beült volna és vele ment volna). A helyszín fellelése után a rendőrség egész biztosan megállapíthatta a körülmények vizsgálatából, Nóra körül a letaposott fűről, fekvésének helyzetéből, hogy ott követték-e el a tettet vagy később hozták oda Nórát (esetleg azt is, hogy egy valaki a tettes vagy többeket lehet a rémséges cselekménnyel gyanúsítani).
Egyesek határozottan állítják, hogy a sufni előtti részen Nóra holttestét avarral letakarták. Így érthető, ha napközben nem látszott távolabbról (ha nem másnap estefeklé hozták oda). Az viszont nehezebben érthető, hogy ha a fellelésénél nem botlottak bele a holttestbe, hogyan vették észre elemlámpánál az esti sötétben. Ez persze rögtön magyarázatot kap, ha feltűnő volt a lombrakás nagysága vagy kilátszott Nóra keze vagy lába. (Szóval van erre magyarázat). Arra kevésbé, hogy ha már déltől keresték, miért nem találták meg rögtön, hiszen az eléggé egyértelműnek látszik, hogy első menetben azon az útvonalon kell keresni, amerre haladt, amerre látták. (Kik látták? Érdemes volna őket újra megkérdezni: hogyan látták? Hogyan ment? Sietett vagy lassan haladt? Visszanézett vagy sem? Egyértelműen a megadott irányba tartott vagy sem? Azon az útszakaszon akkor még mit vagy kit lehetett látni? Hiszen gondoljuk el: mindössze l50 méterre feküdt Nóra teteme a művelődési háztól, oda látszottak az intézmény fényei).
Annyira zárt körűnek tetszik az az emberi csoport, amelyből a tettes (vagy tettesek) kikerült, hogy érthetetlen a rendőrség jelenlegi patt-helyzete, illetve az a tény, hogy még mindig nincs gyanúsítottjuk. (Miközben, mint olvastam, a nyomnozásba már az ORFK is beszállt, nagyon helyesen).
Tisztelt rendőrség, a tettesnek meg kell lennie! Ha ennek a cselekménynek a tettese, akit egy ízben talán már ki is hallgattak, nem kerül meg, nem gyanúsítják meg, nem ültetik le, az a rendőrség lemoshatatlan szégyene lesz. Urak, ez már a testület becsületbeli ügye!

Két hete ölték meg Nórát.
Két hét egy nyomzás történetében hosszú idő.
Két hét egy ilyen gyilkosság esetén sok következtetésre okot adó idő. Csak hármat említenék meg:
1. Jól átgondoltan előkészített gyilkosság volt. (Bár az ilyen gyilkosságokat soha nem szokták előkészíteni, ezekben éppen a véletlenszerűség játssza a főszerepet. Az elkövetés után pedig a pánik, a menekülés). És ezért nem leli a rendőrség a tettest.
2. Abszolut véletlen gyilkosság (és erőszak volt, ha volt erőszak). Olyan valaki követte el a cselekményt, aki erre előzetesen maga sem gondolt, csak a dolog úgy adódott. Esetleg nem is éppen a községben lakó. Az ilyen véletlen szinte teljesen kizárható, de parányi esélyt mégis adni kell neki. Annak valószínűsége, hogy a tettest megtalálják, az idő múlásával egyre kisebb.
3. A rendőrség koncepció nélkül végzi a munkáját, képtelen átlátni a sok információ sűrű szövedékén. Kellene egy friss, elfogulatlan szem.

Egyre kisebb az esélye, hogy a rendőrség ebből a szörnyű ügyből jól jön ki. Itt már nem annyira a nyomozói munka segít, hanem az esetleges szerencse.
Ha nem lesz meg Nóra gyilkosa, akkor a magyar rendőrség lehúzhatja magát a wécén, ezt ugyanis soha, de soha nem fogja neki a helyi közösség, sőt, az ország közvéleménye megbocsátani.
Ideje volna, ha összeszednék magukat.
Ez nem létszám-kérdés, itt nincs semmilyen mentség.
Az ilyen gyilkosságot fel lehet, és fel kell deríteni.
Ez kutyakötelessége a rendőrségnek, a saját renoméja érdekében is!!!