HTML

Asperján György

Asperján György író Blog oldala

Friss topikok

  • csaba1959: Két könyvéről tudok ami megjelent: Vészkijárat bejárat, és Vetkőzzünk meztelenre.1976-ban. (2021.10.23. 14:47) Wittner Mariska erényességéről
  • Sheriff_007: @mirnyák: Ez semmilyen igazságszolgáltatás... Másrészt hogy évülhet el 20 év alatt egy ilyen brutá... (2020.12.27. 14:01) RIPORT A NÉPSZABADSÁGBÓL
  • Sheriff_007: Érintettség nélkül és úgy, hogy a gyilkosság idején még rég nem éltem is tombol bennem a düh, hogy... (2020.10.15. 14:19) Labancz Anna 42 éve halott
  • istvankalman: Egy dologban biztos vagyok: A nyomozóhatóság - különös tekintettel az elkövetés időszakára !!! -, ... (2020.10.01. 01:22) Labancz Anna gyilkosa ma 65 éves
  • Szabó Tiborné Hajnalka: @asperjangyorgy: Ez nagyon igazságtalan! Hogy lehet, hogy nem a gyilkos kapja a büntetést, hanem ... (2019.11.30. 14:40) Reménykedés

Linkblog

A francia lány

2009.01.07. 20:13 asperjangyorgy

Ophélie Bretnacher francia egyetemi hallgató lány ügyében most világosabb képünk van. Egyértelmű, hogy az újságok, televíziók állításával szemben - nyilvánvaló, hogy ezeket az adatokat ők valahonnan, minden bizonnyal a rendőrségtől kapták - nincs térkamerás felvétel arról, hogy a lány felment volna a Lánchídra, ahonnan azután a budai oldalon nem jött le. A térfigyelő kamera csak a Deák tér környékén mutatja. A részletesebb információ szerint a lánynak az olasz fiú nem a barátja, hanem a pajtása volt, ami lényeges különbség. A barátja egy francia fiú. Az is kiderült, hogy a lány hetente általában háromszor bulizott és utána éjszaka járt háza, mégpedig minden alkalommal a Nyugati térig ment gyalog, majd onnan az éjszakai járattal buszozott haza. Hogy most miért cselekedett másként, nem tudjuk. Az egyértelműnek látszik, hogy a megszokott útvonalától nem az olasz fiú miatt tért el, aki egyébként úgy utazott vissza Olaszországba, hogy a repülőjegyét jóval korábban megváltotta és bár azon az estén együtt voltak a klubban - a lány sms-éből is tudjuk ezt -, de nem kísérte a lányt a hazaflé vezető úton. (Hogy a fiú itteni vagy otthoni olasz barátai tudtak-e a lányról, és Ophélie eltűnése idején éppen hol jártak, van-e valami közük az eseményekhez, azt nem tudjuk, mint ahogy az olasz fiú kapcsolatrendszeréről minden bizonnyal semmit nem tud a magyar rendőrség). Látszik a felvételen, hogy a lány egyedül megy, nem kíséri senki. Az is kiderült, hogy azon az estén - két szórakozóhelyen - összesen hét feles töményt és hét üveg sört ivott meg. A rendőrségi közlemény hangoztatja, a diáktársak véleménye alapján is, hogy Ophélie jól bírta az alkoholt, ami határozott járásán is látszik. Akit érdekel, a rendőrség közzétett felvételét pl. az Index portálján megtekintheti.

Vagyis: semmi bizonyos nincs arról, hogy a lány valóban felment a hídra. Semmi bizonyos nincs arról, hogy a táskát ő ejtette el vagy tette le ott, ahol megtalálta a két olasz fiú. Az is lehet, hogy mások ezt megtévesztésként tették oda. Az is világos, hogy a lány milyen időpontban járt a Deák téren, és a két olasz diák, akiknek semmi közük a francia lányhoz, hánykor találták meg a táskát.

Vagyis sok mindent tudunk, de semmi lényegeset.

Tudjuk azt is, hogy a Lánchíd környékén akkor összesen egy kamera működött, az pedig nem a hidat mutatta, illetve fordulása miatt csak bizonyos időszakokban fókuszált a térség egy bizonyos részére. Azt is tudjuk, hogy ezt a tényt a francia lány (őt minden bizonnyal nem is érdekelte) nem tudta. Ha bűnözőknek közük van a lány eltűnéséhez, őket viszont nem érdekelték a kamerák.

Tény, hogy nem tudjuk pontosan, hol tűnt el a lány. Lehet, hogy soha nem is jutott el a hídig, így arról nem is mehetett le a budai oldalon, mert azt viszont láthattuk volna, hiszen a táskát megtaláló két olasz fiút a rendőrség a felvétel alapján beazonosította, amint hajnali fél négykor a Clarck Adam térre lépve lejöttek a hídról.

Arról a rendőrségi tájékoztató tudósítása nem szól, hogy mi van a két állítólagos horgásszal, akik állítólag akkor a Lánhíd közelében halra lestek.

Nem tudjuk tehát igazán, mi történt, mi történhetett a francia lánnyal, mert útvonalának csak egy kis töredékén vették fel a kamarák.

Azt a rendőrségi tájékoztatóból tudjuk, hogy a lány laptopjáról az apja december 9-én több képet letörölt, amelyeken a lány nagy söröskorsót tart a kezében. Az apa tettét azzal indokolta: nem akarta, hogy a lányát bárki is italozónak gondolja. A diáktársak szerint viszont az volt, hetente két-három alkalommal bőségesen fogyasztott alkoholt. (Igaz, huszonkét éves szervezete ezt jól bírta).

Nagyon nagy probléma, ha egy kétmilliós főváros közbiztonsága olyan, hogy egy 22 éves egyetemista lány szőre szálán eltűnhet.

Nagyon nagy probléma, hogy erről most csak azért kaptunk korrekt tájékoztatást, mert a rendőrség tudta, hogy vasárnap Párizsban érte komoly tüntetést szerveznek a franciák.

Komoly probléma az is, hogy a magyar rendőrség korábbi tájékoztatásai - legalábbis a sajtójelentések szerint - nem voltak korrektek. Nem szólt arról egyetlen híradás sem, hogy talán a lány nem is ment fel a hídra, talán a táskája megtévesztésként később került oda. Ha így van, akkor arról sincs felvétel, hogy ki vihette oda.

Arról korábban is volt szó, hogy a lány - a határozott járása ellenére - nem egyszerűen illuminált állapotban volt azon az estén, hanem ennyi italtól elképzelhetően eléggé tudatzavaros állapotban lehetett.

És lezárásként ünneprontóan megfogalmaznám azt is, hogy minden ember felelősséggel tartozik önmagáért. Ophélie szép termetű, széparcú, minden bizonnyal intelligens és szorgalmas lány. De nem él(t) benne eléggé az önmaga iránti felelősség. Ha él benne, akkor nem fogyaszt el egyetlen este ennyi alkoholt. Enyhén részeg vagy meglehetősen részeg állapotban nem indul el haza egyedül hajnali három órakor. Meggondolatlanul nem tér el megszokott és kipróbált útvonalától. Mindig leselkedik ránk valami véletlen. De arra, aki fel is kínálja magát a veszélyes véletleneknek, nyílván több leselkedik. És ennyi tanulságot talán mindenki levonhat a maga számára ebből a nagyon fájdalmas és megrázó ügyből, amelynek bízzunk kedvező végkimenetelében.

50 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://asperjangyorgy.blog.hu/api/trackback/id/tr100864197

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vikuci 2009.01.09. 17:01:24

Kedves György!

Engem is az eltűnése óta foglalkoztat az ügy több okból kifolyólag is. Az egyik ok a kíváncsiság, hiszen a legtöbb embert nagyon megdöbbentette az eset. A másik kissé ezoterikus jellegű, nem szeretném ezt hosszan vesézni, a lényeg, hogy egyszer megjelent egy képen nekem Ophelie, illetve többször érzem is őt, tehát emiatt sem hagy nyugodni a történet.
Az Ön leírása eddig talán a leghitelesebb és legpontosabb, ami a neten fellelhető, ezt őszintén becsülöm! Azonban egy dolgot rosszul tud: nem a Deák téri kamerákon látható utoljára a lány, rögzítette még őt a Zrínyi utca-Akadémia utca sarkán található térfigyelő kamera is, illetve a Roosevelt téren egy irodaház ipari kamerája is. Más kérdés persze, hogy ezeket a felvételeket miért csak megemlítették a rendőrségi sajtótájékoztatón (hallgassa végig, érdemes!) és miért nem mutatták be ugyanúgy mint a másik két kameraállás által rögzítetteket.

Két nappal ezelőtt nekivágtam és magam is végigjártam Ophelie útját. 17:43 perckor indultam el, nagyon sietősen mentem, csakúgy mint ő, majdnem futva, de így is 18:03-ra értem a Roosevelt térhez, tehát itt sem stimmel valami, képtelenség nem futva megtenni 15 perc alatt ezt az utat! (mellékesen jegyzem meg, hogy utam során még a híd előtt egy ponttól nem "éreztem" többé Ophelie-t, így személy szerint én egészen biztos vagyok benne, hogy elrabolták)

Valóban fontos megemlíteni a lány felelőtlenségét, mégis azt gondolom, hogy nem elsősorban magának köszönheti hogy bajban van (még mindig úgy érzem hogy életben van)

Reméljük a legjobbakat, nagyon szorítok a családjának hogy épségben visszakapják a lányukat.

Én pedig egyre türelmetlenebbül várom az újabb híreket, hogy bebizonyosodjak róla, hogy "jól láttam-e".

asperjangyorgy 2009.01.09. 18:15:36

Kedves Vikuci! Örülök a hozzászólásának. Igen, tudom, hogy állítólag Ophéliet később is rögzítették, csak ezt nem nagyon hiszem el, ha ugyanis a Deák téri felvételt közzétették, akkor miért nem mutatták meg azt a részt, ahol az Akadémia előtt még látható? Mert talán ilyen felvétel nincs is. Ha volna, minden bizonnyal megmutatták volna. Nem ez lenne a logikus és tiszta dolog? Hiszen a tv-hiardóban szóltak arról, hogy a térfigyelő kamera éppen fordult, és nem vette fel vagy nem jól vette fel, vagy nem tudom, végül is mi történt... egyet tudok, így a dolog nem egészen tiszta.
Igen, az az útszakas nem is olyan rövid, még akkor sem, ha valaki úgy kilép, mint a francia lány. Azt írja az egyik újság, lehet, hogy tényleg nem ment fel a hídra, hanem lement a rakpartra. És esetleg ott kocsiba szállt. És akkor ezt nem látta az ott üldögélő két horgász? Biztosan válaszoltak volna, ha rögtön megkérdezik őket. Ma már ki a fene emlékszik arra, hogy mikor vagy hogyan jött, ment arra autó. Szóval ez az ügy is el lett némiképpen pilinckázva... Ezt el kell ismernünk.
És persze akármit mondunk is, azért néhány százalékban a francia lány is felelős. De! De honnan tudjuk, hogy végül is saját elhatározásából nem szállt be egy kocsiba? Honnan tudjuk, hogy a két olasz valóban találta a táskát, és nem azzal a kezükben mentek át a hídon? Sok mindent nem tudunk.
Örülök a megsejtéseinek, annak különösen, hogy azt érzi, Ophélie él. Éljen! Adja isten, hogy éljen. Adja isten, hogy visszataláljon arra az útra, amelyről vagy letért vagy letérítették.
Nagyon szeretném, ha előkerülne, és boldogan élne még vagy nyolcvan évig.
Ha valami újabb megérzése támad, írja meg, hátha reménykedés támad bennem. Üdvözli A.Gy.

Vikuci 2009.01.10. 00:26:43

Kedves György!

Én is örülök, hogy ilyen gyorsan válaszolt, megtisztelő számomra!
Megosztanám Önnel a véleményemet erről a videofelvétel-témáról: úgy gondolom, nem véletlen, hogy a fent írt másik két felvételt nem publikálja a rendőrség, szerintem ezzel (is) akarják megtéveszteni az elkövetőket (én két férfit érzékeltem), hogy azt higgyék, senki nem nyomoz utánuk és így a rendőrök talán ki tudnák ugrasztani azt a bizonyos nyulat a bokorból. Azt mégsem tehették meg, hogy letagadják a másik két felvétel létezését, hiszen ne feledjük, hogy útban van (vagy tán már megérkezett) Budapestre a francia rendőrség egysége. Igen kínos lett volna a magyar rendőrség számára, ha ezt a franciák hozzák nyilvánosságra.
A rakparton való távozás nekem is eszembe jutott, de az utolsó felvétel erre is némileg rácáfol, hiszen azt a Roosevelt téri kis zebránál rögzítették, ahonnan én pl. csak a híd felé tudtam kanyarodni.
Nem tudom Ön mikor járt utoljára a Lánchídnál, mennyire emlékszik a felhajtó útszakaszra, de ahogy ráfordulunk a hídra, vannak fémkorlátok, amik a járdán gyaloglókat hivatottak védeni a kanyarodó autóktól. (arra a típusú kb. derékmagasságig érő korlátra gondolok, ami pl. a 4-6-os villamos vonalán is van a megállókban. Ezek alatt előszeretettel bújnak át a sietős emberek). Nos ez a korlát-sor két ponton is hiányos (nyilván jó magyar módjára kidöntötték korábban és azóta sem pótolták). Ez nagyjából 2x 1.5 m hosszú szakasz, ahol gyakorlatilag egymástól néhány centire közlekedik ember és autó. Én úgy éreztem, ezen a ponton tűnt el a lány. Sőt, amikor már az autóban volt, a hídra kanyarodásnál az anyósülésen utazó illető egyszerűen kinyitja a kocsi ajtaját, és pontosan oda tudta dobni a táskát, ahol megtalálták. Egyébként ahogy továbbhaladtam a híd felé, már nem volt semmilyen "kapcsolatom" a lánnyal.
Persze ezek nem egzakt információk, csak részben a megérzéseim, a látott képek, társítva némi "helyszíni szemlével".
Én szeretném a legjobban, hogy ne tévedjek, mert egyrészről bizonyosságot nyerhetnék affelől, hogy valóban képes vagyok dolgokat/személyeket úgy látni, hogy fizikailag nincsenek a szemeim előtt, de ennél persze sokkal-sokkal fontosabb, hogy ha "igazam lesz", akkor Ophélie még él.

Kedves György! Ma értesültem róla a www.opheliebretnacher.com oldalon, hogy most vasárnap hajnalban csendes sétát szerveznek a magyar barátok Ophélie-ért. Úgy döntöttem hogy leküzdöm a fáradságot és a várható nagy hideg ellenére is velük tartok, hátha újabb képek jelennek meg számomra. Ha Ön is érez kedvet és legfőképpen erőt hozzá, jöjjön el, hiszen a jelenléttel is segítünk a családnak!

Üdvözlettel
Viki

asperjangyorgy 2009.01.10. 17:35:05

Kedves Vikuci! Nagyon életszerű, amit leír. Igen, el tudom képzelni, hogy ott a lány mellett egy pillanatra lassított egy autó, a hátsó ajtót kinyitotta valaki és érdeklődött a lánynál, aki erre talán közelebb lépett, ahogy az ilyen esetekben normális és gyanútlan emberek esetében szokás. Az illető elkapta a kezét és berántotta a kocsiba, néhány méterrel odébb pedig kidobták a táskát, mintha ott történt volna valami. Arra gondolni, hogy Ophélie beugrott a Dunába vagy valaki bedobta, nem épeszű gondolat. Mégis egy héten át a Duna medrét kotorták, ahelyett, hogy más változatokat végiggondolva próbálták volna előkeríteni. Egyébként mit ér a térfigyelő rendszer, ha éppen a kritikus pontokat nem látja, vagy csak olykor-olykor látja. És persze azért magyarázatra várna az is, hogy miért ment akkor éppen arra a francia lány, hiszen tudnia kellett, hogy gyalog ez egy hosszú és nem teljesen veszélytelen út? Miért nem a megszokott túvonalon haladt? Miért nem ült taxiba?
Egyszóval a kérdések a mi részünkről hiábavalóak, már csak a megérzések segítenek.
Azt nem gondolom, hogy ez egy teljesen véletlen és előkészület nélküli akció lett volna. Nehéz ebben hinni. És számomra kissé vagy nagyon zavaró képlet az olasz fiú, illetve az ő itteni vagy otthoni esetleges baráti köre. És persze azért ne felejtsük el, hogy a budapesti maffia is keményen dolgozik. Egy ilyen lányért sokat fizetnek bizonyos helyeken. Nem rossz bolt az elrablása és bizonyos munkára kényszerítése. Hogy Ophélie maga választotta volna a reménytelenség útját, teljes mértékben kizárom. Neki volt lehetősége, reménye, egy normális és boldogságos út, jövő állt előtte. Bár csak előkerülne sértetlenül, egészségesen!

Vikuci 2009.01.21. 19:29:29

Kedves György!
Azóta is folyamatosan olvasom a blogját, rendkívül érdekesnek találom. Nagyon szimpatikus számomra hogy így a szívén viseli Horák Nóri ügyét, ezzel is sokat tesz a magyar általános közöny ellen..
György, látta a mai híreket? Most már közzétettek egy Roosevelt téri felvételt is, persze Ophelie ezen sincs rajta, de ott egy taxi, aki konkrétan azon a ponton megáll, ahol én is "éreztem", hogy eltűnt, le is írtam Önnek. Na kiderült, hogy ez a taxi látható a Deák téri felvételeken is, amikor a lány áthalad az árkádok alatt.
Bevallom őszintén, eddig nagyon kételkedtem a saját képességemben, de ez a felvétel ismét megerősített abban, hogy kicsit hasonlóan EVO-hoz, én is látok képeket, csak sajnos nem vagyok még olyan profi mint ő, azt hiszem fejleszteni fogom ezt a dolgot.

Én teljesen le vagyok döbbenve ettől az egész ügytől, most bezzeg már jól jönne a lakosság segítsége... állítólag egy illetőtől franciául pénzt koldult január 11-én egy piszkos ruházatú, zavart viselkedésű lány, mondván, elhagyta az iratait... Ön szerint ez véletlen?

Üdvözlettel
Viki

asperjangyorgy 2009.01.21. 20:02:17

Kedves Vikuci, őszintén szólva az egészet nem értem. A rendőrség, néhány nappal az események után, már ismerte ezeket a felvételeket. Miért nem akkor szólt. Ma már arra sem emlékeznek az emberek, hogy egyáltalán merre jártak december 4-én. Ezek szerint elég sokan látták a lányt, és nem tűnhetett el teljesen nyom nélkül. Az egyik taxi, az Indexben közöltek szerint, rövid időre megállt a Lánhid elején, ott, ahol később a táskát megtalálták. Miért? Soha nem szokott, ha szabad az út, leállni egy taxi, vagy bármilyen autó. Akadályozná a forgalmat. És ha nem taxi volt, csak ráraktak egy taxi jelzést? A fene tud itt eligazodni. És mi van a két állítólagos horgásszal? Őket már megtalálták? Vagy őket már nem keresik? És ha valaki szőre szálán eltűnik, az nem számít valahogy bűnös cselekmények, ha nem is bűncselekménynek? Az egészen, ezen belül a rendőrség mostani lépésén nem tudok kiigazodni. Miben reménykednek? Több, mint másfél hónap után miben reménykednek? Mit szeretnének? Miért nem léptek azonnal? Hiszen egy külön nyomozó egységet hoztak létre, hogy a lányt megleljék. Eddig szó sem volt a piros dzsekis alakról. Miért indult utána. És egyáltalán: milrt mert akkor Ophélie ezen a számára szokatlan úton? Tudta, hogy végig csak gyalog mehet hazáig. A másik útvonal forgalmasabb, és a Nyugatinál buszra szállhatott. A rendőrség biztosan ezt is tudja. De ha nem oszt meg bizonyos információkat, akkor miért mozduljon a lakosság? - Én már feladtam. Nagyon sajnálom ezt a kedves mosolyú lányt, aki annyi minden lehetett volna, és most, ha él, és reméljük, hogy él, ki tudja, hol van és kinek a mocskos parancsait hajtja végre? Lehet így élni, Viki? Érdemes olyan viszonyok között élni, ha él Ophélie, mint amilyenek közé került? Nem is akarok az egészre gondolni. Ha támad valami ötlete, álma, látomása, gondolata, írjoin, és vigyázzon nagyon magára. Inkább féljen ötször is, mint hogy egyszer nekiinduljon egy bizonytalan útnak. A biztoson is sok veszély leselkedik az emberre. Üdvözli A.Gy.

Vikuci 2009.01.21. 21:54:58

Kedves György!

Látja ez az, amit én sem értek! Hogy miért január 21-én kell tájékoztatni a lakosságot felhívásban. Én nem emlékszem már arra, hogy merre jártam aznap, hát még egy olyan ember mit tudhat, aki nem is foglalkozik az üggyel? Másik meglátásom, hogy hétközben hajnali 3-kor a Lánchídnál több mint valószínű, hogy nem magyar emberek sétálnak, szerintem ezek csakis külföldi turisták lehetnek. Mit keresne egy "jómunkásember" ilyenkor arrafelé, nem igaz? Ha pedig turisták az illetők, akkor bottal ütheti a rendőrség a nyomukat, mert valószínűleg már rég hazautaztak (ha nem így lenne, csak jelentkezett volna már valamelyikük!)

Az, hogy talán nem is valódi taxi az a taxi, nekem is megfordult a fejemben, ez ugyanis a legjobb álca lehet ilyen bűntényekhez. De az egészen biztosan nem véletlen, hogy pont ott, de centire pont ott áll meg az autó, ahol én néhány hete megéreztem hogy onnét tűnt el a lány. Márpedig ha önszántából beszállt (mert mondjuk a "taxis" felajánlotta neki hogy hazaviszi) az ki a fenének lett volna gyanús, feltűnő? Én most már szinte biztos vagyok abban, hogy ott, abban az autóban tűnt el Ophélie. Bárcsak tudnék valami többet! Igyekszem még koncentrálni a lányra, nagyon szeretnék még jelet kapni tőle. A január 11-i pénzkéregetős dolog abszolút életszerűnek tűnik, egy ügyvédi irodában dolgozó, franciául kitűnően beszélő ember miért találna ki ilyet magától? Ráadásul a rendőrségen a számára bemutatott képekről egyértelműen azonosította Ophelie-t. György, én még mindig hiszem hogy él a lány, és a megérzésem az, hogy nemsokára megtalálják.

Megígérem Önnek, hogy nagyon-nagyon vigyázok magamra, sejtheti hogy ilyen történetek után (másik példa Strehó Gergő rejtélyes eltűnése) 31 éves nőként mennyire óvatossá válik az ember lánya ha egyedül rója a VIII. kerületi utcákat... (merthogy ebben a "meseszép" kerületben élek)

György, kérem segítsen abban, hogy hogyan tudnék hozzájutni a Labancz Annáról szóló könyvéhez, nagyon szeretném elolvasni!

Minden jót kívánok!
Viki

asperjangyorgy 2009.01.21. 22:27:51

Kedves Viki! Nagyon igazak a maga által is megfogalmazott problémák. Igen, itt már csak valami sejtelemben lehet bízni, pl. abban, hogy megérez valamit, valami titkot, ami segít a francia lány nyomára jutni.
Nagyon szurkolok, hogy jusson valami eredményre.
Ha fent van az iwiwen, jelöljön be, ha elfogad ismerősének. És ott írja meg a címét, és majd válaszolok a kérése kapcsán. Kézcsókkal agy.

Evo 2009.01.22. 10:07:35

Szia Viki!

Be tudnátok kicsit kapcsolni a részletekbe engem is? Sajnos, Ophelie eltünését én is hallottam, mindig figyelek az újabb hírekre, de részleteiben nem ismerem a történetet.Nóri ügyébe mélyedtem el, és nem akartam megosztani magamat, nehogy kavarodjanak a megérzéseim a két lány esetében.

Erre a taxira felkaptam a fejemet. Hányszor látható a felvételeken? Különböző kamerák többször is rögzítették?

A másik kérdésem: hol állt meg pontosan? Még a híd elején, vagy már a hídon?

Megköszönném, ha ezt ki tudnád fejteni nekem bővebben..
Azt,hogy áltaxi e, elég könnyen ki lehet deríteni abból, hogy a rendszámtáblájának is sárgának kell lennie. Ha az nem sárga, akkor hiába van a tetején a taxi jelzés, az nem taxi...

Köszönöm a segítségedet Viki,
üdvözlettel
Evo

Vikuci 2009.01.22. 10:37:43

Szia Evo!

De jó, hogy itt vagy! :-)
Napok óta hezitálok azon, hogy felvegyem Veled a kapcsolatot... a hezitálás oka, hogy lehet hogy hasonló cipőben járunk, ugyanis immáron másodszor az életem során láttam olyan képeket, ahol a kérdéses személyek nem voltak velem egy helyiségben!! Nem tudtam mire vélni a dolgot, pár ismerőssel megbeszéltem és nagyon úgy tűnik, hogy valami hasonló dolog lehet nálam is mint nálad... csak én még nagyon "kezdő" vagyok a témában...

A lényeg: én dec. 23-án "láttam" Ophelie-t, akkor képekben. Ezután nem hagyott nyugodni a dolog, elkezdtem nyomozni, aminek az lett a vége, hogy január 7-én szerdán fogtam magam és a mínusz 8 fok ellenére lesétáltam a lány útvonalát. Teljesen ösztönösen mentem, mint utóbb kiderült, hajszálpontosan azokon az utcákon mint ő. Amikor odaértem a Lánchídhoz, akkor egy ponton megtorpantam és éreztem, hogy ott, pontosan ott tűnt el és hogy autóba száll. Erre mi történik? Tegnap este a tv közölt felvételeket, amin egy fekete taxi egyszercsak megáll még a híd előtt, hajszálpontosan ott, ahol én is megálltam, majd néhány másodperc múlva továbbmegy, felhajt a hídra. Ez nem lehet véletlen!!
Ez a taxi sajnos nem azonos azzal a taxival, ami a Deák térnél látható, ezt már kinyomoztuk. A Deák téri autó típusát nem tudom, de egy nagyon kedves barátnőm kinyomozta, hogy a hídnál megálló taxi egy Volkswagen Sharan típusú egyterű családi autó. A rendszámtáblája nem látható, de idelinkelem Neked a két kamera felvételét, amit eddig közzétettek, hátha Te is látsz valamit:

www.police.hu/data/cms535760/madach_ter_2008.12.04_feliratozva.wmv

www.police.hu/data/cms535761/roosevelt_ter_2008.12.04_feliratozva.wmv

Nagyon-nagyon várom a véleményedet, ha kicsit visszaolvasol, Györgynek leírtam amiket "láttam". Nem tudom eldönteni, hogy pszichiáterhez forduljak mert "bekattantam" vagy tényleg képes vagyok látni dolgokat...

Én is köszi ha segítesz! :-)

Üdv
Viki

Evo 2009.01.22. 11:12:55

Szia Viki!

Köszönöm a felvételeket. Így futólag átnéztem őket. Van ami szerintem hiányzik a roosevelt téri felvételről, márpedig a dátum és pontosidőkijelzés. De lehet hogy csak én voltam figyelmetlen és nem vettem észre, át fogom nézni tüzetesebben.
A madách térin láttam az időkijelzést, a roosevelt tériről azért hiányoltam (lehet felszínességemben nem láttam), mert abból lehetne látni, hogy a két felvétel között mennyi idő telt el.

Ophelie táskáját hol találták meg? A hídon, vagy ott ahol megállt az autó? És hol volt a táskája a megtalálás helyén? A földön vagy a korláton?

Örülnék, ha még ezeket az infókat megírnád, aztán írom a véleményemet is, csak információhiány van még nálam. :)
Köszönöm
Evo

Vikuci 2009.01.22. 11:23:26

Szia Evo!

Nem, nem Te voltál figyelmetlen, valóban nincs időpont megadva ezeknél az újabb felvételeknél. Ezt már többen nehezményezték a különböző fórumokon - teljes joggal.

Ophelie táskáját az első pillérnél találták meg, én megnéztem, onnan nem lehet a Dunába ugrani, az még a partszakasz felett van. (Az meg végképp nem életszerű, hogy valaki leteszi a tatyóját, még sétál pár métert, majd beugrik a Dunába)
A táska a földön volt, állítólag szépen akkurátusan lehelyezve. Na erről csak annyit, hogy azon a ponton ahol megtalálták még nincsen hídkorlát, tehát a feltevésem igaz lehet, hogy a kocsival épp rákanyarodva az anyósülés felől akárt letekert ablakból is simán ki lehetett tenni.

Egyébként a párom szerint a Roosevelt téri autó megállása és újbóli elindulása között kivágtak részeket, ezt többszöri lassítás után vette észre, szóval itt sem tiszta valami...

Várom a véleményedet! :-)

Üdv
Viki

Evo 2009.01.22. 11:51:30

Szia!

Az a véleményem, és egyenlőre csak a véleményem, hogy pontos idő hiányában egyáltalán nem lehetünk biztosak abban, hogy ez a felvétel azidőtájt készült.

De bólintsunk rá, hogy akkor készült.

Nagyon rossz a felvétel, lehet hogy csak a rossz fényviszonyok miatt, de a rendszám színén én nem látom hogy taxi lenne. Igaz, utána tényleg elmegy egy taxi és annak sem látható jól a rendszámtáblájának a színe. Próbáltam kimerevíteni a felvételt, hogy össze tudjam hasonlítani a két rendszámtáblát, de ez itt most (még) nem jött össze. Lehet hogy kétszer párhuzamosan megpróbálom lejátszani a felvételt, és külön külön merevítem majd ki, nem tudom hogy fog sikerülni.

Nem lehet látni, hogy kinyílt volna e a "taxi" jobb első ajtaja. Nem lehet árnyékot sem látni, ami azt valószinűsítené, hogy a lány beszállt az autóba.

Amennyiben ez a felvétel valóban akkor készült, nem hiszem hogy OTT beszállt volna a lány az autóba.Pontosabban fogalmazva:ezeket a képsorokat nézve nekem nincs olyan érzésem hogy beszállt volna.
Azt viszont nem tudom kijelenteni, hogy kicsit továbbgurulva az autó nem állt -e meg újra, ahol már erőszakkal lett szegény lány kényszerítve.
Arra magyarázat lehetne hogy a táska ott maradt, a lány eltünt.

El kell mennem a helyszínre, mert nem tudom hogy az első hídpillérnél már ott vannak e a híd acélszerkezetei, amik elválasztják a gyalogosokat az úttestről. Ha ott vannak, akkor ott biztosan nem tudják átrángatni az autóig a lányt.

És most még egy - nem megérzésekre alapozva - eszmefuttatás:
Ha a lány beszállt volna abba a "taxiba",
1. mért dobták volna ki már néhány méterrel arrébb a táskáját? Először a sofőr néhány szót váltott volna vele, mintha tényleg el akarná vinni valahová. Gondolj bele. Beszállsz egy kocsiba, rögtön leütnek és máris dobják ki a táskádat az ablakon? Ennyi minden nem fér bele néhány méteres útba... Hiszen már az is több időbe telik míg letekerik az ablakot.
2. ha egyedül volt a vélhető "elkövető", a vezetőülésről még pluszban a fentiek figyelembevételével hogy tudta volna jobboldalra kidobni a táskát?

Ezek a racionalitás által feltett kérdések.
És a megérzés:

Nagyon bizonytalan vagyok változtatlanul abban, hogy ez a roosevelt téri felvétel akkor készült e tényleg... ? Az az érzésem, hogy nem...

Ne menj bolondokházába. :) Nagyon is lehet hogy jók a megérzéseid és a lány ott tényleg beszállt egy autóba, de az már közel sem olyan biztos, hogy ez a felvétel idején történt, illetve hogy pont abba az autóba..

Elkezdek keresni további felvételeket. Ha van valami szólok, illetve ha Te találnál továbbiakat, kérlek szólj.

Evo

Evo 2009.01.22. 12:00:51

Jaj, mégegy!

Viki én megnéztem mégegyszer a madáchosat...
Nézd meg légyszíves úgy, hogy figyeled a másodperceket. Ophelie megjelenésétől a piros kabátos férfi zebrán való átmenéséig alig 1 perc telik el. Ophelie közben láthatatlanná vált. Nem látszik hogy a zebrán haladt volna tovább, vagy az árkádok alatt...Erről mi a véleményed?

asperjangyorgy 2009.01.22. 12:11:45

Kedves Evo, már korábban is írtam egyszer a francia lányról. Esetleg nézze meg az a beírásom is. Akkor még nem voltak felvételek, csak kétségek, hátha azok elindítanak magában valami gondolatot.

Vikuci 2009.01.22. 12:33:00

Szia Evo!
Igen, én is kielemeztem már ezt a lehetőséget, de ezzel meg az a "bibi", hogy egy másik kameraállás szintén rögzítette őt, ahogy az árkádokat elhagyva a Madách tér-Bajcsy Zs. út sarkán halad, tehát biztosan továbbment.
Illetve van még felvétel a rendőrség szerint a Zrínyi utca-Akadémia utca sarkán található térfigyelő kamerától is, illetve az ominózus Roosevelt téri kamera is rögzítette a lányt a kis zebránál. Továbbá a Roosevelt Irodaház nevű irodaépület ipari kamerája is felvette Ophélie-t. Az meg persze egy másik kérdés, hogy ezt a 3 felvételt miért nem hajlandóak közzétenni. Nekem például nagyon sokat segítenének a megérzéseim, képeim tisztázásában...

Evo 2009.01.22. 12:37:25

Teljesen igazad van a rendőrséget illetően!
Írtam privátban.

Evo

Evo 2009.01.22. 12:38:48

Kedves György!

Elolvastam a beírását, és Vikiét is. Nekem nincsenek ezzel az üggyel kapcsolatosan sajnos megérzéseim, de úgy gondolom Viki nagyon jó úton jár!
Ha esetleg lesz valami képem, mindenképpen megosztom.

Vikuci 2009.01.22. 12:47:26

Szia!
Én pedig válaszoltam! :-)

Viki

asperjangyorgy 2009.01.22. 13:14:41

A mai Népszabadságban megjelent egy írás Ohpélieről, egy másik pedig a kamaerák elhelyezéséről, a sötét lyukakról. Nem érdektelen írás, érdemes volna megismerkedniük vele, mielőtt a dolgokat továbbgondolják.

Vikuci 2009.01.22. 13:28:03

Kedves György!

Köszönjük az információt, mindjárt utána is nézek a cikknek.

Az iwiw-en visszaírtam Önnek, de a fránya időkorlát kitolt velem, elszállt a szép hosszú levelem. Ezért most gyorsan csak annyit írnék itt, hogy nagyon-nagyon szépen köszönöm az elismerő szavakat, Öntől ez különösen megtisztelő számomra! Az írással kapcsolatban erősen gondolkodásra késztetett, elképzelhető, hogy újból foglalkoznék vele a jövőben, ha levizsgáztam a jelenlegi iskolámban (diákéveim során nagyon szerettem írni, de sajnos abbamaradt a dolog).

Jövő hét után ott leszek a megbeszélt helyen, előtte feltétlen jelentkezem hogy pontosan melyik nap járok arra! És mégegyszer köszönöm! :-)
Üdvözlettel
Viki

Vikuci 2009.01.22. 13:46:09

Evo!
Megkaptad a válaszomat? Csak azért kérdezem, mert a citromail nem mindig megbízható...
Üdv
Viki

Evo 2009.01.22. 16:36:16

Szia!

Igen megkaptam és válaszoltam is, remélem megkaptad..

asperjangyorgy 2009.01.23. 14:48:42

A Fővárosi Főügyészségnek az a zseniális ötlete támadt, hogy Ophélie ügyében emberrablás gyanújával kellene nyomozni. Ezt én már a lánya eltűnése másnapján javasoltam. És most azon gondolkodnak a szervek, hogy le kellene nyomozni a lány olasz barátját és annak a kapcsolatait. Ezt én már több mint egy hónapja javasoltam. Pedig nem vagyok a Fővárosi Főügyészség tagja, csak én néha gondolkodom is. Kár, már többször megütöttem miatta a bokámat.

Evo 2009.01.23. 15:56:56

Hm....lehet a rendőrség nem, de a Főügyészség olvassa a blogot? :)

Vikuci 2009.01.24. 17:56:26

Kedves György, szia Evo!

Látta/láttad az index mai cikkét? Már két tanú is van, akik január 10 és 15 között a belvárosban látták Ophélie-t, amint kéreget!!! Ez az új fejlemény egész biztossá tett engem a megérzéseimben, miszerint él, de nagy bajban van. Most már nem egy ember látta őt! A francia ügyészség kérte, hogy a magyar rendőrség vizsgálja át az összes szociális/egészségügyi intézményt a városban. Végre-végre-végre!! Most már meg kell hogy találják őt!

asperjangyorgy 2009.01.24. 19:46:29

Kedves Vikuci, biztos, hogy nem O.-t látták. Nem életszerű, hogy ez a szép, mutatós külsejű lágy kolduljon. Aki ezt látta, valamit nagyon félre látott. Egy ilyen láénynak nem adna senki egy fillért sem, mert azt mondanák, fiatal vagy dolgozz, vagy "dolgozz meg érte". Nem, ebben ne reménykedjék. Vikuci nincs Magyarországon, és csak reménykedhetünk, hogy az élők között van. Bezzeg, ha a rendőrség okosabban végiggondolta volna az eltűánést, rögtön ez eltűnés után, akkor normális nyomozásba fogott volna. Ha a lágy magyar, a rohadt életben nem foglalkozott volna vele a Legfőbb Ügyészség. Csak azért vette magára ezt a terhet, mert az ügy blama. De a rendőrség megmondta: rosszul döntött az ügyészség, mert ezután minden eltűánt szem ély után kvázi nyomozniuk kell, és évente 13000 tűnik úgy el kis hazánkban, hogy soha nem akadnak a nyomára. A rendőrségnek ez macera. nem ér rá. Más dolga van. A francia lány ügyében egyetlen célravezetőlépést nem tettek. Nem akarom a dolgot részletezni, de reménytelen, ami itt zajlik, minden tekintetben reménytelen. A rendőrség végrehajtja az utasítást, de ha maga most megmondja nekem, hogy december 4-én mit csinált, hol mit látott, ki mosolygott magára és ki nem, volt-e valamelyik utcasarkon egy piros dzseikuis alak és az jobbra ment vagy balra, akkor az EMLÉKEZÉS NAGY KEREDSZTJÉVEL tüntetem ki. Ez az ügy el lett pilinckázva. Ha a lány egyszer mégis előkerül, nem a rendőrség munkájának eredményeképpen.

Evo 2009.01.26. 12:10:54

Szia Viki!

És mi van akkor, ha ezek un. megvett tanuk? A magyaroknak jól jönne pár ilyen bejelentés, mert akkor nem kéne annyira takarózni a franciák előtt, hogy mért tartott ilyen sokáig elindítani emberrablás ügyében a nyomozást..Így lehet azt mondani, hogy azért nem bűntényként kezeltük, mert a lány valószínűleg él, köztünk van, csak gondolt egyet és csöves életmódra váltott..
Amúgy álmodtam a lányról valamelyik éjjel.. de sajnos ébredés után, csak ez a tény maradt meg bennem, egy fikarcnyi képre sem emlékeztem. :( Te amúgy hogy haladsz vele? Vannak új megérzéseid?
Evo

asperjangyorgy 2009.01.26. 12:22:46

Kedves Evo!A mellékelt cikk a Stop-ban jelent meg. Ezt én kezdettől írtam, kezdettől mondtam. Ha két-három napon belül a rendőrség nyomozáűst indított volna a taxival kapcsolatban, akkor most sokkal többet tudnánk.


Ophélie - hol lehet?
Az éjszakában köztudott, hogy a hiéna személyszállítók nélkül nem működhetnének az éjszakai bárok. Lányokat visznek-hoznak ügyfelekhez, és persze a turistákat is kéretlenül a bárokhoz fuvarozzák. Több mint valószínű, hogy a francia lányt is egy ilyen éjszakai munkás vitte a "megfelelő" helyre.


Kapcsolódó cikkek
Francia rendőrök Budapest kórházaiban keresnék Ophéliet
Mégis elrabolták? - Elrendelték a nyomozást Ophélie ügyében
Gyanús taxit is keresnek Ophélie ügyében


Az már egészen biztos, hogy Ophélie nem vízbe veszett. Ennyi idő után a holttestének valahol elő kellett volna kerülnie. Az is biztos, hogy felment a hídra, és az is biztos, hogy onnan nem jött le. A 8 másodpercenkénti váltással felvételeket készítő térfigyelő kameráknak, ha egy pillanatra is, de fel kellett volna venniük a lányt. Csupán egy esetben nem, ha beszállt egy autóba.

"Nem szeretnék a kollégák ellen szólni, de azt tudni kell, hogy azok a taxisok, akik fejpénzért viszik a turistákat a bárokba, szinte minden alvilági alakot ismernek" - mondta el a STOPnak egy személyszállító vállalkozó, aki 10 éve csak éjszaka dolgozik, így van némi rálátása a dolgokra.

"Azt nem állítom, hogy taxis rabolta el azt a lányt, de azt el tudnám képzelni, hogy elvitte valamilyen külföldi csoporthoz, akik mostanra már régen továbbvitték valamelyik nyugat-európai országba" - vélekedett a férfi, és hozzátette, az sem kizárt, hogy a lány valakivel találkozott a hídon, és együtt szálltak be egy taxiba.

A rendőrség által közétett térfigyelő kamera felvételén jól látszik, hogy egy taxis megállt a hídon, aztán tovább hajtott. A néhány másodperces várakozás éppen annyi idő, amíg egy ember beszáll az autóba.

A rendőrség Ophélie eltűnésének harmadik napján már pontosan közölte, mikor és hol tűnt el a francia diák, így az a taxis, aki akkor megállt, szinte biztosan hallott az esetről. Arról nem beszélve, hogy a sofőrök jóval tájékozottabbak az átlagembereknél, hiszen egész nap rádiót hallgatnak és újságot olvasnak.

Abban azonban minden, az ügyben eljáró szakember megegyezik, hogy akármi is történt Ophélie-vel, az idő múlásával egyre kisebb az életben maradásának esélye.

Érdekes, hogy most milyen okosak a szakemberek. Én nem vagyok szakember, de ezt már dec. 5-én megírtam. Hogy van az, hogy a lakikusok jobban látják milyen események mozgathatnk egy ilyen ügyet, mint a szakemberek, Atzért, mert a szakemberek is látják, csak ők nagyon elfoglaltak vagy kifejezetten lusták, hogy utána menjenek a dolgoknak. Sajnos. És ez az ügy már rég elaludt volna, ha O. szülei nem mozgatnák a különböző döntéshozó szerveket.

asperjangyorgy 2009.01.26. 12:27:55

Kedves Evo és Viki! Vizsgálják felül az álmaikat, mert azokon, ím, túllépett a valóság. Csak annyi történt, amit régóta mondunk. Persze ez így is nagyon fered híradás, mert ha a lány magától száll be a taxiba, nem hagyja ott a táskáját, az iratait, a pénzét, a telefonját.
AMINT LÁZJÁK, ÁLLANDÓAN HÜLYÉRE VAGYUNK VÉVE. HÜLYESÉGEKET ÁLLÍTANAK, HÜLYESÉGEKKEL ETETNEK ÉS ÁLTATNAK BENNÜNKET.
Mit tehetünk?
Semmit. Ez az ország ilyen. Miért lennének jobb a nyomozó szervek, mint amilyen maga az ország????

Evo 2009.01.26. 13:44:39

Megmondom őszintén, engem ez a hír (sem) nem győzött meg.. Ez is csak egy hír, és nem bizonyítékokon, hanem feltételezéseken alapul, abból meg már Dunát lehetne rekeszteni. :(
A taxis felvételen, nincs időkijelző, ami két dolog miatt lehet: a felvételt megvágták vagy/és nem is akkor készült. Teljesen mindegy, nekem ebből az jön le: nem hiteles.

Nekem azon egyébként feltünt, hogy amíg a kocsi áll, világítanak a fényszórói. De ahogy elindul, hogy felhajtson a hídra, ezt leoltott lámpákkal teszi..

Dyen 2009.01.27. 09:32:49

"Ki járt hajnalban Ophélie közelében?" :

www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=158856

Vikuci 2009.01.27. 13:12:24

Szia Evo!

Közben a párommal is elemezgettük a felvételt, és bizton állítjuk, hogy megvágták a felvételt, a taxis vélhetően többet időzött, mint amit láthatunk. Nyomozni szerető barátnőm megállapította az autó típusát is: Volkswagen Sharan. Na ebből aztán nem sok mászkál Budapesten, tudomásom szerint nem egy slágerautó.

Egyébként ma olvastam talán az indexen, hogy két francia nyomozó érkezett most Budapestre, hogy beszálljanak a nyomozásba. A magyar rendőrség átadta nekik a térfigyelő kamerák felvételeit, egyúttal elismerték, hogy az utolsó felvételeket nem hozták nyilvánosságra - vélhetően szándékosan. Én azt mondom, azokon a felvételeken biztosan kell lennie lényeges információnak, hiszen ha lényegtelen lenne, (mint a Deák tériek, ahol másik taxi parkol majd indul el), már rég bemutatták volna... Magyarisztán=Abszurdisztán :-((

Evo 2009.01.27. 13:15:41

Szia Viki!

Hát igen, körülbelül ennyire jutottunk mi is.. Egyszerűen képtelen vagyok felfogni miért nem teszik közzé az utolsó felvételeket..segítsünk, de infók nélkül..
Remélem a franciák villámgyorsan felgöndörítik az eseményeket és letesznek valamit az asztalra, majd nyilvánosan képen röhögik a magyar rendőrséget!!!! Mert megérdemlik!

asperjangyorgy 2009.01.27. 13:32:12

Az eltűnt Viki!!! Aki hálistennek előkerült! Kedves Vik és Evo! A mai Népszabadságben a rendőrség nyilatkozik O-ról, és az illetékes elmondja, több féle változat lehetséges (mellesleg megjegyzem: most az is kiderült, hogy hányás folt volt a lány táskája mellett, amit igyekszenek DNS-vizsgálattal azonosítani - jobb későn mint soha), szóval: lehet, hogy a lány alkoholos befolyásoltsággal beugrott a Dunába, de az is lehet, hogy valakik bedobták, de az is lehetséges, hogy egyáltalán nem került a Dunába. (De, és ezt én teszem hozzá, az is lehetséges, hogy fel sem ment a hídra). És az is lehetséges, hogy az olaszoknak van valami közük az eltűnéséhez, de az is, hogy nincs. Mert minden lehetséges, és az ellenkezője is. És a rendőrség soha nem mondta, hogy olyan csúnya taxisok volnának, akik... hanem ezt egy internetes blog vagy oldal írta meg, és lehet, hogy ez lehet, de lehet, hogy ez nem lehet, mert ha minden lehetséges, akkor az is lehetséges, ami úgy egyébként nem lehetséges. Mert ugye sokan jelentkeznek, hogy itt-ott-amott látták O-t, de nem láttak azok semmit. és tényleg itt van a két francia rendőr, akik vagy találnak valamit vagy nem. Addig is a rendőrség most a környék mobiljainak cellainformációit vagy mit elemez és ez fárasztó munka. Hát igen, néha a pénzért dolgozni kell. És dolgozni bizony néha fárasztó. Különösen, ha dolgozik az ember, nem csupán a száját jártatja. Szóval az is lehetséges, hogy O. el sem tűnt, hanem fogta és saját elhatározásából tűnt el a családja, a szerettei szeme elöl, ahogy a szerv fogalmaz. De persze az is lehet, hogy elrabolták, bár ennek nincs nyoma, mert pl. még senki nem tett fel egy éles képekből álló video-felvételt O. elrablásáról. De - és ezt én teszem hozzá - az is lehetséges, hogy O. valahol vidáman éli az életét, és nem nagyon izgatják a szerettei. Mert ilyennek is elképzelhet - a rendőrség szerint - a tintás O. Vagyis kis hazánkban, hála a jó istennek, minden lehetséges. Még az is, hogy a rendőrség megtalálja O-t. De, és ennek is igen nagy a valószínűsége, hogy sohasem. Éljen a két francia rendőr. Ők majd most belehúznak. Két hónap után illik már kicsit aktivizálnia magát a francia hatóságnak is. Hurrá!!!

Vikuci 2009.01.27. 15:26:15

Viki egyáltalán nem tűnt el, csak "dógozik"! :-)
Mindjárt utánanézek az Ön által említett cikknek, amint lesz egy szusszanásnyi időm. Ez a hányásfolt-téma nekem is feltűnt, mondjuk sokat nem változtat a tényeken. Nagy az összevisszaság ebben az ügyben, továbbra is azt gondolom hogy félrevezetés folyik...

Evo 2009.02.13. 09:49:54

www.origo.hu/itthon/20090212-elkepzelheto-hogy-megtalaltak-a-francia-diaklany-holttestet.html

Úgy tünik a lány holttestét találták meg. :( Nagyon sajnálom szegényt. :((

Dyen 2009.07.21. 13:34:59

@Evo:
Csak azt nem értem, hogy miért tartott ez a vizsgálat ilyen sokáig. Ráadásul a magyar szakértők ezt miért nem tudták, vagy akarták megállapítani?

FairyFeller 2009.07.21. 14:02:03

...
"
Az édesapa, Francis Bretnacher és felesége, Sylvie a kezdetektől hitte, hogy vidám lányuk nem lehetett öngyilkos. Most úgy tűnik, nekik volt igazuk.

– Újra felszakadtak a sebeink, miután ezek az információk a tudomásunkra jutottak. Biztos vagyok benne, hogy bűncselekmény történt – mondta el Francis, aki szerint a szakértői vélemény új megvilágításba helyezi az esetet. Ennek fényében a lány bárhol a vízbe kerülhetett Budapesten. Egyelőre nem tudni, valóban meggyilkolták-e a francia cserediákot, de tény, hogy a rendőrségi nyomozás még mindig, fél évvel a holttest megtalálása után is folyik, ami nem szokványos.
"
(...)

Teljesen világos, logikus következtetések. Nem úgy a magyar hatósági közlemények. A túl sok ellentmondás és az -egyértelműen- kiderült valótlan állítások azóta is találgatásokra adnak okot. Bretnacher-ék -úgy látszik- leginkább csak magukra számíthattak, sajnos. A Blikkben közölt fényképen látszik, mennyire megviselte az apát az elmúlt fél év.

Ez a "15 korsó sör" eleve nevetséges, korábban 7 sör - 7 feles-ről beszéltek...szintén -túlságosan is- hihetetlen, mint oly sok más IS (!) ezügyben.

Nem is mellesleg: nem tudom látták e azt a riportot, amelyet a Duna TV készített 2 olyan diákkal, akik aznap éjjel együtt buliztak Ophéliával és kontaktusba is kerültek vele. Mondhatom azt: megcáfolják a "részegség", a "rosszkedv" és a "szokatlan útvonal" históriáját, ezzel egy az egyben kirúgják az alapot a rendőrség gyanús, -véleményem szerint- koncepciós, "előre megrendelt" nyomozása alól - anélkül, hogy túlságosan paranoidnak képzelném magam.

Íme a felvétel -> 80.249.172.27/video/2009_02/10110019794600.wmv

[ kissé lassan tölti ]

Guillaume Saint-Etienne még meg is jegyzi: "Én nem tapasztaltam azt, amit a rendőrség állít, nem értjük..."

FairyFeller 2009.07.21. 14:16:39

@Dyen: Bizony jó kérdés, mindkettő. A vizsgálatok eredményeire vártak februárban-márciusban Ophélie családja, barátai, a média is. Budapesten volt még a holtteste 3 hétig a megtalálását követően. Mindössze annyit mondtak az elsőrendű jelleggel -még éjszaka- elvégzett boncolás alapján: Ophélie megfulladt; testén nem találtak olyan sérelmi nyomot, amelyet még életében szerezhetett (kivéve egy ütődés a jobb combján); minumum 6 hétig a vízben volt (több, mint 2 hónap telt el az eltűnése és a megtalálása között).

Ezek után az alapvető kérdések azok voltak: mennyi volt a vérének alkoholtartalma; hol esett a Dunába (a tüdejében talált vízmintákból könnyedén megállapítható lett volna - tekintettel arra is, hogy az északi csepeli öböl egy a szennyvíztisztító mellett van); hogy került az öbölbe (mint kiderült számos sérülés volt a testén, annak nyomát nem találták, hogy hajóra akadt volna - az öbölbe pedig egyébként is ritkán járnak hajók, betemetés alatt áll).

Egy MAHART-os szakember, hajómérnök szerint az öbölben jelen lévő kis áramlatok számíthatóak, de az nem lehetséges, hogy 40 m-t sodorják befelé (ez éppen amiatt a kis "félsziget" miatt van így, amelyet Ophélie holttestének "meg kellett kerülnie" ahhoz, hogy bejusson az öbölbe...)

Szívből remélem, hogy kiderül az igazság, hogy Ophélie sem halt meg hiába, hogy Ő is figyelemkeltő szimbóluma lesz a világ embertelenségének, csakúgy mint Horák Nóri, kinek esetében hasonló fordulatokat várok.

Vikuci 2009.07.21. 15:06:13

Üdv Mindenkinek! :-)
Bocsánat, eléggé eltűntem mostanság, FairyFeller már tudja miért... munkahely, esküvő szervezése, vizsgák...
De most éreztem, hogy be kell lépnem, azt hiszem jókor tettem!
Teljesen felháborodtam azon, amit a Blikk már megint ír... miazhogy 15 sör? Hülyék ezek? De sajnos a kommentelők között is van jópár agymosott, akik szerint Ophélie egy alkesz hülye egyetemista volt. A kedvencem, amikor az apját és annak "elhallgatott ügyeit" okolják a haláláért, ez már felháborító!
Nem tudom hányszor és hány helyre írjam még meg: nem ivott meg ennyi piát, szinte semmit sem ivott, csak ő fizette a kört a barátainak! A magyar rendőrség tényleg ennyire hülye???
FairyFeller: jövő hét végén üljünk össze feltétlen a weblap ügyében, ha Neked is jó!

Dyen 2009.07.21. 15:12:53

"Kommentár

Felvetés

Mi lehet azon az (állítólagos) utolsó, az Akadémia és a Zrinyi utca sarkán készült videofelvételen, amelyet a rendőrség máig nem mutatott meg senkinek? Vajon forrásunk anno miért mondta azt, „oka van annak, hogy a közönség nem láthatja” ezeket? Miként tett meg Ophélie csaknem négy percnyi utat úgy, hogy (állítólag) egy pillanatra sem tűnik föl a hatvan másodperc alatt körbeforduló elektronikus szemeken? Akárcsak az az ember, aki a táskáját – amely inkább egy túlméretes szatyorra hasonlít – felvitte a hídra? Miként úszott föl árral szemben Ophélie holtteste a csepeli öbölbe? A kérdéseket még hosszan lehetne folytatni.

Magánvéleményem: a rendőrség már akkor tudta a megoldást, amikor a sajtó még hírt sem adott az esetről. Ezért engem az izgat, hogy miért hallgatnak.

Lázin Miklós András MH "

asperjangyorgy 2009.07.21. 17:35:33

Az Ophélie-ügy a legújabb fejlemények fényében nemcsak egy nagy kérdőjel, hanem a magyar rendőrség szégyene. Sok van neki, pl. a Cozma-ügy nyomozása, nem szólva a Horák Nóra ügyről, meg a romák ellen elkövetett gyilkosságok nyomozásának ügyéről, szóval mindenről, amihez egy abszolut tehetetlenné tett rendőrség hozzányúl. Amikor rendőrségről beszélünk, alapvetően nem a nyomozókat, nem az utca rendőrét bántjuk, hanem azt a rendőri középvezető réteget, amely "megélhetési-rendőr", eredmény felmutatása nélkül vegetaálgatni a jó pozícióban. A felső rendőri vezetésről pedig jobb, ha nem is beszélünk.
Elkeserítő ez az egész. Szeretném, ha legalább azok, akik ezt a blogot olykor olvassák: azért ez nem így van az egész világon, sőt, teljesen másként. Az alapos elrothadtsággal mi az élmezőnyben vagyunk. Kinek kell ezért hálát rebegnünk?

Evo 2009.07.23. 09:16:19

Sziasztok!

Egész este Vikuci írásán gondolkodtam. Ez, amit most felkaptak, ezek szerint mégse bizonyíték. Vikuci alapos feltáró kutatómunkája bebizonyította, hiteles tanuk segítségével, hogy Ophélie nem ivott meg annyi alkoholt. Sőt, alig ivott.
Ebben az esetben akkor nem is állhat fent az, hogy az alkoholszintjének csökkenése azt igazolja, hogy 10 órával eltünése után halt meg...Ha nem ivott, vagy csak keveset, és jóval ! az eltünése után halt csak meg, akkor már egyáltalán nem lett volna alkohol a vérében..
Csak azt nem értem, hogy ha Vikucinak sikerült kiderítenie hogy Ophélie nem is ivott (csak keveset) azon az éjszakán, akkor a rendőrség mért állítja ennek ellenkezőjét? És ha már ők nem mondanak igazat, hát annak szegény lánynak nincs egyetlen jóbarátja sem, aki a helyszínen volt, és aki elmondaná édesapjának, Ophélie egyáltalán nem volt részeg azon az éjszakán?!
Pusztán csak azért, hogy az apuka ne ezen a szálon induljon el, hanem esetleg egy másikon amivel kiderülhet végre az igazság.. :(

FairyFeller 2009.07.23. 15:54:20

@Vikuci: Persze Vikuci! Én benne vagyok! ;) Jövő hét szombaton (aug. 1.) viszont lehet, hogy Szilvásváradon leszek, így inkább a péntek, vagy a vasárnap volna megfelelő nekem. Erről egyeztetünk privátban.

FairyFeller 2009.07.23. 15:59:34

@Evo: Szia! A kérdés itt az volt, hogy Ophélie meg is itta e azt, amit kifizetett, avagy sem. Fentebb linkeltem egy videoriportot, amelyben egyik legjobb barátja, Guillaume Saint-Etienne is nyilatkozik. Kvázi megcáfolja a rendőrség azon állításait, hogy Ophélie rosszkedvű, furcsa, ittas lett volna, sőt arról is beszél, hogy Ophélie ismerte az utcákat Budapesten, nem elsőnek tette meg azt az utat, amin aznap éjjel elindult...

Ha még nem láttad, akkor érdemes megnézned. A 6 sör 6 feles (legújabban "15 sör") históriája arra épül, hogy mit fizetett ki, de senki nem figyelte, vagy tudta pontosan, hogy mennyit ivott, noha jegyzőkönyvbe mondták állítólag. Guillaume azon a bulin is beszélt vele, szerinte jól érezte magát és nem volt ittas...Hozzá teszi: nem érti miért állítja a rendőrség azt, amit és azt sem érti mi történhetett (január 11-i riport)...

Ennyit a hiteles magyar tájékoztatásról...

Evo 2009.07.23. 16:44:06

@FairyFeller: A video felvételeken is egyértelműen látszik,hogy nem részeg. Az egészben az a legszörnyűbb, hogy a rendőrség nem csak a lakosságot, hanem a francia rendőrséget is félreinformálta Ophélie alkoholfogyasztásáról. Aminek nyilvánvaló jele, hogy a lány édesapja is azt hiszi, lánya rengeteget ivott, de mikor megtalálták már alig volt alkohol a vérében. Ez számára és a francia szakértők számára (és nyilván, ezen információból kiindulva jogosan!)azt a következtetést hivatott megszülni, hogy a lány legalább 10 órával később halt meg, mint ahogy leküldte az utolsó felest...
Holott lehet hogy 2 órával később, lehet hogy két nappal később, vagy két héttel később halt meg. Ahogy az is lehet, hogy a szervezetében talált alkohol, nem is a bulikor kerül már bele hanem esetleg jóval később...
Nagyon sajnálom szegényeket, ez így, a mi rendőrségünk tájékoztatásaira építve sziszifuszi munka lesz.. :(

Dyen 2009.07.27. 11:12:47

"Nem is Ophélie látható a térfigyelő kamerák felvételein?

Egy magyar hírszerző szerint nem a Budapesten meghalt francia diáklány, Ophélie Bretnacher látható a nyomozás során nyilvánosságra hozott térfigyelőkamera-felvételeken. A Pepe fedőnevű férfi felhívja a figyelmet arra, hogy a rendőrség az utolsó kockákat sosem hozta nyilvánosságra. Kitért arra is, hogy hét sör és hét feles után Ophélie nem tudott volna olyan határozott, józan lépésekkel menni, mint a felvételeken látszó nő. Szerinte a nemzetközi energiaügyi érdekcsoportok háborúja áll az ügy hátterében.

A Bors ismertetése szerint a Pepe fedőnevű férfi azt állítja, hogy a tavaly december 4-én hajnalban eltűnt lányt már a Dohány utcában elrabolták, miután kilépett a szórakozóhelyről. Helyette egy hozzá hasonló alkatú dublőrt küldtek végig Budapest utcáin.

A képeken látható utolsó kocka Budapest belvárosában, a Zrínyi utca és az Akadémia utca sarkán készült. A rendőrség ez utóbbi felvételeket soha nem hozta nyilvánosságra. A hírszerző szerint azért, mert azon a képen felismerhető, hogy nem a francia diáklány látható rajta.
...."
www.mno.hu/portal/652489

FairyFeller 2009.07.27. 13:07:22

@Dyen: Véleményem szerint PePe mellékvágányra tévedt. Tudomásom szerint Ophélie édesapja nem különösebben befolyásos ember. Ha miatta rabolták volna el lányát, akkor bizonyosan kiderült volna a rablók célja, Francuis Bretnacher bizonyosan végig kellett volna, hogy tudjon az emberrablók szándékairól, bizonyosan üzentek volna neki. PePe véleménye csupán -kissé paranoid- fikciókra alapul.

Tény viszont, hogy elemezni lehetett volna az Ophélie tüdejében talált vízmintákat, amelyek egyértelmű válasszal szolgáltak (szolgálnának...) volna arra a kérdésre: hol fulladt vízbe Ophélie.

A Lánchíd környékán, vagy a 4-es számú szabadkikötő öblében, a szennyvíztisztító mellet... Mélyen hallgattak erről a vizsgálatról (talán nem is végezték el), és mélyen hallgattak Ophélie holttestének egyéb más vizsgálati eredményeiről, amelyekkel tisztázni lehetett volna a feltételezések valóságtartalmát. Ez teszi újfent gyanússá az esetet, amelyet az elejétől fogva, eleve végig kísért a gyanú.

Erről az ügyről is hallgatnának, mint Horák Nóriról. Remélem kiderül az igazság! Az egyik esetben egy kitartó apa, az igazság megszállottja, míg a másikban egy hasonló értékrendű polgármester a biztosíték. Nélkülük -sajnos- nem juthattunk volna ilyen közel a válaszokhoz...
süti beállítások módosítása