HTML

Asperján György

Asperján György író Blog oldala

Friss topikok

  • csaba1959: Két könyvéről tudok ami megjelent: Vészkijárat bejárat, és Vetkőzzünk meztelenre.1976-ban. (2021.10.23. 14:47) Wittner Mariska erényességéről
  • Sheriff_007: @mirnyák: Ez semmilyen igazságszolgáltatás... Másrészt hogy évülhet el 20 év alatt egy ilyen brutá... (2020.12.27. 14:01) RIPORT A NÉPSZABADSÁGBÓL
  • Sheriff_007: Érintettség nélkül és úgy, hogy a gyilkosság idején még rég nem éltem is tombol bennem a düh, hogy... (2020.10.15. 14:19) Labancz Anna 42 éve halott
  • istvankalman: Egy dologban biztos vagyok: A nyomozóhatóság - különös tekintettel az elkövetés időszakára !!! -, ... (2020.10.01. 01:22) Labancz Anna gyilkosa ma 65 éves
  • Szabó Tiborné Hajnalka: @asperjangyorgy: Ez nagyon igazságtalan! Hogy lehet, hogy nem a gyilkos kapja a büntetést, hanem ... (2019.11.30. 14:40) Reménykedés

Linkblog

Válasz FairyFellernek egy 1970-ben elkövetett gyilkosságról

2010.05.04. 15:19 asperjangyorgy

Kedves FairyFeller!
A borsod-megyei rendőr-főkapitányság 1990-ben, a büntethetőség lejárta előtt néhány nappal, tessék-lássék módon meggyanúsított az akkor éppen a szegedi Csillagban ülő illetőt, aki 1970-ben 17 éves volt (Annánál 7 évvel fiatalabb, elhanyagolt segédmunkás, akinek valami betegség miatt kirohadtak a szájából a fogak, ez a gyerek is kijárt oda, arra a tóra, ahol a menők kajakoztak, és egyszer-kétszer messziről látta Annát. Hogy szerelmes volt bele, az enyhén szólva nagyon nagy túlzás, sok minden miatt, ami tényszerű és most nem akarok ragozni. Jól ismerem az illető életét). A fiú később egy furcsa, talán vagy messzemenőkig véletlen gyilkossági ügybe keveredett (nem akarom részletezni) és húsz év fegyházat kapott érte. Soha a rendőrség látóterébe nem került. A cellatársának állítólag azt mondta, hogy ő ölte meg Annát, mintegy hencegésből). A cellatárs beárulta, a miskolci nagyeszű rendőrök pedig lecsaptak rá. Az illető gond nélkül vállalta a poligráfos vizsgálatot, amely egyrészt húsz év után egy kalap szart ér(ezt a rendőrök pontosan tudták!!!), másrészt nyugodtan tehette, hiszen nem volt semmi köze Anna megöléséhez. Oka sem volt rá (ha szerelmes lett volna bele, akkor sem tehette volna, hiszen Anna egy vadidegen, általa egyáltalán nem ismert embernek nem hajolt volna ki hajnali fél héromkor az ablakon, hanem becsukta volna azt és aludt volna tovább). De tegyük fel, hogy ez az ember volt a tettes. Ő a Deszka temető mögött lakott. A tett után nyilván a garázssor felé szaladt volna és át a temetőn eltűnt volna, öt perc után hazaérve (gyilkosok nem félnek a temetőben, nagy késsel a kezükben!!!). Bizony, ilyen apróságokon múlnak olykor a dolgok. Nem szaladt volna ki a főútra, hogy több ember is alaposan szemügyre vehesse.
A magasság. A nővérszállás körül sompolygót mindenki távolról látta. Egy ember magasságát jelentősen meghatározza, hogy milyen kabátot visel. (Távolról és éjszakai félhomályban vagy sötétben különben is nagyon nehéz valaki magasságát jól megítélni). Az illető azt a bizonyos pongyolát viselte, amit a nővérszállással szembeni épület mögött talált (ez százszázalékos tény), az pedig elég rövid volt ahhoz, hogy a viselője alakját eltorzítsa.
A meggyanőúsított ember most Boliviában ül kábítószer csempészés miatt. Ellene a vizsgálat gyorsan befejeződött, komédiába fulladt.
A rendőrség sokáig kukkolók és egy olyan valaki után nyomozott, akivel Anna egyszer táncolt a közeli szórakozóhelyen, de csak tíz percig. Egy héttel a gyilkosság előtt. Az illető azt sem tudta, hogy hol lakik Anna. A gyilkossághoz nagyon sok információra volt szükség (szobaszám, a váltótárs beosztása stb., stb. - ezekkel például az akkor 17 éves, később, húsz év múltán meggyanúsított fiú sem rendelkezett). Vagyis vannak olyan apróságok, amelyek eleve kizárják, hogy valaki tettesként szóba jöhet-e. Ismét mondom: Anna egy idegen hangra nem reagált volna, nem hajol ki az abalkon, hanem becsapja azt és alszik toivább, hiszen ötkor kellett kelnie.
A rendőrség nem egyszerűáen ostoba volt, hanem nagyon sok ok miatt nem nyomozott az igazi tettes után. Sőt, amikor később a megyei kapitányságon dolgozó rendőrtisztek közül több is magánnyomozást végzett( a tettes leleplezése érdeében, ami jelentős nyomozói trófea lett volna) és nagyon fontos eredményre jutott, a bűnügyi osztály vezetője leállította őket, már csak azért is, mert éppen az volt a főnök, aki 1970-ben a nyomozás megbízott vezetőjeként elcseszte az egész ügyet.(Az illető nyomozók hat éven keresztül, a gyilkosság minden évfordulóján elküldték a gyilkosnak Anna fényképét és a sírját ábrázoló fotót, hogy hátha megtörik. Nem tört meg, amiből valami olyasmit lehet kiolvasni, hogy elvetemült lélek).
Akkor ilyen brutális tettért az illetőt felakasztották volna. Pontosan tudjuk.
Minden egyebet megírtam a könyvben, mégpedig a rendőrségi jegyzőkyönvek alapján és birtokában. A jegyzőkönyvek nekem jelenleg is megvannak, a rendőrség a maga példányait megsemmisítette. Csak én tudok bármit is bizonyítani. A bíróság, szokásos módon, mégis engem ítélt el, mert a magyar bíróság gyakorlatában mindig az ártatlanok kapják a vastagjátt, a tettesek általában megússzák vagy enyhe ítéletet kapnak. Ez a véleményem. Jelen esetben is az, aki megölte Annát, él mint Marci Hevesen (egész pontosan: Heves megyében!!!), és én a nyugdíjam harmadával támogatom biztonságos életvitelét.
Mégpedig életem végéig, még abban az esetben is, ha száz évig élnék.
Ennyit a magyar igazságszolgáltatásról.

30 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://asperjangyorgy.blog.hu/api/trackback/id/tr351974076

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

FairyFeller 2010.05.04. 17:33:13

Kedves György!

Köszönöm a maradéktalan, kimerítő választ! Ezért is furcsálottam, hogy egy olyan valakiről tettek említést, akiről egyetlen szó nem esik az Ön által megírt hivatalos alapokra felépített regényben. Megismerhettem Annát, 40 évvel a meggyilkosát követően. Magam is nehezen elképzelhetőnek, vagy elképzelhetetlennek tartom, hogy bárki el tudta volna szédíteni.
Anna tudatosan hárította az olyan férfiak közeledését, akik nem rendelkeztek valamennyire is komoly érzelmi töltéssel, és tisztelettel iránta.
Egy tinédzser, egy kamasz esetleges közeledése, vagy tolakodása nem jelentett számára semmilyen perspektívát, így ezek egyáltalán nem fordulhattak elő, problémaként. Szóvá tette volna.

Mindenképpen egy pszichopatáról van szó és mivel Anna változatos közösségben dolgozott, kórházi munkája során nagyon sokakkal találkozott, így akár közülük is lehetett volna valaki, akivel jó lett volna nem találkozni.

Csakhogy ez a gyilkosság egyben profi is volt. Komoly intelligencia és elhatározás, a megtervezés a feltételei voltak.
Aligha kérdéses, hogy az összerakott képet sikeresen vitte bele a regénybe, amely hatalmas információs alapokon nyugszik.

Én, mint kívülálló, szintén L. Józsefre gyanakodtam volna, mint ahogy a legtöbben, akkoriban. A válaszából kitűnik, hogy a nyomozók közül is többen meggyőződésükről tettek tanúságot, a gyilkos személyét illetően.
Kedves György, Ön tette egésszé az igazság kiderülésének törekvését.

Anna édesanyja bizonyosan nagyon nehezen dolgozta fel a tragédiát. A gyilkosság napján értesült róla, akárcsak a vőlegény (aki hivatalosan nem jegyezte el) Kern Ferenc. Megdöbbentő volt számora, hogy Anna temetésére nem ment el.

Biztos vagyok abban, hogy amiket leírt biztosra vehetőek.

1970 májusában Kern Ferenc bevonult katonának...alig néhány héttel a tragédiát követően. A történet végén az utalás, amely szerint meglátogatta ugyan a sírját, de nem sok idejét, csupán perceket töltött el ott...nos. Elszomorító, ha ez jellemezte az érzelmeit. Nem akarom őt semmibe "belekeverni", de azt hiszem, hogy ha valakinek a menyasszonya tragikus körülmények között meghal...nos, az illető egy jó ideig biztosan nem tudja túltenni magát egy ilyen szörnyűségen.

Nekem van egy ismerősöm, akinek éppen az akkori Kern korában (mármint kb. 25 éves volt) balesetben meghalt a menyasszonya. Már elmúlt 30 éves, jó barátom. 3 éve ismertem meg, tehát már a történtek után. Ő erről soha nem beszél, mások mondták el nekem. Egy kicsit dadog néha, amely állítólag a tragédia után érte lelki szenvedés szövődménye.
Máig nem volt képes elfeledni a szerelmét, és más lányokra, nőkre komolyan gondolni.

De persze, ki-ki hogy tud elszámolni az érzéseivel magában...Mindenki más, de azért sokban hasonlóak vagyunk, mi emberek.
Kern hideg viselkedését nem tudom megérteni.

Meg aztán van egy másik momentum:
nem tudom, hogy akkor a szakértők helyesen voltak képesek megállapítani (feltételezem, hogy igen), Anna testében közösülés eredménye képpeni ondó-nyomokat találtak. Gondolom, ha rendes vizsgálatokat végeztek, vagy végeztek volna, akkor meg tudták volna állapítani, hogy mikor kerülhetett sor ilyen együttlétre.
A halotti szemle egy részről kicsit késve történt meg (szerintem), más részről pedig az, hogy a holttestet a vizsgálat előtt lefürdették, eltűntette, vagy "összezavarhatta" a nyomokat, így nehezen tudták volna szemrevételezéssel, vagy részletesebb vizsgálatokkal azt megállapítani, hogy vajon megerőszakolták, vagy ha nem, akkor szexuális együttlét után gyilkolták e meg.

Ez nem került szóba, erre utaló nyom sincs, vagy nem fedezték fel a nyomozók, minden esetre a Anna vérének nyomai, az ablak párkány külső részén valóban azt feltételezik, hogy az ablakban volt, amikor a brutális agresszió érte Őt.
Tehát nem valószínű, hogy a gyilkosa közösült vele előzőleg, bent a szobában.

Csak azért írtam ezt le, mert a történetben nem megy bele ennek a taglalásába. Bizonyosan azért, mert nincs összefüggésben a bűncselekménnyel.

A nyomozók annyi pozitívumot mindenképpen felmutattak, hogy az Anna halála ügyében való nyomozás során letartóztatták azt férfit (nem jut eszembe a neve fejből), aki Annával és más nőkkel is agresszíven, durván, erőszakosan viselkedett, Annát is kegyetlenül megverte, bántalmazta.

De a gyilkosát a törvénykezők soha nem vonták felelősségre...

asperjangyorgy 2010.05.04. 19:37:06

Kedves FairyFeller!
Nem egészen figyelmesen olvasta el a könyvet.
A zuhanyozási buzgalom a betegszállító részéről nem volt egészen ok nélküli. Ugyanis Annába az ondó már a halála bekövetkezte után került. Lapozzon csak oda a könyvben, és a kicsit sejtelmes alcímben ezt rögtön láthatja. Nem kívántam még ezzel is bonyolítani az életem.(A könyvbemutatón ott volt az egykori szobatárs, Kovács Katalin, megerősítette, hogy közösen fürdették meg az áldozat holttestét, és elmondta azt is, hogy a rendőrség kvázi nyomok eltüntetése miatt nem indított ellenük eljárást, pedig nagy, nagyon nagy hibát követtek el. A kegyeletsértés sem semmi, de a nyomok sok mindenről beszélhettek volna).

FairyFeller 2010.05.04. 20:41:16

@asperjangyorgy: Kedves György!

Hamarosan újra elolvasom ezt részt!

De jelenleg nem tudok reagálni, mert az állam leesett, az agyam pedig eldobtam... :'(

FairyFeller 2010.05.05. 16:19:46

Tudja, Asperján úr, néha úgy érzem, bizonyos dolgokat már nem lehet tovább fokozni... Olykor rá kell jönnöm, hogy -ebben is- tévedek.

Az interneten terjeng egy videofelvétel, egy boncolásról, amelyet egy amerikai szaktekintély végez. Egy fiatal nő holttestén mutat be egy boncolást, az elejétől a végéig, kommentárral. Ez ugyebár több okból is aggályos tény, megtehetném, hogy linkelem ide, az Ön blogjára, amelyet az igazságra vágyó érdeklődők ezrei is látogatnak.

Nem linkelem, hiszen kegyeletsértésnek tartom. Mikor elsőnek (félig) megnéztem, levegőzni indultam. Alacsony vérnyomású vagyok, nem bírom a vért, így a rosszullét időnként elhatalmasodik rajtam (életem során kb. 5* ájultam el, de azért annyira nem vészes...).

Csak mert ez az amerikai boncmester úgy bánik a halottal, ahogyan azt az állatoknál, a disznótoron is nagyobb tisztelettel szokás. Inkább tűnik trancsírozának, mint boncolásnak.

És ebben az az érdekes, hogy nem csupán én, mint laikus vélem, véltem ezt így, hanem magyar szakemberek, patológusok is kommentálták. Volt olyan, aki eltávolítatta volna a szakmából az illetőt. A video kapcsán érdekes véleményözön és információ-áradat jellemezte a kommenteket. Sok, kínosan őrzött szakmabeli titokra is fény derülhetett, amely megdöbbenti az embert.

Nevezetesen:

1. a patológusok között, bizony sűrűbben fordulnak elő perverz emberek, akik "élvezik" a munkájukat, illetve a halott kegyeleteinek megsértését. Olyanok írtak erről, akik tanúi voltak bizonyos dolgoknak, cinikus, érzéketlen hozzáállásnak. Érző emberek, akik a családtagjaikról, hozzátartozóikról szólaltak meg.

Ha az ilyen videók elterjednének, akkor bizonyosan kevesebben ajánlanák fel tudományos célokra a holttestüket.

Egyesek leírták, amibe belegondolni is szörnyű, a harmadik világban, vagy Kínában például, ahol szabályosan futószalagon végzik az ilyesmit, még inkább össze sem hasonlítható az USA-bali körülményekkel.

Van egy patológus hölgy ismerősöm, aki szintén fel volt háborodva a téma kapcsán, a reakcióiból úgy ítéltem meg, hogy fontosnak tartja ezeket a szakmai titkokat megőrizni, a szakma tekintélye érdekében...

Amit Anna holttestével tehetett Lenhardt (...?) az mindenen túltesz. Egy nem régen életét vesztett, kivérzett, megfulladt, felboncolt, majd összevarrta, véres, "friss halott" nőt megbecsteleníteni. Ehhez már hasonló perverzió és pszichopata mentalitás szükséges, mint amilyen Anna gyilkosáé, ha nem több!

Tudja, sajnos nem új nekem ez a témakör, ahogy azt fentebb említettem. Sajnos el kell hinnem, hogy így történhetett. Még "halálában sem" (...) tisztelték Annát.

Lehet, hogy az itteni kommentjeim alapján egy "vészmadárnak" tűnök, aki folyamatosan paranoiás gondolatokat irkál, de...

Mégis...

Ez borzasztó!

A gyilkos, a nővérek, a rendőrség, a kórházi dolgozók...ennyi tragédia egy ügyben!

L. József után a legnagyobb bűnt Lenhardt (ha nem keverem), a műtős, illetve a halotthordozó követhette el. Azután...

Még bűnös gondatlanság sújtotta az eleve sokkoló körülményeket.

Ez a véleményem.

asperjangyorgy 2010.05.06. 10:31:09

Kedves FairyFeller!
Kérem, tegye fel a boncolás linkjét a bloga. Nekem mint írónak, nagy szükségem volna rá, látni a folyamatot: miként végezzük a földi utunkat, és milyen közönnyel tekintenek anyagnak bennünket, akik - átmenetileg - még élnek és azt hiszik, örökké élni fognak és velük nem történik meg ugyanaz, amit éppen másokkal művelnek.
De túl ezen: azért is szeretném, ha feltenné a blogra, hogy aki megnézi, szembesüljön - bármilyen borzalmasak a részletek - haladnó mivoltának látványával. Szembesüljenek azzal, hogy ezt kellett "elszenvednie" a lecsupaszított, egy mocskos szemét által csupán szerves anyaggá tett Horák Nórának is, amikor ott a lacházi ravatalozóban, gyenge világítás mellett, 2008. november 23-án este - az igazságot megtudni - nekiestek és immár lélek, értelem nélküli, a jövőnek és időnek teremtett, teremtődött testét szétszabdalták.
Előre is köszönöm.
Szembesüljünk a KÖZÖNNYEL, amely immár elnyelte és rövidesen teljesen magába fogadja a kamaszlányt, miközben az, aki a halálba küldte, él és virul, s eszébe sem jut, hogy rá is halál vár, de rá majd csak a szokásosan megélt, örömmel és kudarccal teli emberélet végén. Mert ilyen az "igazságos" törvény, az igazságos igazságszolgáltatás, ilyen a szemforgató és képmutató humanizmusunk: a halálért cserébe életet, biztonságot, teljes ellátást ad.

rugach 2010.05.06. 13:40:25

@asperjangyorgy: Kedves György.Tele van a youtube ilyen videókkal.

FairyFeller 2010.05.06. 13:59:40

@asperjangyorgy:

Kedves György, az elveimmel nagy mértékben ellenkezik az, hogy egy ember kvázi kegyeleti sértéséhez (de volt aki "hullagyalázásként" értékelte) hozzájáruljak azzal, hogy továbbítom más emberek felé.

Először arra gondoltam, hogy elküldöm csak Önnek, privátban.

Ekkor viszont eszembe jutott az irak-iráni háború, ahol az irániak az ellenük (és saját kurd lakossága ellen) az eszelős, gonosz Szaddam parancsára bevetett -nyugati gyártmányú- vegyifegyverek civil áldozatairól elkészült borzasztó, haldokló emberekről készült felvételeket, képsorokat szándékosan közvetítették, hogy lássa a világ, kit is támogat (akkor éppen) az USA...

Elfeledni az áldozatokat nem lehet! Nem szabad! Meggyőzött Asperján úr!
Mi néhányan ezen a blogon passzióként foglalkozunk bizonyos szimbolikus ügyekkel, felhívjuk ezzel a figyelmet a világban "a fényben elbújó" (lux, lucifer) gonoszra, akár a köztünk rejtőzködő veszélyekre, akár a politikára nézve.

Ahogyan szimbolikus áldozat Horák Nóra, M. Szabina, Pénzes Henrietta, Marian Cozma, a seprűnyéllel egy általános iskolában, egy óra közepén- megbecstelenített 10 éves kislány ("MEGALÁZTATÁS" bejegyzés) és még a végtelenségig sorolhatnánk, úgy vált a cinizmus, a közöny és a tiszteletlenség, a becstelenség áldozatává az a nő, az az egykor élt ember, akit a boncasztalon, még holtában sem tiszteltek...

Szerintem...SEM!

Azt mondják, hogy a prostituáltak, a hajléktalanok, illetve a hozzátartozó nélküliek holttestét kevésbé tisztelik az orvostudományban...azokhoz könnyebben "hozzájutnak". De nem akarok rágalmazni.

Beszéljenek helyettem a kommentek: videolist.blogter.hu/13293/boncolas_-_18

(942 -köztük szakmai- hozzászólás)

És a szóban forgó videofelvétel: content2.totallycrap.com/media/autopsy/

CSAK ERŐS IDEGZETŰEKNEK!

asperjangyorgy 2010.05.06. 20:24:19

Kedves FairyFeller!
Megnéztem a videót. Ebben az a legszörnyűbb, hogy ott van az opetartőr és a procedurát nyilvánosságra hozzák. De az igazság az, hogy ez napi gyakorlat. Aki halott, szerves anyag, nem több. A kórházban mindenkivel ugyanez történik. Einsteint a legjobb barátja boncolta. Bár Einstein meghagyta, hogy rögtön, halála napján hamvasszák el és hamvait szertartás nélkül szórják bele a Priceton-i egyetemi város melleti Delaware folyóba, mégis nekiestek. A sebész az agyát kilopta a kponyájából, a szemész barát a szemgolyóit, szóval semmit sem tiszteltek, szerveit ajándéktárgyként kezelték. Akik naponta ezt a munkát végzik, megszokták, hogy akit boncolnak, az nem ember, csak ember volt, és onnan kezdve csupán anyag, így boncolták Nórát, így 1970-ben An nát, és naponta milliókat. Nekünk, akik ilyet ritkán vagy soha nem látunk, szokatlan.
A nyilvánosság etikailag megkérdőjelezhető és megkérdőjelezendő. De nem árt, ha ugyanakkor megnézik az emberek és igyekeznek valami módon rendelkezni a maguk után hagyott "hulladék" sorsáról. És ezt adott esetben ellenőriztetik is.
De kedves FairyFeller ez az élet, sajnos, ennyit érünk. Ha egyszer sok ideje lesz, olvassa el Szatmári Sándor Kazohinia című regényét. Bámulatos alkotás. Ötven vagy hatvan évvel ezlőtt született, és sok mindent megírt egy eljövendő világról, amely még lehet, hogy vár az emberiségre, ha ugyan nem pusztítja el előbb magát.
Nagyon köszönöm a linket. Üdvözli a.gy.

rugach 2010.05.07. 09:37:55

@asperjangyorgy: Bár tényleg nagyon borzasztó a boncolás és kegyeletsértőnek tűnik vagy talán tényleg az is,de ha tisztában vagyunk azzal,hogy emberi lényünk lényege nem a test hanem a lélek mely örök,talán ez a tény egy kicsit enyhíti a boncolással szemben való ellenszenvünket.
Azt sem szabad elfelejtenünk,hogy a test boncolása és így az emberi anatómia és szervrendszer megismerése milyen fontos a gyógyítás terén.

FairyFeller 2010.05.07. 11:23:27

@rugach: Kedves Rugach!

Nem tudom, hogy mi az e-mailek után tegező, vagy magázó formában maradtunk e, így most még magázom Önt! :)

Tudom, hogy maga vallásos ember, ami mindig nagy érték. Amit a holttest boncolásáról, a kegyeletről gondol, azzal kapcsolatban volna némi hozzáfűzni valóm.

Ha valaki meghal és a lelke eltávozik, attól még a lénye megmarad. Az akaratát a halálán túl is tisztelni kell.

Kleopátra, mikor öngyilkos lett,

Erről szól a kegyelet, egy ember halálát követően is tiszteletben kell tartani a lényét.
Ez pedig legelső sorban a holttestére vonatkozik. A gyászolók a ravatalozáson mind egy halotti szertartáson, rendszerint mérhetetlen tiszteletet tanúsítanak. Vajon hogyan vélekednének, ha megtudnák, hogy szeretett halottjukkal a kórházi alkalmazottak, a patológus, stb. nagy eséllyel kvázi "gyalázatosan" bántak, nem sokkal korábban...?

Van néhány muszlim ismerősöm. Tudja, mi a különbség az ún. halal hús és aközött a hús között, amit mi eszünk?

Az, hogy a muszlimok csak olyan állat húsát eszik meg, amelyet egy kvázi szertartás keretében, az állattal a legnagyobb tisztelettel bánva, a lelkétől és Istentől mintegy bocsánatot kérve, hálát adva veszik el testét a lelkétől.

Ez egy rendkívül beszédes részlet, az iszlám értékrendjéről.

Ebből következően a tisztelet a halottakat is fokozott mértékben övezi. Én azt gondolom, hogy muszlimok esetén kevésbé fordulhat elő olyan, mint ami az USA-ban, Kínában, Indiában, vagy akár Magyarországon, hogy a halottakat már-már perverz módon meggyalázzák (rágalmazni nem akarok, de több forrás is beszámolt ilyen bánásmódról, olyanok, akiknek vannak tapasztalataik - ez nyilván veszélyes a szakmai presztízs számára, ezért is hallgatnak, mint a sír - meg persze nem akarják, hogy az emberek ne ajánlják fel a holttestüket, tudományos célokra).

Márpedig erről tanúskodik az interneten terjengő felvétel, illetve a Labancz Annával a halála után történtek is...a gyalázat különféle formáiban...

Tehát ezzel csak azt akarom mondani, hogy esetleg nekünk is be kellene vezetnünk egy ilyen szemléletet.

Na de! Mit is várhatnánk ettől? Az embereket az egészségügyben sokszor élőként is szemétként kezelik, ha van pénze rámosolyognak, ha nincs, hazaküldik. Sokszor.

Ez valami erkölcsi probléma.

FairyFeller 2010.05.07. 11:30:40

@FairyFeller:

Kleopátráról kezdtem írni:

...
"Számos történelmi beszámoló szerint Kleopátra i. e. 30 körül halt meg Alexandriában, és semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy halála előtt bármiféle betegségben szenvedett volna. A halálát megelőző pillanatok is elképzelhetőnek tűnnek Tyldesley számára, különösen az, hogy Kleopátra elbocsátotta szolgálóit két nő – Charmian és Iras – kivételével. „Annak a döntésnek, hogy a királynő két udvarhölgye jelenlétében haljon meg, jó gyakorlati indoka volt, mivel (az egyiptomiak ősi hite szerint) még a halálnak is kísérőre volt szüksége” – magyarázta a kutatónő. – „A női öngyilkosság egyik rettegett szörnyűsége pedig az volt, hogy a holttestet esetleg részben meztelenül megpillanthatják az idegenek.”

A királynő ezért az udvarhölgyeinek ott tartásával kívánta megóvni méltóságát életében és halálában egyaránt" (...)

tudomany.ma.hu/tart/cikk/h/0/10085/1/tudomany/Valoban_kigyoval_lett_ongyilkos_Kleopatra

FairyFeller 2010.05.07. 11:33:32

Kedves György!

Az interneten más boncolási felvételek is találhatóak, amelyek sokkal emberségesebbek, az ember valóban a szakmaiságot fedezi fel benne, és nem az ugrik be neki, hogy: "felkoncolnak valakit".

Szándékosan ennek a felvételnek a hatására (vannak a kommentek között más linkek, ha jól emlékszem), megnéztem korábban 1-2 másik felvételt is. Azok korrektek voltak.

Szerintem.

Ha gondolja privátban elküldöm.

asperjangyorgy 2010.05.07. 12:03:23

Kedves FairyFeller!
Hazánkban életében sem tisztelik az embert, a személyiséget és annak jogait, hogyan tisztelnék halálában.
Gondoljon csak arra, hogy ma hazánkban 1.7 millió devizahiteles van. A bankok boldogok, ha megy felfelé a forint ára az eurohoz és a többi valutához képest. Extraprofitra tesznek szert. Nem izgulnak, nem érdekli őket, hogy a törlesztő részletek a csillagos égbe emelkednek., Ott van biztosítéknak a kocsi, a lakás. Ha a paciens nem fizet, máris jön a végrehajtó és az eredeti érték töredékéért elárverezik azt, amiért valaki a vérét, a könnyét, az életét adta. A kormányzat - eddig legalábbis - nem emelte fel ez ellen a szavát. Dalolva ment a végrehajtás. Velem szemben eljártak a végrehajtók. Nekik az a dolguk, hogy a pénzt behajtsák. Ők nem ismernek irgalmat, és mellettük áll a rendőrség, a bíróság, az ügyészség, a kormányzati hatalom. Bármit megtehetnek az élővel, kidobhatják az utcára, halálba kergethetik, mégpedig abszolut törvényesen. Itt a törvény a pénzt, a tőke, a banki gazemberek mellett van. Lehetne másként is. Lehetett volna úgyis, hogy iudőben figyelmeztetik az embereket, az árfolyamok nem örökre szólnak. Mindenben ott van a hatalmas kockázat. De nem szóltak, mert nekik a boncolás az érdekük. Igen, ez az interneten látható iszonyatosan közönyös boncolás semmivel nem "udvariatlanabb", mint amit a kezüket mosó bankok művelnek. Mert ugye eleve olyan magasak a kamatok, hogy azon a bankok jól járnak. És az állam pedig kezességet vállalt, bizonyos fokig és bizonyos értelemben, ezekért a hitelekért. Tehát amikor, magyarán szólva, valakinek a lakását, az autóját, az életét szarért-húgyért elárverezik, akkor az adófizetők pénzének egy részét is a bankok és a köréjük gyűlt haraácsolók zsebébe teszik bele.
Szép dolog a polgári demokrácia, négyévente mindenki ingyen és bérmentve hülyét csinálhat magából és a kínálatból arra szavaz, akire akar. De ki, melyik párt védi meg az állampolgárokat a viviszekciótól?????!!!! Ó, igen, az állampolgár azért szabad, hogy szabadon megdögölhessen, ha az élete úgy alakul. Én nem tartom csupán pszichológiai gyökerűnek, ami Tényőn történt, pedig az a család viszonylag szerencsésnek mondhatta magát. Aztán aki a kötél, a méreg, vagy bármi más mellett dönt, ami kioltja az életét, jönnek a semmit nem tisztelő koncnokok, és vizsgálat ürügyén kéjjel szétrancsírozzák az embert. És ha a hulla nem úgy "tartja" a fejét, ahogyan ők szeretnék, miközben kibillentik a kponyából az agyvelőt, akkor türelmetlenül a kedvező pózba rántják, mintha az illető csupán csak tárgy lenne, mintha korábban nem lett volna ember, és bizony szórakozva jót lehet röhincsélni azon, hogy lám-lám, mell-implantátumot találtak a boncolt nőben. Szolgájon a mi,m a hazai viszonyok mentségére, hogy ugyanez a "modern" hánydék jellemzi mindenütt a világot. Érdemes volt azért az emberiségnek eljutni a 21, századba????

asperjangyorgy 2010.05.07. 12:24:25

ÍME, A MAGYAR IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS!
EGY MÁR KORÁBBAN IS ERŐSZAKOS SZEMÉLY FEJBEVERTE MAJD FELDARABOLTA ISMERŐSÉT, A FEJÉT ELÉGETTE, DE ALIG KAPOTT TÖBB BÜNTETÉST, MINT ÉN, AKI ÍRTAM EGY REGÉNY EGY 23 ÉVESEN MEGGYILKOLT ÁPOLÓNŐRŐL. A NYOLC HÓNAP FOGHÁZ ÉS A KILENC MILLIÓ FORINT KB. EGYENSÚLYBAN VAN AZZAL, AMIRE A MELEGSZÍVŰ MAGYAR BÍRÓSÁG A GYILKOS FÉRFIT ÍTÉLTE, ÍME A CIKK:
Kevesebb, mint négy év egy darabolós gyilkosságért

Pécs, Pécsi Ítélőtábla, darabolós gyilkosság, kevesebb, mint 4 évet kapott a gyilkos

megosztom (facebook) megosztom (iwiw) nyomtat elküld

Feldarabolta, és hordóba rejtette áldozatát - illusztráció
A Pécsi Ítélőtábla jogerősen öt évről három év tíz hónap börtönre enyhítette pénteken annak a férfinak a büntetését, aki 2002-ben Pellérden egy faággal halálos ütést mért ismerősére, majd a holttestet feldarabolta és egy hordóban elrejtette.

Kapcsolódó cikkek
Kukákba dobálta a feldarabolt asszony testrészeit
Ön hány évet adna egy darabolós gyilkosnak? A bíróság ötöt!
Rendőrkézen a hordóban talált férfi feltételezett gyilkosa
Életfogytiglan a csákányos darabolós gyilkosnak

A táblabíróság Krémer László vezette tanácsa az ügyben első fokon eljáró Baranya Megyei Bírósággal ellentétben a 64 éves Matesz Sándort nem erős felindulásban elkövetett emberölésben, hanem halált okozó testi sértésben mondta ki bűnösnek.

A tanácsvezető bíró a döntést azzal indokolta, hogy a vádlott célja nem a sértett életének kioltása volt. A férfi egyszer sújtott le a faággal, mellyel azonban ismerőse halántékát találta el, ez a sérülés okozta a sértett halálát.

A tényállás szerint egy pellérd-szőlőhegyi présház tulajdonosa 2002-ben megengedte hajléktalan rokonának és az ő ismerősének - a későbbi vádlottnak - hogy a présházában lakjanak. Az italozó életmódot folytató "bérlők" azonban összevesztek.

A vita tettlegességig fajult. A tulajdonos unokatestvére faággal támadt Matesz Sándorra, melyet ő elvett tőle, s a másik ember fejére sújtott vele. A későbbi felelősségre vonástól félve a holttestet a férfi baltával feldarabolta, egy zsákba, majd egy hordóba tette, a fejet és a végtagokat pedig a kályhában elégette.
Az elkövető ezután kiköltözött a présházból, és mivel az áldozatot senki sem kereste, a bűncselekményre csak 2008-ban derült fény, amikor a tulajdonos úgy döntött: rendet tesz a házban.

Az áldozatot az orvosszakértői vélemény, röntgen- és DNS-vizsgálat alapján azonosították, a rendőrök így jutottak el a tulajdonos akkoriban gyakran látott ismerőséhez, aki 2008-ban már egy szekszárdi szociális otthon lakója volt.

A vádlott már az első fokú tárgyaláson beismerő vallomást tett, bírói kérdésre válaszolva pedig azt mondta: nem bánta meg tettét.Matesz Sándor 2003-ban is követett el erőszakos bűncselekményt, Érden kőműveskalapáccsal akart pontot tenni egy vita végére, akkor emberölés kísérlete miatt három év hat hónap szabadságvesztésre ítélték.

rugach 2010.05.07. 14:47:10

Remélem az új kormány be fogja tudni vezetni az ún.Három csapás törvényt ami szerint a visszaeső bűnözőket életfogytiglani fegyház büntetéssel sújtják.

FairyFeller 2010.05.08. 01:24:30

Kedves György, ez valóban egy olyan erkölcsi helyzetkép, amelybe belegondolni is elborzasztó. Tökéletesen ültette szavakba. Nagy kár, hogy ezen a blogon is (és az életben is) nagyon ritkák azok a pillanatok, amikor igazán vidámak, önfeledtek lehetünk, amikor méltányossággal, a tiszta igazsággal, korrektséggel, becsülettel találkozunk. Mert persze ilyen is van és azt sem mondanám, hogy kevés, de -objektíve- a mérleg másik nyelve sajnos többet nyom a latba. Mert nehéz akár csak egy rövid időre is megfeledkezni erről a tényállásról...

FairyFeller 2010.05.08. 01:38:53

Volnának kérdéseim még a regénnyel, életrajzzal kapcsolatosan.

Egyelőre csak kettőt leírnék.

1. A nyomozás során elvégzett vizsgálatok alapján a Rendőrség tehát gyilkosságban igen, de erőszakos közösülés bűntettében nem keresett elkövetőt?

Tehát utóbbi bűncselekményt nem is feltételezték, noha erre utaló jeleket találtak? Mert gondolom az Anna holttestével történt gyalázatról évtizedekig csupán 2 ember tudott...

2. Kern Ferenc hogyan dolgozhatta fel a szeretett barátnőjét ért rémtettet?
Vajon miért nem vett részt Anna temetésén?

Én persze csak arra tudok gondolni, hogy összetört és nem az érzelmek gyengesége volt az ok.

Köszönettel: FF

asperjangyorgy 2010.05.08. 12:45:52

Kedves FF!
Vannak kérdések, amelyekre nyilvánosan nem válaszolhatok. Kérem megértését. Üdvözli agy.

FairyFeller 2010.05.08. 13:19:05

Kedves György!

Persze, természetesen! Elnézést kérek, ha meggondolatlan voltam!

rugach 2010.05.08. 22:48:58

Megnéztem azt a bizonyos boncolásos videót.
Szerintem azért ilyen részletes,mert ez egy oktató film az orvostan hallgatók részére.Biztos vagyok benne,hogy általában nem tálalják ennyire ki az embereket haláluk után.

Sylverke 2010.05.10. 08:40:49

Kedves Asperján úr, FairyFeller és rugach!

Végigolvastam a kommenteket és csak azt mondhatom, hogy ugyanezek a gondolatok futottak napokon keresztül végig az agyamon állandóan, amikor nemrég én is nemrég elolvastam a könyvet. Asperján úrnak én is jeleztem a halál utáni meggyalázással kapcsolatos kérdéseimet, bár miután láttam, hogy nem akar beszélni róla, rájöttem, hogy talán jobb is ez így. Felháborítónak és megdöbbentőnek tartom az eljárásmenetet, ami akkor ebben a nagy port kavart esetben volt, de sajnos ma már ezen változatni nem lehet. A - ma már nyugdíjas - volt főnökömmel, aki igazságügyi orvosszakértő egyetértettünk abban, hogy ma már ez a bűntény felderíthető lenne hála az orvostudomány és a bűnüldözés az utóbbi időben tapasztalható hatalmas léptékű fejlődésének hála. Sajnos talán Annának ez volt a sorsa, de én hiszek abban, hogy mint minden emberek által elkövetett bűntettnek, itt is érzi(k) a felelős(ök) a tett(eik) súlyát és mindenki, aki hibát követett el belátja (vagy már belátta) ezeket és Anna lelke is nyugalomra talál egyszer.
A családi háttérrel kapcsolatban úgy érzem, hogy itt is látszik, hogy mennyire nagy a szülök felelőssége a gyermek lelkének formálásában. Egy rideg anya és egy igencsak félreérhető szándékú apa sajnos nem valószínű, hogy olyan légkört tud otthon teremteni, ahol egy kislány páldaképeket és értékeket találhat. Ha Anna egy nyugodt, kiegyensúlyozott családba érkezett volna, akkor talán neki is könnyebb lett volna önmagát megtalálnia, és kevesebb gondja lett volna a férfiakkal is. Önmagában ez a zaklatott családi háttér nem feltétlenül hordozza a tragédia előszelét, de a statisztikák szerint nagyobb a valószínűsége.
Anna szerintem sokkal több embertől "kapott" szeretetet, gondoskodást és figyelmet, mint halála előtt, hiszek abban, hogy érzi ezt.
A boncolásokról egy-két gondolat: próbálom azt elhitetni magammal, hogy ha majd eljön az időm és meghalok, akkor a testemmel tisztelettel fognak bánni, és nem csak az enyémmel, hanem a szeretteimével is. Orvosok között dolgozom, sokat láttam már. Sajnos addig, amíg a fiatal orvoskat arra tanítják, hogy egy-egy ember csak "beteganyag" addig nehéz ezt magamnak bebeszélni. Viszont azt is tudom, hogy igenis vannak olyan orvosok, akik erre a pályára születtek és ugyanúgy mint, ahogyan vannak jó tanárok és vannak szadista tanárok, ők megpróbálnak tényleg EMBERként bánni mindenkivel. Csak még itt - közötttük - is nehéz ráakadni. De én már találtam és hiszek benne, hogy lesz is még sok-sok lelkes fiatal, aki nem fog belefásulni a munkájába és igenis tudja és érzi, ha nekem fáj. Hiszen muszáj éreznie, emberéletek vannak a kezében...
Üdvözlet mindenkinek és szép napot!

asperjangyorgy 2010.05.10. 09:41:41

EGY BÍRÓNAK FELELŐSSÉGET KELL VÁLLALNIA AZ ÍTÉLETÉÉRT. EZ A MINIMUM. VAN, AHOL EZT AZ ALAPVETŐ KÖVETELMÉNY ÉRVÉNYESÍTIK IS. MAGYARORSZÁG EBBŐL A SZEMPONTBÓL IS KIVÉTEL. A MÓRI ÜGYBEN A BÍRÓ KAIZERT ÉLETFOGYTIGLANRA ÍTÉLTE, PEDIG AZ ELJÁRÁS SORÁN SOK-SOK ELLENTMONDÁS HÍVTA FEL A FIGYELMÉT ARRA, HOGY MINDEN VALÓSZÍNŰSÉG SZERINT NEM Ő A TETTES. DE EZEKET FÉLRESÖPÖRTE ÉS ÍTÉLETET HOZOTT. AMIKOR EGY VÉLETLENNEK KÖSZÖNHETŐEN KIDERÜLT, HOGY A MÓRI GYILKOSSÁG ÜGYÉBEN KAIZER ÁRTATLAN, A BÍRÓT SEMMILYEN RETORZIÓ NEM ÉRTE, SŐT, KINEVEZTÉK JUTALMUL AZ OIT TAGJÁVÁ, MERT EZ ÉS ILYEN MAGYARORSZÁGON AZ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS ÁLLAPOTA. ÍME AZ ÍRÁS AZ INDEXRŐL, AMI BIZONYÍTJA, HOGY MÁSHOL AZÉRT EZT MÁSKLNT GONDOLJÁK:
Tíz év után előkerült egy gyilkosság áldozata Kínában
Független Hírügynökség
2010. május 9., vasárnap 22:29 | Frissítve: 11 órája
Egy kínai bíróság felmentette a gyilkosság vádja alól azt a kínai férfit, akinek állítólagos áldozata több mint tíz év után épen és egészségesen felbukkant - közölte vasárnap a kínai állami média. A gyilkosság miatt tévesen elítélt férfire eredetileg halálbüntetést rótt ki a bíróság, de azt később 29 évig tartó börtönbüntetésre módosították.

A Kína középső részén található Henan tartomány egyik bírósága szombaton mentette fel Csao Cuan-hajt az ellene felhozott gyilkossági vád alól, és szabadon engedték - közölte az Új Kína hírügynökség. A férfi tíz évet töltött börtönben az el nem követett gyilkosságért.

A férfit azzal vádolták, hogy 1997 októberében, egy vitában megölte egyik barátját, a most 56 éves Csou Csen-sangot, egy Henan tartományban lévő faluban. A gyilkossági vádat azután fogalmazták meg a férfi ellen, hogy 18 hónappal a két férfi közötti verekedés után egy fej nélküli, már oszlásnak indult holttestet találtak a falu egyik kútjában.

Csou Cseng-sang azonban április harmincadikán váratlanul újra felbukkant a faluban. Mint kiderült, az állítólagos áldozat a két férfi közötti ütésváltás után elhagyta a falut, anélkül, hogy bárkinek is szólt volna. Később pedig nem mert visszatérni, mert szégyellte, hogy nem sikerült sok pénzt keresnie. A férfi elmondta, hogy Csou Cuan-haj és ő közeli barátok voltak, és kapcsolatuk pénz és egy nő miatt romlott meg.

hirdetésAmíg az el nem követett gyilkosság miatt majdnem halálra ítélt férfi börtönbüntetését töltötte, felesége hozzáment egy másik férfihoz, gyerekeit pedig más családoknak adták – közölte a kínai média.

A kínai hatóságok közben nyomozást indítottak a fej nélküli holttest ügyében, igyekezve megállapítani személyazonosságát. A Henan tartományi bíróság pedig ígéretet tett arra, hogy a férfit elítélő bírót meg fogják büntetni.

asperjangyorgy 2010.05.10. 09:51:54

ÍRÁS A STOPBÓL:

Balla Irma
Tizenkét év, fegyházban letöltendő szabadságvesztésre ítélte a bíróság első fokon hétfőn S. Sándort, akit édesanyja, Balla Irma volt debreceni fideszes önkormányzati képviselő meggyilkolásával vádolt az ügyészség.

Kapcsolódó cikkek
Ki ölte meg a fideszes képviselőt? Folytatódott a tárgyalássorozat
Balla-gyilkosság: mi derülhet még ki?
Balla Irma-gyilkosság: újabb meglepő részletek

A bíróság különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt ítélte el S. Sándort, akit 10 évre eltiltott a közügyek gyakorlásától, és kötelezte több mint 10 millió forint perköltség megtérítésére is.

A vádlott védője korábban azt kérte a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságtól, hogy bűncselekmény hiányában mentse fel S. Sándort, aki ellen "semmilyen konkrét bizonyítékot" nem tudtak felmutatni.

Balla Irmát 2007 húsvétján gyilkolták meg debreceni lakásában. A gyilkossággal az ügyészség a fiát, S. Sándort vádolta meg.

TISZTELETTELJES KÉRDÉSEM A KÖVETKEZŐ: BEBIZONYOSODOTT, HOGY VALÓBAN A FIA ÖLTE MEG KÜLÖNÖS KEGYETLENSÉGGEL AZ ÉDESANYJÁT? HA IGEN, AKKOR A BÍRÓSÁG RENDKÍVÜL ELNÉZŐ ÍTÉTET HOZOTT. EGY ANYA, EGY ÉDESANYA MEGGYILKOLÁSÁÉRT, KÜLÖNÖS KEGYETLENSÉGGEL VÉGREHAJTOTT MEGGYILKOLÁSÁÉRT MAGYARORSZÁGON CSAK TÍZ ÉV FEGYHÁZ JÁR, NEM MINIMUM TÉNYLEGESEN LETÖLTENDŐ ÉLETFOGYTIGLAN? VAGY A BÍRÓSÁG ÚGY HOZOTT ÍTÉLETET, HOGY BIZONYTALAN SAJÁT DÖNTÉSÉBEN? HÁT EZ IS A MAI MAGYAR IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS. SOK ÉVI TAKNYOLÁS UTÁN ERRE A NAGYON BÖLCS DÖNTÉSRE JUTOTTÁK ÉS ILYEN ÉRTHETETLEN ÍTÉLETET HOZTAK, AMENNYIBEN VALÓBAN A FIÚ AZ ANYA GYILKOSA!!!

asperjangyorgy 2010.05.10. 09:58:39

RÉSZLET A STOP ÍRÁSÁBÓL:
"A balesetről egészen biztosan nem fogok többet beszélni" - nyilatkozta Stohl András. "Megbántam, amit tettem, de már nyugalomra vágyom" - tette hozzá.

BÁMULATOSNAK TARTOM A NYILATKOZATOT. NYUGALOMRA VÁGYIK AZ, AKI ILYEN HELYZETET IDÉZETT ELŐ. HA MEG TUD NYUGODNI, AKKOR VALÓSZÍNŰLEG NINCS IS LELKIISMERETE. MERT ILYEN ÜGY UTÁN A VÁGY A NYUGALOMRA CSAK HOSSZÚ IDŐ UTÁN KÖVETKEZHET BE, A LELKIFURDALÁS HOSSZÚ IDEJE UTÁN!!!

FairyFeller 2010.05.13. 14:08:46

Mit várhatunk az -elvileg független- igazságszolgáltatástól, Magyarországon. Talán megváltoztatják a jogszabályokat, talán nem lesz minden annyira liberális, mint jelenleg. A kvázi "teljhatalommal" rendelkező "szuperkormány" mindezt akadálytalanul megváltoztathatja: "egyetlen tollvonással". Meghozzák az új törvényeket, megváltoztatják a régieket.

Már csak az a kérdés mennyire lesz elég az amennyire...? És elég lesz e egyáltalán a jogszabály-változtatás, fellépni bizonyos súlyos problémákkal szemben?
Lesz e eszköz is a rendre, a rendért?

2 héten, 1 hónapon, vagy fél éven belül...?

Reményben várok.

FairyFeller 2010.05.18. 15:25:35

Kedves György!

Nem szeretném feszegetni a kérdést, elképzelhető, hogy legutóbb rosszul tettem fel. A Labancz Anna életéről és haláláról szóló regényéből megmaradt bennem egy különös részlet, amely a néhai Anna "vőlegény-jelöltjével", Kern Ferenccel volna kapcsolatos. Csupán annyit lehet megtudni a regényből, hogy még a szörnyűség napján kihallgatták, és hogy a katonának történő bevonulása előtt néhány percre felkereste Anna sírját (de a temetésen nem volt jelen).

Én úgy képzelem, hogy összetört, lelki sokkot kapott, amely természetes egy ilyen borzasztó helyzetben.

Ön szerint a túláradó érzelmi megterhelés, vagy pedig valamiféle titokzatos közöny, szokatlan, furcsa lelki tényező állt a cselekedeteinek hátterében?

asperjangyorgy 2010.05.18. 20:05:35

Kedves FayriFeller!
Az illető úr ma is él, boldog nagypapa. Érthető, ha minden megkeresésemtől elzárkózott. Rég volt, ami volt. Mégis annyit tudnék válaszként megfogalmazni, amennyit ő maga a jegyzőkönyvben, amit még a gyilkosság napján felvett a rendőrség, elmondott:
"Ismeretségünk rövid volta miatt ((hét hónapig jártak együtt)) bennem még nem volt kialakult, végleges, komolyabb elhatározás, hogy végül is a kapcsolatunk hogyan alakul. Nemi kapcsolat nem volt közöttünk, mert különösebben nem is törekedtem ennek kialakítására. Különben is olyan természetű vagyok, hogy erőltetni nem szoktam vagy kényszeríteni senkit. Vele is beszélgettünk a kérdésről, de ő azt állított, hogy még nem volt dolga férfivel ((amiben sok igazság volt)), így vele szemben nem voltam tolakodó. Azt nem állítom, hogy alkalom és lehetőség nem lett volna a közösülésre, mert ilyen lehetőság adódott, amikor I.Éva nevű barátnőjének a lakásán voltunk. Itt csak Éva, a férje és mi voltunk és lehetett volna bármit tenni, talán azért is, mert közben ittunki is. Talán éppen az a tudat tartott vissza, hogy én is meg Anna is ittunk és végül nem történt semmi. Arról nem vagyok meggyöződve, hogy neki volt vagy sem nemi kapcsolata valakivel".
És aztán elmondja, hogy nem volt szerelmes Annába, és eszébe sem volt, hogy feleségül vegye. Talán félt, hogy rá terelődik a gyanú, miközben minden tekintetben abszolut gyanún felül állt.
Egyébként Anna mindent elmondott neki, azt is, hogy L.J. meghívta az albérleti lakásába egy egész hétvégére, hogy a szerelmi csalódásával traktálja, és Anna természetesen nem ment el. Mindent tudott Annáról, mert Annna imádta és fel akarta tárni neki a lelkét. Különben is közvetlen, szeretetre és boldogságra éhes ember volt.
(Egyébként csak én tudok szó szerint idézni a jegyzőkönyvből, mert mint már korábban mondtam, nekem birtokomban van valamennyi jegyzőkönyv, a rendőrség viszont megsemmisítette. Nekem fontos volt, a rendőrségnek a felderítetlen ügy aktái nem voltak fontosak).

FairyFeller 2010.05.18. 23:09:53

Kedves György!

Ezeket az információkat Önön kívül senki nem tudná megmondani. Ebben a pillanatban úgy érzem, mi, akik olvastuk a könyvet és aki majd olvassa a fentebbi sorait, azok közé az emberek közé tartozunk, akik a regénye által a legközelebb kerülhettünk Anna lényéhez. A fentebbi sorok meglehetősen kifejezőek. Ez nagyon szomorú, még a legutolsó udvarlója is csak áltatta Annát, aki úgy vágyott már az igazi szerelemre, a biztonságra, aki tartogatta magát az igazinak, akit tiszta szívből szeretett. De ez a férfi is elárulta Őt, úgy tűnik.
Mert Anna barátnői, személyes ismerősei bizonyosan tudtak arról, hogy Anna szerelmes Ferencbe, biztosan sokat beszélt róla. Ebben biztos vagyok, Ön pedig még inkább biztos lehet, hiszen kapcsolatba is került ezen emberekkel, mindent alaposan meggondolt. Anna még a Ferencről készült képet is az ágya fölé helyezte, hogy elalvás előtt a szerelmét lássa utoljára, akinek oda akarta adni magát, egy életre...

Ez az egész, tényleg rendkívül megható számomra.

Anna olyan jó volt, olyan jóra való, értékes ember, a legjobbat érdemelte volna. De rövid életének legfontosabb momentumai bizony, sok esetben kíméletlenek voltak hozzá.

Úgy gondolom, hogy ami a brutális támadása után következett, ami abban a több, mint 1 órában történt: bűnös gondatlanság.

Ma már szabad vélemény nyilvánítás van, így leírhatom, ugyanezt gondolom a rendőri nyomozásról is.

Anna életében kevesen voltak méltóak hozzá, kevesen ismerték meg és fel (!) Őt, kevesen bántak vele jól. Lénye örökké élni fog, története örökké velünk marad. Annának kevés igazi barátja volt, azt hiszem, Ön Anna legjobb barátja, Ön tett érte a legtöbbet: Anna igazságáért. Labancz Anna mindig velünk marad, sosem felejtjük el: nem lehet.

FairyFeller 2010.05.20. 02:01:13

Mi is lett mára a néhai tündöklő Labancz Anna egykori munkahelyéből: ütik-verik az orvosokat és ápolókat, de előfordult már késelés és túszhelyzet is.

[ tv2.hu/naplo/video/megdobbento-statisztika-orvos-bantalmazas-hetente-tobbszor ]

TV2/Napló riportja (9 perc)

...
"Magyarországon átlagosan három naponta ér inzultus fehér köpenyes dolgozót. Az egyik orvos mindezt úgy kommentálta, hogy a szitkokra már meg sem rándul a szemöldöke. Egyre több helyen viszont ütik-verik az orvosokat és ápolókat, de előfordult már késelés és túszhelyzet is."
...

rugach 2010.05.20. 10:58:29

Teréz Anya: A hallgatás értéke

„Uram, állíts szájam elé őrséget, és
ajkam kapujához rendelj védelmet!”
(Zsolt 140, 3)

A hallgatás szelídség,
amikor nem szólsz, ha bántanak;
amikor nem keresed a magad igazát;
amikor hagyod, hogy Isten védelmezzen téged,
a hallgatás szelídség.

A hallgatás irgalom,
amikor nem feded fel testvéreid hibáit;
amikor készségesen megbocsátasz anélkül,
hogy a történteket felemlegetnéd;
amikor nem ítélsz, hanem imádkozol,
a hallgatás irgalom.

A hallgatás türelem,
amikor zúgolódás nélkül fogadod a szenvedést;
amikor nem keresel emberi vigaszt;
amikor nem aggódsz, hanem türelmesen várod,
hogy a „mag” kicsírázzék,
a hallgatás türelem,

A hallgatás alázat,
amikor nincs versengés;
amikor belátod, hogy a másik jobb nálad;
amikor hagyod, hogy testvéreid kibontakozzanak,
növekedjenek és érlelődjenek;
amikor örvendezve mindent elhagysz az Úrért;
amikor cselekedeteidet félreértik;
amikor másoknak hagyod a vállalkozás dicsőségét,
a hallgatás alázat.

A hallgatás hit,
Amikor nyugodtan vársz, mert
tudod, hogy az Úr fog cselekedni;
amikor lemondasz a világról, hogy az Úrral lehess;
amikor nem törődsz azzal, hogy megértsenek téged,
mert elegendő neked, hogy az Úr megért,
a hallgatás hit.

A hallgatás imádat,
amikor átkarolod a keresztet
anélkül, hogy megkérdeznéd: „Miért”?
a hallgatás imádat.

„Jézus hallgatott.” (Mt 26; 63)
süti beállítások módosítása