HTML

Asperján György

Asperján György író Blog oldala

Friss topikok

  • csaba1959: Két könyvéről tudok ami megjelent: Vészkijárat bejárat, és Vetkőzzünk meztelenre.1976-ban. (2021.10.23. 14:47) Wittner Mariska erényességéről
  • Sheriff_007: @mirnyák: Ez semmilyen igazságszolgáltatás... Másrészt hogy évülhet el 20 év alatt egy ilyen brutá... (2020.12.27. 14:01) RIPORT A NÉPSZABADSÁGBÓL
  • Sheriff_007: Érintettség nélkül és úgy, hogy a gyilkosság idején még rég nem éltem is tombol bennem a düh, hogy... (2020.10.15. 14:19) Labancz Anna 42 éve halott
  • istvankalman: Egy dologban biztos vagyok: A nyomozóhatóság - különös tekintettel az elkövetés időszakára !!! -, ... (2020.10.01. 01:22) Labancz Anna gyilkosa ma 65 éves
  • Szabó Tiborné Hajnalka: @asperjangyorgy: Ez nagyon igazságtalan! Hogy lehet, hogy nem a gyilkos kapja a büntetést, hanem ... (2019.11.30. 14:40) Reménykedés

Linkblog

Emese, Kinga, Rita - a ti hibátok, hogy meghaltatok

2011.01.19. 12:29 asperjangyorgy

Nagyszerű bíróságunk, szembeszállva az ügyészség indítványával, szabadlábra helyezte a West Balkan buli öt érintettjét. Szabadlábon védekezhetnek.

Az első csatát megnyerték az ügyvédek.

És ez előre vetíti, hogy - mint már írtam - a sok bába, illetve vétkes között eltűnik a gyermek, vagyis a vétek, s megússzák az egész botrányt.

Érdekes, hogy a bíróság nem mérlegelt, és nem döntött úgy, hogy az öt előzetesbe helyezett között lehet olyan, akit közvetlen felelősség terhel a három lány tragédiájáért. A bonyolítást végzőket, illetve az őket irányítókat mindenképpen. Kiderült ugyanis, hogy nem az ilyen rendezvények bonyolításában szakképzett őrző-védőket alkalmaztak, hanem alkalmi embereket, akik közül vagy volt valakinek ilyen tapasztalata vagy sem. Az egész esemény bonyolítása - a ruhatár elhelyezése, a beengedés módja, a már bentlévők mozgásának koordinálatlansága és még több más hiba - arról tanúskodik, hogy nagy felelőssége van annak, aki ezeket az embereket alkalmazta. És persze külön felelősségük van az alkalomszerűen alkalmazottaknak, hiszen olyan munkát végeztek - többségükben minden bizonnyal -, amihez nem értettek.

Meghalt három fiatal.

Haláluk egyértelműen azért következett be, mert egy ilyen nagyságú rendezvényre alkalmatlan épületben tartották a "bulit". Ami nagy buli volt a rendezők, a helyiséget bérbeadók számára. Az egykor áruháznak készült épület nem rendelkezik azokkal az adottságokkal - még ha korábban volt is ott nagy tömeget befogadó rendezvény -, amelyek biztonságosan alkalmassá tennék nagy tömeget befogadó rendezvény bonyolítására. (Elég ha csak azt az apróságot említem, hogy a ruhatár a harmadik szinten volt, miközben azt minden körülmények között a földszinten vagy az első emeleten kellett volna berendezni, mégpedig konrollált módon).

 Drága Emese, Kinga, Rita, ti gyanútlan áldozatok, ti a jelen körülmények, a pénzéhség áldozatai, ennyit értek a magyar bíróságnak. Ilyen mérlegelés nélküli döntéssel lenullázott benneteket. Nem számít a halálotok. Nem számít, hogy ti abszolut vétlenek voltatok, vagytok, és minden tekintetben, amint beléptetek a rendezvénynek helyet adó épületbe, az épségetekért azok feleltek, akik az épületet bérbe adták (körültekintés nélkül: van-e engedélye a szervezőnek stb.), a szervezők, a lebonyolítók és a bonyolítást ( a beengedést) közvetlenül végzők.

Nem számítotok a magyar bíróság számára. Tudom, hogy még hosszas nyomozati munka kell a felelősség arányainak megállapítására. De a bíróság üzenhetett volna a magyarországi közvéleménynek: ami megtörtént, súlyos emberi múlasztás következménye, tehát már most, közvetlenül az esemény megtörténte után be kell zárni azokat, akiknek mulasztása miatt bekövetkezhetett, ami bekövetkezett.

A magyar bíróság az érintettek kiengedésével, véleményem szerint, mást üzent, azt üzente, hogy akik bűnt követtek el, nyugodtan folytathatják bűnös tevékenységüket. (NEM EZ AZ ELSŐ ESET!!!)

A magyar bíróság ezzel véleményt mondott önmagáról is, s mint már annyiszor, ismét bebizonyította teljes alkalmatlanságát arra a tevékenységre, amit az igen jól megfizetett bírók végeznek - slendriánul, bizonyos érdekek elvtelen kiszolgálóiként (korábban erre már annyi, de annyi példát felsoroltam!!!). Mert hogy nem a törvények, a jog szellemét követik, abban biztosak lehetünk. Ha azt követik, akkor nem ilyen káros üzenetet küldenek a magyar közvéleménynek, amely majd döbbenten fogadja az érthetetlen és magyarázhatatlan, tegyük hozzá: (véleményünk szerint) felelőtlen döntést.

Mert az érintettek folytatni fogják káros tevékenységüket (legfeljebb más nevén), továbbra is kijátszva a gyengécske, mert pénzzel előre megvásárolt szabályozást.

A bíróság azt üzente, hogy Emese, Kinga, Rita a halálotok nem kiált az égre. A halálotok mindennapi eseményként kezelhető. Ennek megfelelően évekig tartó pereskedés kezdődik, és a felelősség mérlegelgetése, megosztása során bocsánatossá enyhül, ami megbocsáthatatlan. Amiért valakinek vagy valakiknek mindenképpen felelniük kellett volna, hogy ha nem is támaszthatók fel az áldozatok, de bennünk legalább kicsit a helyükre billenjenek a dolgok, egész pontosan a sokszor és sajnálatosan megcsúfolt igazságérzet.

 

3 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://asperjangyorgy.blog.hu/api/trackback/id/tr172595536

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

asperjangyorgy 2011.01.20. 11:14:30

Már a West Balkán bejáratánál hibáztak
Szabó Zoltán, Földes András
2011. január 19., szerda 22:58
Tömegrendezvények szervezésével foglalkozó szakembereket kérdeztünk, hogyan bulizhat akár sok ezer ember is biztonságosan. Kiderült, hogy a szombat esti parti szervezői nem nagyon értettek a tömegmozgatáshoz, és megfelelő technikai eszközeik sem voltak a rendezvény lebonyolításához.

“A következő rendezvényünk szervezése még nem ért véget, de már egymillió forintos költségnél járunk a biztonsági szervezésnél” – világított rá a Cinetrip bulik szervezője, hogy miért hajlandóak egyesek az olcsó partiszervezéssel járó veszélyeket is vállalni. Lakatos Laki László szerint a West Balkánban szervezett, és tragédiába torkolló [1] parti szervezői a legalapvetőbb költségeken spóroltak.

hirdetés

A rendhagyó helyszíneken tartott partik szervezéséről megkérdezettek egyetértettek abban, hogy a bulik biztonságos lebonyolításához forgatókönyv, biztonsági terv és megfelelő biztonsági cég alkalmazása a legszükségesebb.

A gyógyfürdőkben szervezett Cinetrip partik vezetője, Laki elmondta, bulijaik szervezése előtt a biztonsági cég munkatársaival bejárják a helyszínt, és ha alkalmasnak találják, forgatókönyvet készítenek az esemény lebonyolításáról. Ebben szerepel az építéstől a bontásig minden: a beengedés és a távozás rendszere, a műsor, a munkatársak elhelyezkedése, és a kontaktlista. Minden egység főnöke megkapja a dokumentumot, így tudja, ki miért felelős, és kit kell értesíteni probléma esetén.

Cinetrip a Rudas fürdőben
Készítenek tűzvédelmi tervet, amelyet általában tűzoltók szakértői cégei állítanak össze. Ezen adatok alapján dolgozzák ki a biztonsági cég embereinek bevonásával a kiürítési tervet, amelyről jegyzőkönyv is készül. A terv részleteit minden résztvevőnek ismernie kell, így akár a hangmérnökök is részt vehetnek az evakuálásban. Kérdésünkre, hogy ez nem fiktív oktatás-e, a szervező elmondta, nem bonyolult ismereteket kell elsajátítani, hanem például azt, hogy hol vannak a vészkijáratok.

A rendezvényt bejelentik a rendőrségen, és ha vannak olyan vonatkozásai, akkor a tűzoltóságnál is. Ötszáz fő felett orvost, ezer fő felett pedig mentőt állomásoztatnak a helyszínen.

Benis Dániel, a Sziget, a Volt fesztivál és a Balatonsound háttértechnikai vezetője szerint a jelenlegi szabályozás olyan szakembereket bevonását is kötelezővé teszi, akik felhívják a figyelmet a kritikus pontokra. Egy mentőorvos, egy tűzvédelmi szakértő biztosan szól, ha hiányosságokat talál.

Nem mindent kell elvállalni

A biztonsági cég határozza meg, hogy a terület, a bejárat, kijárat és menekülési útvonalak alapján hány fő számára alkalmas a terület, tudtuk meg a koncertek, partik biztosítását is vállaló Valton security vezetőjétől. “A katasztrófavédelemnek vannak képletei, azok alapján dolgozunk.” - mondta Varga Lajos. A felkért cég feladata, hogy javaslatokat tegyen a helyszín kialakítására, a ruhatárak, kiszolgáló egységek elhelyezkedésére.

A cég ezek után dolgozza ki a biztosítási tervet, amelyet egyeztetnek a rendőrséggel, katasztrófavédelemmel, attól függően, hogy hány fős rendezvényről van szó.

Varga elmondta, problémát jelent, Magyarországon nincs jogszabályban rögzítve, hogy hány résztvevőnél mekkora biztonsági személyzet kötelező. Ők az ausztrál szabvány alapján dolgoznak: a cég az első száz fő esetén kettő, minden újabb száz főnél egy biztonsági őr alkalmazását írja elő. Ezen felül kerülhetnek további emberek az egyes speciális helyszínekhez, VIP-teremhez, ruhatárhoz.

Biztonsági őr egy koncerten (fotó: Földes András)
“Gyakran van, hogy azok, akikkel először dolgozunk, felesleges kiadásoknak vélik a javaslatainkat, és nekünk kell meggyőzni őket, hogy mindez szükséges. A végső terv mindig kompromisszumokkal születik meg, de ha engedményeket kell tenni, akkor inkább visszamondjuk a munkát. Nem mindent kell elvállalni.”

Már a bejáratnál elrontották
”Alapvető hibákat vétettek a West Balkánban - vélte a Cinetrip szervezője. - Az nem releváns, hogy 300 főre volt engedélyeztetve a hely, mert a papírokban csak a kávézóról volt szó, a partihelyszín jóval több embert képes befogadni.

Milyen papírok kellenek egy többezres bulihoz?
1)Milyen szerződéseket kötünk és kivel?
A cégünk mint megrendelő/megbízó kötne egy vállalkozási/megbízási szerződést a rendezvényszervezővel. A rendezvényszervező viszont az ingatlan tulajdonosával/ szórakoztatóhely üzemeltetőjével kötne bérleti szerződést.

2)Be kell-e jelenteni az önkormányzatnak egy ilyen rendezvényt?
Nem. Kivétel, ha a zajkibocsátási szint előreláthatólag meghaladná az átlagosat. Ha esetleg egy üres irodaházban tartaná az Index a bulit, akkor van bejelentési kötelezettség, ha a bulin pénzért árusítanak bármit is, tehát mondjuk az ingyen kaja-üditő mellett szeszhez csak pénzért lehet jutni.

3)Kinek a felelőssége utánanézni, hogy a kiszemelt célhely megfelel-e a rendezvény céljaira?
A rendezvényszervezőé. Neki kellene utánanézni, hogy a működési engedély rendben van-e, ami egyben magába foglalja azt is, hogy hány ember biztonságos befogadására alkalmas a helyszín. Más kérdés, hogy az önkormányzat hivatalból nem jár utána a működési engedélyben foglaltaknak, ez a szakhatóságok feladata.
“Profi csapattal, összeszokott, szakképzett biztonsági szolgálattal egy több tízezres rendezvényen is minimális a kockázat” - nyilatkozta Vizoviczki László, aki többek közt a Hajógyári-sziget szórakozóhelyeinek tulajdonosa. Elmondása szerint szórakozóhelyein az elmúlt tizenkét évben több mint 10 ezer rendezvényen, több mint húszmillió beléptetést végeztek el és a sorban, vagy a túlzsúfoltság miatt még egyetlen baleset sem történt.

Vizoviczki szerint már a beengedésnél meg kellett volna fogni a tömeget a West Balkánnál, a szervezőknek tudniuk kellett volna, hogy hány embert engedhetnek be, és az operatív vezetőnek időben meg kellett volna hoznia a döntést: a szórakozóhely vagy a lépcsőház megtelt, és csak akkor engednek be új vendégeket, ha valakik távoznak.

Benis Dániel, a Sziget, a Volt fesztivál és a Balatonsound háttértechnikai vezetője szerint a többezres rendezvényeknél elengedhetetlen a gépi vendégszámlálás, például be- és kiléptető kapuk telepítése, mivel így a rendezvény operatív vezetője mindig tudja, hogy hány ember szórakozik bent.

A fesztiválokon kordonnal választják ketté a tömeget, ezzel csökkentve a kockázatot (fotó: Bödör Adrián)
A Cinetrip szervezője pedig arra mutatott rá: már ott hibát követtek el a Noise Night Life buliján, hogy nem telepítettek kordonokat a bejárathoz a sor kialakításához és a szabályozott beengedéshez. Ezzel a módszerrel könnyebb lett volna a kimenekítés is.

A pánik kitörése után is lett volna még esélyük

A West Balkánnál összegyűlt tömeg mozgatásához elengedhetetlen, hogy a biztonsági emberek folyamatosan kommunikáljanak egymással, vagyis zárt láncú rádión kell tartania a kapcsolatot a főbejáratnál, az egyes koncerttermek bejáratánál, a ruhatárnál és a közlekedőkben dolgozó biztonsági embereknek, tudtuk meg Benistől. Így ha valahol nagyobb tömeg gyűlik össze, akkor a közlekedők időleges lezárásával elkerülhető, hogy az újonnan érkezők fokozzák a nyomást.

Biztonságos Szórakozásért
Vizoviczki László szerint a Facebook elterjedésével szinte bárki lehet partiszervező, elég, ha ismeri a népszerű zenei stílusokat. A közösségi oldalakon tízezreket lehet elérni, némi alaptőkével pedig a fellépők leszervezése nem okozhat gondot. Pedig Vizoviczki szerint a rendezvényszervezés ennél jóval bonyolultabb, nagyobb tapasztalatot, odafigyelést igénylő feladat, fel kell készülni az esetleges vészhelyzeketre is.

"Nagyon egyszerű lenne minimálisra csökkenteni az ilyen esetek kockázatát. Megalakítjuk a Biztonságos Szórakozásért Egyesületet, melynek képviseletében kifejthetjük milyen intézkedésekkel lehet 95 százalékkal csökkenteni a hasonló balesetek lehetőségét" - nyilatkozta Vizoviczki László.
A Sziget biztonságáért is felelős Benis úgy vélte, hiba volt a ruhatárat a felsőbb szintekre helyezni a West Balkánban, de ha ezen az adottságon nem is tudtak változtatni a szervezők, legalább kordonokkal, vagy egyéb terelőkkel el kellett volna választani a lépcsőn le- és fel haladó tömeget.

“A tömeg mozgását a terelők még akkor is szabályozzák, ha amúgy azokat könnyedén arrébb rakhatják, feldönthetik. Biztos, mindenki látott már olyan felvételt, ahol a tömeg rohanva érkezik a bejárathoz, aztán szépen beáll a kordonokkal kijelölt sorba."

A FENTI ÍRÁST CSAK AZÉRT IDÉZTEM, HOGY A BLOG LÁTOGATÓJA LÁSSA, ALAPOSAN ÁTGONDOLTAM, AMIT KORÁBBAN ERRŐL A TRAGÉDIÁRÓL ÍRTAM, S ENNEK FÉNYÉBEN NYILVÁNVALÓ AZ IS, HOGY MILRT KELLETT VOLNA MOST A BÍRÓSÁGNAK - EGYSZER AZ ÉLETBEN - KÖVETKEZETESNEK LENNIE.

FairyFeller 2011.01.22. 00:04:40

Meghurcolhatják Szadai Tamást - a rendőrség szerint ellentmondások vannak korábbi vallomása és a később tett kijelentései között

...
"Újra kihallgatták a Nyugati téri West Balkán szórakozóhelyen múlt szombaton történt tragédia egyik tanúját, mert a rendőrség szerint ellentmondások vannak korábbi vallomása, illetve a médiában megjelent kijelentései között - közölte pénteken a rendőrség a honlapján...A héten Szadai Tamásnak tulajdonítva - aki állítása szerint az események közvetlen szemtanúja volt - több lapban is arról lehetett olvasni, hogy a fiú egyebek mellett azt nyilatkozta: mivel csak nehezen tudtak közlekedni barátaival az egyes helyiségek között, kitalálta, hogy biztonsági őrnek adja ki magát...egy show-műsorban állította, hogy vágást látott az egyik áldozat testén. A fiatalember az igazmondási kötelezettség miatt elbizonytalanodott a hatóság előtt, s úgy tudjuk, immár azt szeretné, ha nyilatkozata nem kerülne adásba...A tanú arccal és névvel nyilatkozott a műsornak, és beszámolt róla, hogy hasonló vallomását a rendőrség jegyzőkönyvben rögzítette a tragédia hajnalán...Az MNO újabb értesülései árnyalják a tanú nyilatkozatát, a BRFK nyomozói épp a vasárnap tett hatósági vallomása és a televíziós műsorban hangoztatott ellentmondások miatt idézték be a fiút. Úgy tudjuk, péntek reggel a tanúnak ismét felhívták a figyelmét, hogy igazmondási kötelezettség terheli. Ezen elgondolkodott, és már korántsem volt olyan biztos benne, hogy vágást látott az áldozat testén, majd egyre kevesebb konkrét részletre emlékezett az esetből....Információink szerint már a meghallgatás alatt a fiatalember intézkedni próbált, hogy televíziós nyilatkozata mégse kerüljön adásba. A beszélgetős műsornak eddig csak a beharangozója volt látható, a promóciót valószínűleg úgy szerkesztették, hogy a tanú őszintének tűnő beszámolója a képernyő elé szegezze a drámára éhes nézőket. Információink szerint a televízió óriási kártérítést is kérhet a szerepelni vágyó fiatalembertől, ha a reklámozott műsorszám mégsem kerülne adásba...A tanú azonban nem csak amiatt kerülhet bajba, hogy első rendőrségi vallomása komoly ellentmondásban van a televízióban mondottakkal. A műsor beharangozójában azt is állította, hogy – mivel az összepréselődött tömeg miatt barátaival ők sem tudtak közlekedni a West-Balkán helyiségei között – kitalálta, hogy biztonsági őrnek adja ki magát, majd hangos kiáltásokkal és erőfeszítéssel megpróbálta a mozdulni sem tudó embereket felfelé tolni a kritikusan megtelt lépcsőn. Ezt csak akkor hagyta abba, amikor az ott lévők rászóltak, hogy már többen a földre kerültek, és a tömeg épp rajtuk tapos. Állítása szerint ekkor segíteni próbált a földön fekvő Kingának, miközben több vendéget fellökött, hogy a lányhoz férhessen...Elképzelhető, hogy a tanúnak...az említett műsorban tett kijelentései miatt fájhat a feje: ha ő is lökdöste, taszigálta a tömeget, nem lehet kizárni, hogy ezzel másoknak sérüléseket okozott...Hatala József országos rendőrfőkapitányt pénteken egy budapesti sajtótájékoztatón arról kérdezték, hogy a szórakozóhely biztonsági őrei között voltak-e rendőrök. Az altábornagy azt mondta, erre nem áll módjában válaszolni, mert ez még nem tisztázott. Jelezte ugyanakkor, hogy információi szerint olyan személy szerepel a biztonsági őrök között, aki korábban a rendőrség állományában volt..."

[ inforadio.hu/hir/belfold/hir-407957 | mno.hu/portal/761111 | inforadio.hu/hir/bunugyek/hir-407904 ]

***

Szadai Tamást, aki megpróbálta megmenteni Kadosa Kinga életét, még meg is hurcolhatják hősies tettei miatt. Hogy kiállt a média elé, vélhetően ezzel sok bosszúságot okoz azok számára, akik napok óta azt próbálják elhitatni a közvéleménnyel, hogy a késelésről elterjedt hírek: "alaptalanok".

Egy másik, néhány perces riport is készült szemtanúkkal, érdemes megnézni: www.youtube.com/watch?v=clUQYafvxAM

Igen meggyőzően hatnak.

***

A magam részéről is úgy tartom, hogy a felelősség a szervezőket, a hely tulajdonosait és a "titokzatos pánikkeltőket" terheli. 6 főről beszélnek a szervezők és másik 6 főről a pánikkeltők (késelők/lökdösődők) részéről. Ez 12 klienst jelent. Mindegyikük szabadlábon van. És nem velük foglalkoznak, hanem azzal a 24 éves Szadai Tamással, aki megpróbálta a saját testi épségének kockáztatásával megmenteni az egyik lány, Kinga életét, aki kiállt a nyilvánosság elé és bátran segédkezett abban, hogy sikerüljön megbízható forrásból tisztázni: mi is történt a Nyugati-téren valójában.

Remélhetőleg ezentúl világosan fognak majd kommunikálni és nem úgy, ahogyan az állítólag (!) az orvosszakértői véleményben szerepel: "az áldozatok halálát fulladás okozta, nem hozható összefüggésbe késeléssel, szúrt sebbel".

Az ilyen kétértelmű fogalmazás helyett inkább azt várnám: "NEM. NEM VOLT NYOMA KÉSELÉSNEK, VÁGÁSNAK, KÉSSZÚRÁSNAK AZ ÁLDOZATOK TESTÉN. VAGYIS AZ ÁLDOZATOKAT NEM KÉSELTÉK MEG."

Jelentsék ki. Csak az a probléma, hogy a hatóság már olyannyira elvesztette a szavahihetőségét (más esetek előzményein keresztül is...), hogy talán már ez sem lesz elég.

Kadosa Kinga édesapja, Kadosa Zoltán is megkapta az igazságügyi vizsgálatok eredményeit tartalmazó dokumentumot: inforadio.hu/hir/belfold/hir-407757

Elolvashatta a hivatalos verziót. Ezek alapján Ő is cáfolja, hogy lánya késelés áldozatául esett volna (itt és zárójelben hadd közöljem a blog tisztelt olvasóival, hogy magam is rendelkezem belső információval, amelynek származásáról sajnos semmi konkrétat nem írhatok, azonban szilárd álláspontom ezen alapszik).

Ugyanúgy cáfolja, ahogyan a hatósági szóvívők. Nekik megmondták, mit mondjanak. Sajnos Kadosa Zoltán is csupán közvetett információkkal rendelkezik és személyét talán hamis célokra használják fel (felteszem, hogy talán - minden amit fentebb írtam, csupán feltevés).

Szadai Tamás azon kevesek egyike, akik közvetlen információkkal, helyszíni tapasztalatokkal rendelekznek. Az is iganak látszik, amelyet szintén tőle tudhattunk meg (amelyet már Hatala úr sem tud megcáfolni), hogy igenis volt késsel hadonászó a tömegben, méghozzá (feltehetően) Kinga és Emese közvetlen közelében (ti. Tamás is éppen ott tartózkodott, ugyebár), aki egy volt rendőrt (az újabb források szerint az ex-rendőr a biztonsági személyzethez tartozott) biztosan megvágott.

Lám-lám Tamás még bajba is kerülhet amiatt, amit tesz és amelyet senki más nem tett meg, vagy nem mer megtenni. Talán még az adás sem megy le vasárnap késő este a Frizbiben, amelyen azt állítja (állítólag! - mert még nem adták el...), hogy méretes vágásnyom volt Kinga alhasán, baloldalt. És ezt ő látta és még több szemtanú is megerősítette. Sem mi, sem Kinga édesapja nem látta, mert nem volt ott.

Az interneten számos beszámoló kering, közülük több is korrekt, összeszedett, hihető és összhangban van más magukat tanúknak megnevező, a médiában is nyilatkozó fiatalok állításaival.

Reméljük fény derül az igazságra, de egyre inkább úgy tűnik, hogy valami nagy disznóság van a dolgok hátterében. Az máris megcáfolódni látszik, amelyet Tóth Tamás rendőrfőkapitány mondott az első sajtótájékoztatón, hogy a késeléssel kapcsolatos szóbeszéd: "alaptalan" volna.

Evo 2011.02.01. 13:02:05

Kedves György!

Nagyon sajnálom a három kislányt. Nyugodjanak békében.. :(
Nyilván hibáztak a szervezők, a biztonsági őrök, a tulajok, az önkormányzat - lehetne sorolni a vélt vagy valós felelősöket.
Egy dolog viszont tény marad: ahol sok ember van egy helyen, ott a legszigorúbb biztonsági előírások betartása mellett is történhetnek és történnek is tragédiák.
Ki lehet, és ki is kell küszöbölni minél jobban az olyan helyzeteket ahol emberéletek kerülhetnek veszélybe. De ettől függetlenül MINDIG lesznek balesetek.
Többezres tömeget irányítani teljes felelősséggel és biztonsággal sosem lehet.
Legfőképpen akkor nem, ha a tömeg alkoholittas tinédzserekből áll, akiket soha senki nem tanított meg hogyan is kell kultúráltan szórakozni, mit kell csinálni veszély esetén, mit kell tenniük saját biztonságuk megóvása érdekében.
A "mi" gyerekeinknek ezt soha senki nem tanítja meg!!!!
Hogy lenne elvárható akkor hogy tizen -, huszonakárhány ember (még ha eleget is tesznek minden biztonsági előírásnak - és itt most a WB-től teljesen függetlenítsünk el, hiszen ott azért voltak hiányosságok), irányítson őrülten bulizni vágyó fiatalokat?
Aki azt mondja,hogy de igenis lehet - nos az még soha nem látta, hogyan buliznak a mai tizenévesek. :(
Részemről hatalmas hibának tartom azt, hogy felelősöket ilyen esetben mindig csak az egyik oldalon keresünk.
Mert felelősek a szülők is, az iskolák (akik elmulasztják ennek a generációnak a megfelelő felkészítését az életre, a szórakozásra, a váratlan helyzetekre stb..), sőt, maguk a gyerek is, akik lássuk be, a mai világban már annyira nem is gyerekek tizenévesen. Inkább kisfelnőttek, akik a felelősségnek igencsak híján vannak... :(
És azért megkérdezném, most hány gyerek lapít otthon "mély" depresszióban, aki tudja hogy rátaposott egy másik gyerek fejére, testére - csak azért hogy mentse a saját bőrét.
Mert nyilván a WB-ben, volt ilyen. A három szerencsétlen kislányt összenyomták, összetaposták...
Ezért mondom: itt mindenki felelős volt. A szórakozni vágyó gyerekek is.
süti beállítások módosítása